iGameKudan
Volt-Modder(in)
So ein Haswell i3-NUC wird leistungs-, verbrauchs- und effizienztechnisch mit dem AM1-Sockel Fußball spielen...
[Sammelthread] AMD's AM1 Plattform
- Ersteller TechBone
- Erstellt am
euMelBeumel
Volt-Modder(in)
Kostet aber auch um einiges mehr und "ist wie es ist", sprich nix mit Aufrüsten/Komponenten tauschen, etc.. Aus technischer Sicht natürlich trotzdem ein Leckerbissen.
Deswegen meinte ich ja: "nie erreichen (grob gesagt)", was AMD in 2 Jahren hat weiß keiner, wahrscheinlich sind die APUS dann genau das, was jeder möchte. Nur sitzt Intel ja auch nicht dumm rum und dreht Däumchen.
Deswegen meinte ich ja: "nie erreichen (grob gesagt)", was AMD in 2 Jahren hat weiß keiner, wahrscheinlich sind die APUS dann genau das, was jeder möchte. Nur sitzt Intel ja auch nicht dumm rum und dreht Däumchen.
tommy-n
PC-Selbstbauer(in)
Wie Netboy schon gesagt hat, wenn wir den i3 als Vergleich nehmen sind wir eher bei 7-8W Unterschied und selbst der Celeron G1820 verbraucht weniger als 10W im idle und kostet dummerweise genau so viel wie der Kabini Sempron bzw. ist günstiger als der Athlon. Da kann man dann also maximal noch einen Preisvorteil beim Board haben.
Bleibt eben nur noch AES auf der Habenseite bei AMD und das kann der Celeron ja notfalls auch noch nebenbei mit erledigen ohne zu bremsen.
TE
TE
TechBone
PCGH-Community-Veteran(in)
Das Würde Rechtfertigen Das AMD Pleite ist.
als gäbe es kein AMD, ich glaub INTEL Macht auch mal Was Falsch.7
NVidia vs AMD? Beide sind auf Gleichstand
tommy-n
PC-Selbstbauer(in)
Naja, schau dir doch mal die Gewinne der letzten 10 Jahre von AMD an, da ist unterm Strich ein Minus davor.
Problem von AMD ist einfach das sie in Sachen Technologie einfach 2 Jahre hinter Intel sind. Ein Kabini in 22nm Fertigung wäre sicher mindestens so effizient wie die Haswells und hätte dann noch die bessere Grafikkarte auf der Habenseite. Ist wirklich traurig aber wird sich wohl so schnell nicht ändern.
Man stelle sich mal vor was passieren würde, wenn Intel sich dazu entschließt alle neuen Befehlssätze grundsätzlich vom Celeron bis zum i7 zu aktivieren, dann wäre es noch schwerer für AMD zu bestehen. Zum Glück ist Intel da so geizig, so stoßen sie vielleicht Technologisch bald an Grenzen und AMD hat Zeit aufzuholen und dann wirds spannend.
Problem von AMD ist einfach das sie in Sachen Technologie einfach 2 Jahre hinter Intel sind. Ein Kabini in 22nm Fertigung wäre sicher mindestens so effizient wie die Haswells und hätte dann noch die bessere Grafikkarte auf der Habenseite. Ist wirklich traurig aber wird sich wohl so schnell nicht ändern.
Man stelle sich mal vor was passieren würde, wenn Intel sich dazu entschließt alle neuen Befehlssätze grundsätzlich vom Celeron bis zum i7 zu aktivieren, dann wäre es noch schwerer für AMD zu bestehen. Zum Glück ist Intel da so geizig, so stoßen sie vielleicht Technologisch bald an Grenzen und AMD hat Zeit aufzuholen und dann wirds spannend.
TE
TE
TechBone
PCGH-Community-Veteran(in)
Außerdem hat Intel auch ein Größeres Team und so richtige Konkurrenz haben sie auch nicht mehr, da ist es kein wunder das sie jetzt langsamer sind.
AMD Muss da sehr stark nachholen, ich meine ich merks ja an meiner Notebook CPU, 4x Silvermont-kerne Und Ganze 7,5Watt
das ist 22nm
irgendwas muss da ja passieren, AMD kann ja nicht nur noch - Machen
AMD Muss da sehr stark nachholen, ich meine ich merks ja an meiner Notebook CPU, 4x Silvermont-kerne Und Ganze 7,5Watt
das ist 22nmirgendwas muss da ja passieren, AMD kann ja nicht nur noch - Machen
Caun
Freizeitschrauber(in)
Bei AMD ist es seit langem nicht nur ein problem mit dem hinterherhinkenden fertigungsprozess, sondern auch der architektur... Ein i7-860 (45nm) ist genauso wenn nicht effizienter als ein aktueller fx in 32nm. Mit kabini in 28nm werden die wohl noch lang nicht mit einem haswell sondern eher sandy bridge(32nm) konkurrieren. Amd holt es einfach übern preis rein
V
VikingGe
Guest
Also Kabini (bzw. Jaguar) ist von Sandy Bridge weiter entfernt als Bay Trail (bzw. Silvermont) von Vishera, aber darum geht es auch nicht einmal ansatzweise. Die Konkurrenz sind die Low Power-Atoms und Celerons, die zwar CPU- und effizienzmäßig Kreise um Kabini drehen, aber dafür praktisch keine Grafikleistung haben.
Wäre natürlich peinlich, wenn sich selbst mit Intels Performance-Plattform absolut gesehen sparsamere Systeme aufbauen ließen als mit AMDs Low Power-SOCs... ich meine, SoC-Bauweise gegen dedizierten Chipsatz, das ist schon ein pinzipbedingter Vorteil, und nicht gerade ein kleiner.
TE
TE
TechBone
PCGH-Community-Veteran(in)
da sind 7,5W schon wieder nichts im Gegensatz zu 3,5, naja immerhin ist WoT nicht spielbar.
Was meint ihr, wird sich so ein System mit Mantle Lohnen, angenommen wir haben einen Athlon 5350 und eine R7 265 oder 260X und das Ganze mit Mantle in BF4 und Frame Pacing? ich hab hier meine 270X liegen und würde wissen obs was bringt denn Mantle Läuft ja ziemlich gut mit Schlechten CPU's
mal hier gefragt: https://www.youtube.com/watch?v=gcHWC1EPjjU
und was meint ihr? Der Athlon 5350 mit Dual Graphics, gute Gaming APU?????
ich glaub man müsst ein Video mit BF4 und Mantle auf dem Athlon Machen!
Zuletzt bearbeitet:
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Wir haben ihn uns zum Ablauf der Stillschweigepflicht nun auch mal angesehen.
Mehr/richtige Benchmarks dann im Heft.
Athlon-Revival: APU-SoC Athlon 5350 mit aktueller Technik für den Sockel AM1 ausprobiert
Mehr/richtige Benchmarks dann im Heft.
Athlon-Revival: APU-SoC Athlon 5350 mit aktueller Technik für den Sockel AM1 ausprobiert
G
Gast20140625
Guest
Ich will Fotos, Benchmarks, OC-Werte und Alltagserfahrungen. 
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Wie erwartet langsamer als ein Celeron G1820 und zumindest nur GPU-technisch schneller als der Celeron J1900. Und dabei verbraucht die APU nur 10W weniger als der 1820.
der8auer
der8auer Cooling & Systeme
Wenn ich damit trotzdem problemlos im Netz surfen und 1080p Filme wiedergeben kann ist das ein guter Deal. Gerade der niedrige Verbrauch hat die CPUs so interessant gemacht.
edit: also ggü. der Kühlerbefestigung von AMD sind die Push-Pins von Intel ein absoluter Traum. Das ist wirklich eines der miesesten Befestigungssysteme die ich je gesehen habe. Die Pins müssen anfangs in den Aluminium-Ringen des Kühlkörpers befestigt werden. Dazu muss man das erste Kunststoff-Teil in den Alu-Ring eindrücken. Oben am Kühler ist eine sehr scharfe Kante an der ich mich dann direkt geschnitten habe (siehe Bilder). Das Problem ist, dass sich das Kunststoff-Teil nur sehr schwer reindrücken lässt. Da rutscht man wirklich sehr schnell ab. Bei sowas frage ich mich immer, ob die Entwickler diesem Müll auch mal selbst montiert haben.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
