[Sammelthread] AMD K15 Bulldozer

[Gast1111]

Es ist aber trotzdem ein Vortek, und kleine Vorteile addieren sich dann zu einem riesen Vortel von bis zu 40% auf
Bald haste ja die 25K vllt kommt ja dann nen neuer Rang

 

[quantenslipstream]

Na ja, 40% sehe ich nicht.
Ich tippe ehe, dass die Benchmarks von Sandy geschönt sind.

AMD hat darauf schon eine Antwort, denn die Architektur, die sie entwicklen, ist so gesehen sehr interessant. Wenn das so umsetzbar ist, dann hat man praktisch GPU Beschleunigung in der CPU drinne, standardmäßig, was sehr vorteilhaft ist und dann will ich Intel mal erleben, wenn sie hinterher hecheln.

 

[XE85]

Möglich, die i7 beim 1156 hatten auch eine besseren Turbo Modus

richtig - die haben aber zum einen keine GPU und zum anderen hatte intel da schon Zeit nachzubessern gegenüber den 9xx CPUs

was bringt der Turbo Modus?
Ich hab den Turbomodus beim AMD auch getestet und er ist völlig sinnfrei

man kann den Turbo von AMD nicht mit dem von intel vergleichen - intels Turbo ist auch aktiv (1 Multistufe) wenn alle Kerne belastet werden - selbst unter Prime - dh man hat bei aktiven Turbo immer mindestens 133MHz mehr - in allen anderen Fällen kommt es dann auf die CPUs - am meisten bringt der Turbo bei den Mobile i7 - dort läuft die CPU zB mit 2,83 statt 1,6GHz wenn nur 1 oder 2 Kerne belastet werden - und ist dann trotz des niedrigen Grundtaktes schneller als so mancher Mobile Dual Core i5

Und den Vorteil von Trippel Channel gegenüber Dual Channel kann man auch in geringen, einsteligen Bereich ansiedeln.

das ist aktuell so - aber die ersten Benchmarks des SB habe gezeigt das intel beim IMC offensichtlich ordentlich nachgebessert hat, es wurden deutlich höhere Bandbreiten bei gleichem Speichertakt gemessen - was sich ja im Support von DDR3-2666 bestätigt - dh es ist auch eine starke verbesserung des 3-channel IMC zu erwarten

Wenn das so umsetzbar ist, dann hat man praktisch GPU Beschleunigung in der CPU drinne, standardmäßig, was sehr vorteilhaft ist und dann will ich Intel mal erleben, wenn sie hinterher hecheln.

Wie kommst du drauf das der BD eine GPU hat? - eine GPU bekommt aktuell nur die Fusion architektur - und die basiert auf dem K10, über eine BD Variante mit GPU ist aktuell noch überhaupt nix bekannt

mfg

 

[quantenslipstream]

man kann den Turbo von AMD nicht mit dem von intel vergleichen - intels Turbo ist auch aktiv (1 Multistufe) wenn alle Kerne belastet werden - selbst unter Prime - dh man hat bei aktiven Turbo immer mindestens 133MHz mehr

Tja, und was bringen 133MHz mehr Takt?
Genau.... nichts.

Wie kommst du drauf das der BD eine GPU hat? - eine GPU bekommt aktuell nur die Fusion architektur - und die basiert auf dem K10, über eine BD Variante mit GPU ist aktuell noch überhaupt nix bekannt

mfg

Es geht um die Architektur an sich, nicht darum, dass da eine GPU verbaut ist, sie beschleunig aber wie eine GPU und eine GPU kann eben eine bestimmte Sache sehr viel schneller machen als eine CPU, wenn AMD es also geschaft hat, dass man die Beschleunigung einer GPU in eine CPU integriert, die dann jeden Vorgang entsprechend beschleunigen kann, dann ist das schon eine sehr interessante Sache.
Ich bin jedenfalls sehr gespannt darauf, ob das auch so funktioniert, wie AMD sich das vorstellt.

 

[XE85]

Tja, und was bringen 133MHz mehr Takt?

mindestens 5% mehr Leistung - nicht viel, aber besser als nix - 5 Features die 5 % bringen sind auch 25% im gesammten - jedes für sich betrachtet mag sicher wenig erscheinen - aber die Summe machts

mfg

 

[Gast1111]

Aber Intel gibt keinen Support für DDR3 2666, das heißt nur das man ohne Ref Takt erhöung anhand der neuen Multis DDR3 2666 ereichen kann.

 

[quantenslipstream]

mindestens 5% mehr Leistung - nicht viel, aber besser als nix - 5 Features die 5 % bringen sind auch 25% im gesammten - jedes für sich betrachtet mag sicher wenig erscheinen - aber die Summe machts

mfg

Wo bringen denn 133MHz mehr Takt 5% mehr Leistung?

 

[XE85]

Wo bringen denn 133MHz mehr Takt 5% mehr Leistung?

2666 + 133 = 2800 = +5% - ergibt bei optimaler Skalierung +5% Leistung

da du ja nicht viel von Theorie hältst hab ich den Praxistest gemacht:

mein 980X @ stock also 3,33GHz

ohne Turbo: 26401 Cinebench Punkte
mit Turbo: 27662 = +4,77% - also nur 0,23% von den theoretischen 5% entfernd

mfg

 

[quantenslipstream]

2666 + 133 = 2800 = +5% - ergibt bei optimaler Skalierung +5% Leistung

Jaja, optimale Skalierung, haben wir häufig, sie X6 und SMT Geschichte.

Wenn ich meinen AMD auf 4GHz hochtakte, müsste er auch 28% schneller sein als bei Standard, ist er aber nicht.

da du ja nicht viel von Theorie hältst hab ich den Praxistest gemacht:

mein 980X @ stock also 3,33GHz

ohne Turbo: 26401 Cinebench Punkte
mit Turbo: 27662 = +4,77% - also nur 0,23% von den theoretischen 5% entfernd

mfg

Wieso weiß ich, dass Intel Fanboys immer einen Benchmark rausholen, wenns um Vergleiche geht.

 

[XE85]

was soll man den sonst nehmen deiner Meinung nach - Ich kann auch das original Programm selbst nehmen und die Renderzeit per Hand mitstoppen wenn dir das lieber ist - dann meckerst du wahrscheinlich das Handstoppen zu ungenau ist

mfg

 

[quantenslipstream]

Teste doch mal verschiedene Programme oder nutze einfach mal die Praxis.
Z.B. Virtual Dub oder was anderes, ein AVI Video Rendern, mal mit, mal ohne Turbo und dann dort die Zeit angucken.
So teste ich nämlich, ich traue Benchmarkergebnisse nur soweit, wie ich sie werfen kann und daher weiß ich auch, dass ein i7 920 mit Stanrdardtakt deutlich langsamer ist als der 1090T.
Man muss den 920 schon auf 3,5GHz hochtakten um hinterherzukommen.
Laut Benchmark ist der 920 bei Standard aber gleichschnell, komisch nicht?

 

[XE85]

nutze einfach mal die Praxis.

Renderer wie sie in Cinebench verwendet werden sind für mich Praxis - Ich verwende diese wesentlich öfter als zB. Spiele

So teste ich nämlich, ich traue Benchmarkergebnisse nur soweit, wie ich sie werfen kann und daher weiß ich auch, dass ein i7 920 mit Stanrdardtakt deutlich langsamer ist als der 1090T.
....
Laut Benchmark ist der 920 bei Standard aber gleichschnell, komisch nicht?

komisch ist auch das Benchmarks von Fanboys immer die eigene Marke bevorzugen ... siehe THG ... desshalb vertraue ich lieger auf die unabhängigen - zB von PCGH ... und die sehen eine 920 eben im Mittel auf höhe des 1090T - @stock und ohne Turbo

mfg

 

[quantenslipstream]

Wieso eigenen Marke?

 

[XE85]

Wieso eigenen Marke?

gut eigene ist schlecht ausgedrückt - bevorzugte oder Fanmarke oder - k.a. - würde vll besser passen

mfg

 

[Gast1111]

Is ja klar das man lieber die Optimierten nimmt.
@Quanti Cooler neuer Rang, der Junkie war ja auch echt ********.

 

[XE85]

@Quanti Cooler neuer Rang, der Junkie war ja auch echt ********.

das muss jetzt aber nicht in jedem Thread sein das du darauf hinweist - danke

mfg

 

[quantenslipstream]

gut eigene ist schlecht ausgedrückt - bevorzugte oder Fanmarke oder - k.a. - würde vll besser passen

mfg

Ich weiß immer noch nicht, was du aussagen willst. Werde mal konkreter.

 

[XE85]

Ich weiß immer noch nicht, was du aussagen willst. Werde mal konkreter.

Das Test von Fanboys immer die bevorzugte Marke "bevorteilen" wenn es um vergleiche zwischen AMD und intel geht - was isn daran so schwer zu verstehen

mfg

 

[quantenslipstream]

Wieso, wenn ich ein Programm benutze und dann die Ergebnisse miteinander vergleiche und feststelle, dass der eine schneller ist als der andere, was hat das mit Fanboy zu tun?

Du musst mal von deinen Benchmarks wegkommen, die sagen gar nichts aus.

 

[Gast1111]

Er meint das der Fanvoy immer Programme nimmt die optiemiert wurden.