[Sammelthread] AMD K15 Bulldozer

[thysol]

naja gerade in Spielen ist der Vorsprung meist gering oder nicht vorhanden , ganz anders als in Benchmark Progs ...
und wer mir jetzt noch sagen will der Gamer braucht nen Core i7 , hat echt etwas uebertrieben um es milde zu sagen

mfg F-4

Ein i5-750 ist in Spielen schneller als ein Phenom 2 1090T und ein Phenom 2 965.

Intel- und AMD-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps mit Spiele- plus Anwendungs-Index (Juli 2010) - cpu, prozessor

Wenn mann den i5-750 auf 4GHz uebertaktet hat ein Phenom 2@4GHz keine Chance mehr. Laut PCGH ist der i5-750@2.67GHz schneller als ein Phenom 2 965@3.4GHz. Bei Taktgleicheit (beide CPUs auf 4 GHz) verbraucht der i5-750 deutlich weniger Strom als ein Phenom 2 und ist ca. 20-30% schneller in Spielen. Heutzutage braucht mann soviel Leistung in Spielen noch nicht aber dafuer ist der i5-750@4GHz zukunftsicherer als der Phenom 2 965@4GHz.

 

[basic123]

Darum geht es hier in diesem Thread doch gar nicht!

 

[quantenslipstream]

Hast du mal nachgemessen, was dein i5 bei 4GHz an Strom zieht?

Man könnte ja mal das Anwenden...

Diskussionen über aktuelle oder zukünftige AMD Intel Modelle sind hier nicht erwünscht, auch nicht Beiträge ala Bulldozer Sandy Bridge wird eh besser, billiger oder sonst was - derartige Beiträge werde ich ausnahmslos melden

 

[thysol]

Darum geht es hier in diesem Thread doch gar nicht!

Um dann nochmal zum eigentlichen Thema zu kommen:

Ich denke dass AMD Bulldozer schneller sein wird als Nehalem aber ich denke dennoch dass Sandy Bridge schneller sein wird als Bulldozer.

Hast du mal nachgemessen, was dein i5 bei 4GHz an Strom zieht?

Ich muss nicht nachmessen. In der PCGH 12/09 stand dass ein i5-750@3.9GHz weniger Strom aus der Steckdose zieht als ein Phenom 2 965@3.95GHz. Der i5-750 ist bei 3.9GHz allerdings um laengen schneller.

 

[Ezio]

Ein i5-750 ist in Spielen schneller als ein Phenom 2 1090T und ein Phenom 2 965.

Intel- und AMD-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps mit Spiele- plus Anwendungs-Index (Juli 2010) - cpu, prozessor

Wenn mann den i5-750 auf 4GHz uebertaktet hat ein Phenom 2@4GHz keine Chance mehr. Laut PCGH ist der i5-750@2.67GHz schneller als ein Phenom 2 965@3.4GHz. Bei Taktgleicheit (beide CPUs auf 4 GHz) verbraucht der i5-750 deutlich weniger Strom als ein Phenom 2 und ist ca. 20-30% schneller in Spielen. Heutzutage braucht mann soviel Leistung in Spielen noch nicht aber dafuer ist der i5-750@4GHz zukunftsicherer als der Phenom 2 965@4GHz.

Ja 0,5% ist er vorne. Und das auch nur weil Intel-Optimierte Spiele benutzt wurden. In Anwendungen liegt er wieder weit zurück

Zukunftssicherer ist er nicht, da wenn der 965 zu langsam ist, ist es auch der i5.

Beim Verbrauch nehmen sich die nix, außer du achtest auf jedes Watt, was ich nicht denke da du ja übertaktest.

 

[quantenslipstream]

Zukunftssicherer ist er nicht, da wenn der 965 zu langsam ist, ist es auch der i5.

Das ist immer so. Heute ist ein Pnentium 4 oder Athlon 64 auch zu langsam für alles. Spielt also keine Rolle, wer früher mal schneller war.
Der i5 wird von Sandy und Bulldozer weggeblasen, also ist es egal ob er dann immer noch einen Ticken schneller ist als ein Phenom.

 

[mixxed_up]

Das ist immer so. Heute ist ein Pnentium 4 oder Athlon 64 auch zu langsam für alles. Spielt also keine Rolle, wer früher mal schneller war.
Der i5 wird von Sandy und Bulldozer weggeblasen, also ist es egal ob er dann immer noch einen Ticken schneller ist als ein Phenom.

Doch, es spielt schon eine Rolle, weil es äußerst werbewirksam ist, hat man den schnellsten Prozessor/die schnellste Grafikkarte.

 

[quantenslipstream]

Was trotzdem egal ist. Selbst wenn Bulldozer schneller sein wird und AMD die Speerspitze übernimmt, wird sich der Marktanteil nicht ändern, die meisten kaufen bei diversen Läden, wo nur Intel verkauft wird und das wird auch so bleiben.

 

[thysol]

Zukunftssicherer ist er nicht, da wenn der 965 zu langsam ist, ist es auch der i5.

Laut PCGH 12/09 muenzt der i5-750 46% OC in 31% Mehr Leistung um. Der Phenom 2 965 dagegen muenzt 16% mehr Takt in 13% mehr Leistung um. Wenn mann dann noch mal den PCGH Games Leistungsindex mit OC betrachtet:
i5-750 = 88 * 1.31 = 115%
965 BE = 85.5 * 1.13 = 96.615%
115 - 96.615 = 18.385
18.385 / 96.615 = 19%

Der i5-750 ist also 19% schneller mit OC als ein Phenom 2 965 BE. Ich muss zugeben dass ist nicht soviel aber besser als die 3% mehr Leistung mit Standardtakt. Der i5-750 verbraucht dabei aber auch weniger Strom. Laut PCGH verbraucht der i5-750 bei 19% mehr Leistung 30 Watt weniger Strom mit uebertaktung als ein Phenom 2 mit OC. Daher ist der i5-750 auch eine bessere CPU.

Ich gestehe allerdings ein, 19% mehr Leistung machen die CPU kaum zukunftsicherer. Allerdings ist er trotzdem schneller egal ob mann die Leistung braucht oder nicht. Es wird immer Premium Kunden geben die bereit sind fuer mehr Leistung mehr Geld auszugeben.

 

[quantenslipstream]

Nun ja, 46% mehr Takt bringt 31% mehr Leistung klingt jetzt für mich aber sehr schwach.
Das sind gerade mal 2/3.
Der AMD liefert da mehr.

Die Frage ist halt, was verlangt der Hersteller für diese Art Leistung?
Ist es gerechtfertig den doppelten Preis zu verlangen, für 30% mehr Leistung?

 

[thysol]

Nun ja, 46% mehr Takt bringt 31% mehr Leistung klingt jetzt für mich aber sehr schwach.
Das sind gerade mal 2/3.
Der AMD liefert da mehr.

Die Frage ist halt, was verlangt der Hersteller für diese Art Leistung?
Ist es gerechtfertig den doppelten Preis zu verlangen, für 30% mehr Leistung?

Woher hast du die 30% Mehr Leistung? Ich habe doch ausgerechnet dass i5-750@2.67GHz 3% mehr Leistung hat als Phenom 2@3.4GHz. Wenn der i5-750@3.9GHz ist ist er 19% schneller als Phenom 2@3.95GHz.

Ohne OC kostet der i5-750 10% mehr als Phenom 2 965 bei 3% mehr Leistung.

Preis/Leistungs Sieger ohne OC = Phenom 2 965

Wenn beide CPUs uebertaktet sind (3.9/3.95GHz) kostet der i5 10% mehr liefert aber 19% mehr Leistung.

Preis/Leistungs Sieger mit OC (beide CPUs 3.9/3.95GHz) = Core i5-750

 

[quantenslipstream]

Jop, und eine Übertaktung auf 3,9GHz verschärft das Risiko für Ausfälle, Defekte und andere Dinge, hatten wir alles schon mal.
99% der User lassen ihre CPU mit STandardtakt laufen und auch die User, die hier im Forum im Beratungsbereich nach Hardware fragen, sagen zum größten Teil, dass sie an Übertakten nicht interessiert sind.
Also kann man sagen, dass der i5 750 eigentlich einen zu geringen Takt hat. Intel hätte den von Anfang an mit 3GHz anbieten sollen.
Machen sie aber nicht, denn 3GHz Prozessoren kosten bei Intel immer eine Menge Geld.
Und das wird sich auch mit zukünftigen Prozessoren nicht ändern.

 

[Krabbat]

der phenom II x4 965 ist aber nicht unbedingt langsamer als der i5-750 (beide standardtakt) dazu siehe die prozessorleistungsübersicht der aktuellen pcgh ausgabe
alles in allem ist der phenom da leicht schneller
und wenn man in die zukunft schaut wird er den vorsprung noch ausbauen
den momentan profetieren ja noch nicht alle spiele von 4 kernen, wodurch intels i5 den turbomodus ausnutzen kann
aber in zukunft wird der turbomodus bei 4 kernern uninteressant, weil alle programme mind. 4 kerne unterstützen und dann kann der phenom seine vollen 4x3,4ghz ausnutzen, währen er momentan z.b. teilweise nur 2x3,4ghz nutzen kann während der i5 seinen tak bei nur zwei ausgelasteten kernen erhöht und damit schneller als der phenom ist

 

[quantenslipstream]

Na ja, wenn ich spiele, wird mein Prozessor nicht mal ausgelastet, also ist das mit den Taktfrequenzen eh alles nur heiße Luft.

 

[thysol]

der phenom II x4 965 ist aber nicht unbedingt langsamer als der i5-750 (beide standardtakt) dazu siehe die prozessorleistungsübersicht der aktuellen pcgh ausgabe
alles in allem ist der phenom da leicht schneller
und wenn man in die zukunft schaut wird er den vorsprung noch ausbauen
den momentan profetieren ja noch nicht alle spiele von 4 kernen, wodurch intels i5 den turbomodus ausnutzen kann
aber in zukunft wird der turbomodus bei 4 kernern uninteressant, weil alle programme mind. 4 kerne unterstützen und dann kann der phenom seine vollen 4x3,4ghz ausnutzen, währen er momentan z.b. teilweise nur 2x3,4ghz nutzen kann während der i5 seinen tak bei nur zwei ausgelasteten kernen erhöht und damit schneller als der phenom ist

Oh mann. In der aktuellen Print ausgabe ist der Gesamte Leistungsindex. Ich rede vom PCGH Games Leistungsindex.

Intel- und AMD-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps mit Spiele- plus Anwendungs-Index (Juli 2010) - cpu, prozessor

Ausserdem wird der 965 den i5-750 nicht in Spielen ueberholen. PCGH testet ohne Turbomodus!!!

 

[ATi-Maniac93]

Im LUXX gibts auch einen guten Sammelthread zum Bulldozer:
AMD Bulldozer K15 (Phenom Nachfolger 2011) - Sammelthread ★★★★★ - Forum de Luxx

 

[quantenslipstream]

Mit den gleichen Fanboys.

 

[thysol]

Mit den gleichen Fanboys.

Ich gehe mal davon aus dass ich angesprochen bin. Ich sage doch nur dass aktuell Nehalem CPUs schneller sind als Phenom 2 und wenn mann OC Potenzial mit einberechnet haben sie sogar dass bessere P/L. Daher wenn mann nicht uebertaktet und einem USB3 und Sata6GB/s wichtig sind dann greift mann zu AMD. Wenn mann uebertakten und "momentan" die meiste Spiele-Leistung will greift mann zu Intel.

Und gegen AMD Bulldozer habe ich noch nie was gesagt. Ich habe nur Posts wie, "Bulldozer walzt alles Platt", angezeifelt. Solche Posts sehe ich ja sehr skeptisch. Aber ich bin ein Intel Fanboy, klar.

 

[quantenslipstream]

Wie kommst du darauf, dass ich dich meine?
Guck dir doch mal die Posts dort an, kannst du nicht mit hier vergleichen und hier gehts immer noch um den Bulldozer und nicht darum, wer wen platt macht, das ist völig egal, darüber kann man in einem Jahr noch mal diskutieren.
Bulldozer muss erst noch zeigen, was er kann und ob die Software/Games mit der neuentwickelten Architektur überhaupt was anfangen können.
Wer weiß, am Ende ist Bulldozer sogar langsamer als Phenom.

 

[thysol]

Wie kommst du darauf, dass ich dich meine?
Guck dir doch mal die Posts dort an, kannst du nicht mit hier vergleichen und hier gehts immer noch um den Bulldozer und nicht darum, wer wen platt macht, das ist völig egal, darüber kann man in einem Jahr noch mal diskutieren.
Bulldozer muss erst noch zeigen, was er kann und ob die Software/Games mit der neuentwickelten Architektur überhaupt was anfangen können.
Wer weiß, am Ende ist Bulldozer sogar langsamer als Phenom.

Ich hoffe dass Bulldozer ungefaehr gleich auf ist mit Sandy Bridge. Dann koennen die sich eine Preis-Schlacht liefern. Aber Kommentare wie ,"Bulldozer macht alles Platt" kann ich nicht leiden und die sind auch nicht gerade selten. Genauso hasse ich aber auch Kommentare wie, "AMD ist was fuer Kinder". Hab ich auch schon mal gehoert.