• Hallo Gast, du kaufst gerne günstig ein und erfährst oft vor deinen Freunden von interessanten Angeboten? Dann kannst du dein Talent als Schnäppchenjäger jetzt zu Geld machen und anderen PCGH-Lesern beim Sparen helfen! Schau einfach mal rein - beim Test der Community Deals!

Ryzen Threadripper 3000: Geekbench-Werte auch im Single-Core nah an Intel

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen Threadripper 3000: Geekbench-Werte auch im Single-Core nah an Intel

Langsam dürfte man dem Release von Threadripper 32000 näher rücken, denn es ist ein weiteres Mal eine CPU unter dem Codenamen Sharktooth aufgetaucht. Wohl einmal mehr ein Engineering Sample, aber ein Flottes, wenn man den Geekbench.-Werten traut.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen Threadripper 3000: Geekbench-Werte auch im Single-Core nah an Intel
 

AfFelix

Freizeitschrauber(in)
"denn besagter Intel Xeon W-3175X mag vielleicht noch eine besser IPC haben"
ich dachte AMD ist bei der IPC vorne ? :what:
Oder liegt das an der Anwendung?
 

BigBoymann

Software-Overclocker(in)
"denn besagter Intel Xeon W-3175X mag vielleicht noch eine besser IPC haben"
ich dachte AMD ist bei der IPC vorne ? :what:
Oder liegt das an der Anwendung?

Wenn mich nicht alles täuscht, hat der o.g. Xeon aber einen Boost von nur 3,1Ghz, der AMD kontern mit 4,17 Ghz. Linear betrachtet würde das bei AMD eine Punktzahl (IPC) von 1.324 Pts/Ghz ergeben, bei Intel aber immer noch 1.548 Pts / Ghz, also von Intel ausgehend, erreicht der AMD nur 85% der IPC. Aber es ist natürlich auch immer abhängig vom gewählten Benchmarkt. Persönlich glaube ich, dass die Werte noch nicht stimmig sind, denn ich meine bei Geekbench zwischen Zen2 und Intels i9-9xxx liegen normalerweise nur wenige Prozentpunkte dazwischen; ich meine wenn beide bei 4Ghz Base bleiben, dann geht es so bei 4900Pts für AMD und 5000Pts für Intel los, würde demnach einer IPC Unterschied im Geekbench von nur ca. 2% entsprechen. Selbst wenn es 5-6 sind, leigen mir die og. 15% doch zu weit abseits. Daher gehe ich von ES und sehr früher BIOS Version, Treiberversion etc. aus. Die Werte werden sich danach noch deutlich in Richtung AMD verschieben, sowohl im Single Core als auch Multicore.
 

shootme55

BIOS-Overclocker(in)
Na da bin ich mal gespannt, nicht nur ob er kommt, sondern ob er ein neues Board verlangt und wie der Name sein wird. Schließlich ist zwischen 3950 und 4000 nicht mehr viel Platz.

Ich Tippe mal drauf dass sie ihn entweder in die nächste 1000er-Gruppe schreiben werden oder ein eigenes Zahlenschema. Kann mir nicht vorstellen dass es nur 4 threadripper mit 3960-3990 geben wird, das wäre zu eng und würde der Leistungsklasse nicht gerecht werden. Ja man hatte bisher auch alles am 9er, aber da gabs den AM4 noch nicht. Oder meint ihr sie achen es wie Intel und lassen das nur das schnellste Mainstream-Produkt in die Oberliga aufsteigen wie den i7?
 

gerX7a

Software-Overclocker(in)
@ BigBoymann: Der W-3175 hat 3,1/3,8 GHz Takt; erseteres ist lediglich der Basistakt. Hinzu kommt, dass es sich dabei noch um einen alten Skylake handelt. Die aktuelle (auch von Apple genutzte) W-32xx Serie basiert auf Cascade Lake und verwendet ein etwas optimiertes Fertigungsverfahren (weiterhin in 14 nm, aber sehr gut an der deutlich geringeren TDP sowie dem höheren Turbo-Takt zu erkennen).
@AfFelix: Eine grundsätzlich bessere IPC ist eher dem Marketing zuzuschreiben. AMD hat es mit Zen2 geschafft nun tatsächlich aufzuschließen, sodass man entsprechende Betrachtungen eigentlich ignorieren kann, denn abhängig vom konkreten Einzelfall liegt sie mal ein paar wenige Prozentpunkte unter oder über Intel.
Im Wesentlichen punktet AMD zurzeit mit dem besseren P/L-Verhältnis und am oberen Spektrum mit mehr offerierten Kernen. Rein auf Pro-Kern-Basis leistet AMD jedoch nicht mehr als Intel und wenn man noch spezielle Befehlssatzerweiterungen wie AVX-512 berücksichtigt (die aber bspw. bei Spielen irrelevant sind), steht Intel immer noch gut dar, selbst mit der notwendigen Taktabsenkung und selbst im Vergleich zum 7742 mit 64 Kernen.

Grundsätzlich ist das hier schon wieder eine völlig unnütze News, denn welch überraschenden Unterschied sollte Threadripper auf Zen2-Basis denn bitte aufweisen? Bis auf den Takt ist die Leistung ableitbar von Ryzen und Epyc, denn es wird das gleiche 7nm-Chiplet verwendet sowie der gleiche IOD wie auch beim Epyc. Das einzig wenig überraschend weil vollkommen offensichtliche aufgrund dieser architektonischen Änderung ist, dass nun der nervende Flaschenhals des TR 2000 bei > 16 Kernen verschwinden wird, denn jetzt läuft, wie bei Ryzen und Epyc auch, das gesamte I/O einheitlich über den IOD.
 

INU.ID

Moderator
Teammitglied
Kann mir nicht vorstellen dass es nur 4 threadripper mit 3960-3990 geben wird, das wäre zu eng und würde der Leistungsklasse nicht gerecht werden.
Ehrlich gesagt erwarte ich gar nicht mehr. Im Mainstream-Sockel (AM4) geht es bis auf 16 Kerne hoch, da braucht AMD für den TR4 eigentlich keinen 8- oder 12-Kerner mehr anbieten. Ergo sollten TR mit 16, 24 und 32 Kernen kommen. Selbst mit einem zusätzlichen Einstiegs-Prozessor mit 12 Kernen wären also 4 Typenbezeichnungen ausreichend. Und 5er Schritte gäbe es ja auch noch.

Also reichlich Platz für TR-CPUs. ^^
 

Pu244

Lötkolbengott/-göttin
Kann mir nicht vorstellen dass es nur 4 threadripper mit 3960-3990 geben wird, das wäre zu eng und würde der Leistungsklasse nicht gerecht werden.

Bisher gab es auch nicht mehr. Bei den 1000ern waren es 3 CPUs und bei den 2000ern 4 CPUs. Wenn sie die 12 und 16 Kerner auf das Abstellgleis befördern würden, dann hätten sie sogar Platz für 48 und 64 Kerne. Wobei sie da Epyc enorme Konkurrenz machen würden, deshalb ist es mMn fraglich, ob die beide kommen werden.
 

shootme55

BIOS-Overclocker(in)
Hab mich schlecht ausgedrückt. Meinte nicht dass es nur 4 Threadripper gibt, sondern dass die Differenz in der Nomenklatur nur maximal 10er-Schritte wären. Und dann wär zwischen einem 48-Kerner (ich bezweifel stark dass es einen 64er geben wird) und dem 16-Kerner gerade mal 30 Zähler.
Ich würde halt für möglich halten dass sie vergleichbar mit Sandy Bridge E beim Threadripper eine Zahlengeneration überspringen.
 

takan

Software-Overclocker(in)
Bisher gab es auch nicht mehr. Bei den 1000ern waren es 3 CPUs und bei den 2000ern 4 CPUs. Wenn sie die 12 und 16 Kerner auf das Abstellgleis befördern würden, dann hätten sie sogar Platz für 48 und 64 Kerne. Wobei sie da Epyc enorme Konkurrenz machen würden, deshalb ist es mMn fraglich, ob die beide kommen werden.

naja, mehr als 32 kerne auf der "workstation" braucht keiner mehr so. leute die mehr brauchen haben schon hedp multi socket zeugs oder epyc im 2sockel. denke wird noch einen 16kerner geben und eventuell noch was zwischen 32 und 16. alles andere ist ja ryzen gebiet mittlerweile.
 

Pu244

Lötkolbengott/-göttin
Hab mich schlecht ausgedrückt. Meinte nicht dass es nur 4 Threadripper gibt, sondern dass die Differenz in der Nomenklatur nur maximal 10er-Schritte wären. Und dann wär zwischen einem 48-Kerner (ich bezweifel stark dass es einen 64er geben wird) und dem 16-Kerner gerade mal 30 Zähler.

Wer das ganze braucht, der wird sich schon informieren. Von miraus könnten die Dinger auch Ulrike, Horst, Sarah und Peter heißen. Intel hat da ein recht ähnliches Problem, die müssen auch viele CPUs im letzten Hunderter unterbringen. Das ganze begann mit dem i9 9900, I7 9700K war einfach nichtmehr gut genug, man wollte sich absetzen und die 500€ rechtfertigen.

naja, mehr als 32 kerne auf der "workstation" braucht keiner mehr so. leute die mehr brauchen haben schon hedp multi socket zeugs oder epyc im 2sockel. denke wird noch einen 16kerner geben und eventuell noch was zwischen 32 und 16. alles andere ist ja ryzen gebiet mittlerweile.

Es gibt schon viele Dinge, die davon profitieren. Meist ist es so, dass entweder über 8 Kerne nicht ausgenutzt werden können oder, dass man garnicht nicht genug Kerne haben kann. Den 16 Kerner würden die gleichen Probleme plagen, wie damals den 8 Kern Threadripper. Er hat vermutlich keinen (großen) Geschwindigkeitsvorteil und die Plattform kostet mehr. Für die meisten ist dann der 3950X die bessere Wahl und diejenigen, die einen Threadripper wollen, orientieren sich gleich nach höherem. Die Gründe für einen 16 Thrteadripper wären die gleichen, wie damals für den 8 Kerner und das waren eben nicht genug. Dass AMD einen 16 Kerner herausbringt, würde ich nicht ausschließen, die Frage ist, wie gut er sich verkaufen würde.
 

shootme55

BIOS-Overclocker(in)
Ich tippe auf 24-32-48(-64)

Der 16er ist wirklich obsolet, vermutlich hat das AMD schnell erkannt und deswegen den 1900x nicht fortgesetzt. Und wenn die Kerne wieder nur paarweise aktiviert werden können ergeben sich ja auch nicht mehr Möglichkeiten. Und davon kann ja wieder ausgehen, sonst gäbe es jetzt auch 5- und 7-Kerner.

Ich denke 64 Kerne werden sie sich aufheben für Notfälle.
Außerdem bin ich gespannt auf die Leistungsaufnahme. Hab noch nichts von Epic nachgelesen, aber ich denk aufgrund der höheren Anzahl der Chiplets pro IO müsste er ein wenig effizienter zu Werke gehen als die AM4- Version.
 

gerX7a

Software-Overclocker(in)
L.Su sage um die E3 herum auf Threadripper angesprochen bzgl. der Kernzahlen "if Ryzen goes up, TR also has to go up", d. h. es wird voraussichtlich mehr als 32 Kerne geben. Ich würde auf 48 Kerne am oberen Ende tippen. Mehr macht aus Sicht von AMD wenig Sinn, da man entsprechend fordernde Kunden dann wahrscheinlich doch lieber auf der Epyc-Plattform sehen möchte.
Ich könnte mir vorstellen, 16, 24, 32, 48 Kerne. *)
Der 16-Kerner könnte ggü. dem 3950X durchaus eine höhere Performance aufweisen, denn hinzu kommt grundsätzlich der 4-Kanal-Speicher und es könnte eine Version oder Versionen mit 128 MB L3-Cache geben.
Und effizienter als Ryzen wird der keinesfalls sein, eher im Gegenteil. Bereits der 14 nm IOD des Epyc, der hier auch zum Einsatz kommen wird, verbraucht etwas mehr Strom und mehr Chiplets bedeutet auch mehr Verbrauch und Abwärme, auch wenn einige Cores oder gar ganze CCXe deaktiviert sind, so bspw. insbesondere der große L3, der nahezu schon die halbe Chipfläche eines CCX ausmacht. Nur zum Vergleich: der Epyc 7282 mit 16 Kernen und 64 MB L3, d. h. zwei komplett aktiven Chiplets (analog dem 3950X **), ist mit 2,8/3,2 GHz Takt und bereits 120 W TDP spezifiziert. Epyc ist relativ konservativ dimensioniert bzgl. der Taktraten. Für TR kann man wohl etwas höhere Taktraten annehmen, was sich auch in der TDP niederschlagen sollte. (AMD gibt den 3950X mit 105 W TDP an, mit 3,5 GHz Basistakt.)

*) Mit nur 32 Kernen könnte man sich leistungstechnisch nicht nennenswert von Intels Xeon W (Cascade Lake) mit bis zu 28 Kernen absetzen. Und bereits bei mäßiger Verwendung von AVX-512 hätte man das Nachsehen. (Bei extrem AVX-512-lastigem Code kann aktuell Intels 28-Kerner auch AMDs 64-Kern-Topmodell 7742 schlagen, so bspw. in NAMD und GROMACS. - Spätere Code-Optimierungen für Rome könnten deren AVX2-Code hier noch etwas beschleunigen, ein Intel-28-Kerner würde in solchen Spezialfällen jedoch einen AMD-32-Kerner deutlich hinter sich lassen.)

**) Vermutlich wird TR aus Stabilitätsgründen min. 4 Chiplets auf dem CPU-Package haben, in dem konkreten Fall des 7282 werden dann zwei Chiplets Dummies sein. Hinzu kommt der große 14 nm IOD.
 
Zuletzt bearbeitet:

Snowhack

BIOS-Overclocker(in)
Mh aktuell hätte ich Lust auf einen 24 Kern Threadripper, seit ich vom Sockel 2066 weg bin fühle ich mich nicht mehr so wohl mit meinem Rechner.

Ich glaub das liegt am AM4 Sockel ist halt doch nur Mainstream und passt nicht zu meinem Erstreben ein Enthusiast zu sein, da wird glaub auch nichts der 3950X dran ändern der eigentlich eingesetzt werden sollte.

Und wenn ich jetzt lesen:

Single-Core Werte Nähe an Intel

finde ich das Super.

Ich bin echt noch unschlüssig in der Hinsicht.
 

shootme55

BIOS-Overclocker(in)
Also ich bin optimistisch mich im Zaum halten zu können und meinen TR1950X nicht zu ersetzen, selbst wenn es das Board unterstützen wird. :)

Nur wegen meinem Enthusiastenego werd ich nicht aufrüsten. Da löte ich vorher ein bissl an einem meiner alten Boards herum. Hab aktuell ein Thinkpad 760 dass ein paar neue Kondensatoren braucht. :D
 
Oben Unten