Special Ryzen 9 7950X3D im Test: Tuning, PBO/OC/Eco-Benchmarks, 7800X3D simuliert
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
@PCGH_Dave machst du zu dem 7800X3D auch noch ein extra Test und lässt das hier mit einfließen bzw. machst ein neuen Artikel drauß?
Ich will/brauch den Ryzen 9 7950X3D nämlich nicht wirklich (außer du machst nen Test mit dem 7800X3D, wo raus kommt das man als normal sterblicher [also als normal Zocker, nicht Streamer/Content Creator] mit dem 7800X3D besser/schlechter fährt, oder was weiß ich), bin mal gespannt ob sich der Wattverbrauch hingehend positiv(auch wenn es vermutlich nicht die Welt sein wird) verändert.
Gruß, gute Arbeit!!!
Ich will/brauch den Ryzen 9 7950X3D nämlich nicht wirklich (außer du machst nen Test mit dem 7800X3D, wo raus kommt das man als normal sterblicher [also als normal Zocker, nicht Streamer/Content Creator] mit dem 7800X3D besser/schlechter fährt, oder was weiß ich), bin mal gespannt ob sich der Wattverbrauch hingehend positiv(auch wenn es vermutlich nicht die Welt sein wird) verändert.
Gruß, gute Arbeit!!!
RX480
Lötkolbengott/-göttin
... ich habe das Gefühl, das einige Reviews noch lange Gesprächsstoff liefern werden.
Die "Blüte" des Tages hat ein User bei CB gefunden/angesprochen.
Da werden putzigerweise die Zen4 immer sparsamer von Test zu Test, ... ggü. dem 5800x3D!?
(da müssten ja dann different Grakas dann unterschiedlich viel Overhead auf den Zens produzieren
und zufälligerweise auf dem ollen 5800x3D dann am Meisten, ... sofern net der Chipsatztreiber für
diese "Evolution" verantwortlich ist)
Die "Blüte" des Tages hat ein User bei CB gefunden/angesprochen.
Da werden putzigerweise die Zen4 immer sparsamer von Test zu Test, ... ggü. dem 5800x3D!?
(da müssten ja dann different Grakas dann unterschiedlich viel Overhead auf den Zens produzieren
und zufälligerweise auf dem ollen 5800x3D dann am Meisten, ... sofern net der Chipsatztreiber für
diese "Evolution" verantwortlich ist)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
What the ***!!!
Leistung ist ja nahezu das was man erwarten könnte, knapp vor einem 13900K/S. Aber die Effizienz ist ja wohl mal abartig die AMD da abliefert! Ehrlich, keine Ahnung wie Intel das ohne ein eigenes Cachemonster kontern will. Selbst 25% bessere IPC würden zwar für die Gamingkrone reichen, aber selbst stark optimiert würde man in Punkto Effizienz weiter Hinterherhinken. Intel 4 soll 40% Effizienz bringen, selbst das wird ja nicht reichen, wir reden hier selbst bei einer stark optimierten Intel CPU von wesentlich mehr als 40%!
Ich bin echt geflasht von der Effizienz
Leistung ist ja nahezu das was man erwarten könnte, knapp vor einem 13900K/S. Aber die Effizienz ist ja wohl mal abartig die AMD da abliefert! Ehrlich, keine Ahnung wie Intel das ohne ein eigenes Cachemonster kontern will. Selbst 25% bessere IPC würden zwar für die Gamingkrone reichen, aber selbst stark optimiert würde man in Punkto Effizienz weiter Hinterherhinken. Intel 4 soll 40% Effizienz bringen, selbst das wird ja nicht reichen, wir reden hier selbst bei einer stark optimierten Intel CPU von wesentlich mehr als 40%!
Ich bin echt geflasht von der Effizienz
Firehunter_93
Software-Overclocker(in)
Wenn der 7800x3d tatsächlich so wie hier der Simulierte abschneiden wird, ist der ja im Schnitt nur 10% schneller als ein 5800x3d. Das ist schon ziemlich enttäuschend mMn. Hätte eher 20-30% erwartet. Da könnte der 12 Kerner vll noch der Interessanteste für Gamer werden.
@PCGH_Dave: Würdest du jetzt noch einen 13700k empfehlen oder nicht mehr? Der simulierte 7800x3d kann sich ja kaum abheben vom i7, wenn man mal vom Stromverbrauch absieht, weil da hat AMD natürlich heftig abgeliefert.
@PCGH_Dave: Würdest du jetzt noch einen 13700k empfehlen oder nicht mehr? Der simulierte 7800x3d kann sich ja kaum abheben vom i7, wenn man mal vom Stromverbrauch absieht, weil da hat AMD natürlich heftig abgeliefert.
Was man sich für eine CPU anschafft, kommt immer darauf an, was man erwartet. Der eine möchte viel Leistung, der andere eine CPU, die man leicht kühlen kann, der andere sucht etwas zum Arbeiten und wieder jemand anders möchte einfach nur seinen PC anschalten und seine Ruhe haben – dann gibt es noch @tigra456 , der von Z690 auf Z790 aufrüstet. Wenn mich jemand fragen würde, dann würde ich sagen: Zum Zocken tut es locker ein i5-13600K oder 5800X3D. Alles, was darüber angesiedelt ist, ist wesentlich teurer und die Fps-Gewinne werden relativ zum Preis immer niedriger. Wer da zugreift, weiß demnach ganz genau, was er möchte. Ob ich heute einen 13600K oder 13700K nehme, spielt in wenigen Jahren keine Rolle mehr, da sind beide zu lahm. Also nein, empfehlen würde ich aktuell keinen 13700K, einfach, weil ein 13600K viel mehr für das Geld bietet. Einen 7950X3D würde ich auch niemanden empfehlen, der richtet sich an Enthusiasten, die das Maximum aus ihrem PC herausholen möchten.
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Ob das wohl damit zusammen hängt das der erst test mit einer 3090 war und der zweit Test und 3 Test mit einer 4090?
Nein das kann nicht sein.
Firehunter_93
Software-Overclocker(in)
Vielen Dank für dein Statement.
Beavis99
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Kommt auch immer auf den Preis an, ich konnte einen 13700KF schon im Dezember für unter 400€ schießen, da fiel die Wahl zwischen 13600K und dem 13700KF leicht.
Der 7950X3D ist echt gut, aber kaum jemand möchte 800€ ausgeben geschweige denn braucht wirklich die 16Kerne/32Threads.
Der 7950X3D ist echt gut, aber kaum jemand möchte 800€ ausgeben geschweige denn braucht wirklich die 16Kerne/32Threads.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Normalerweise sollte doch in 720p die GPU noch keine "große" Rolle spielen.
K.A. warum CB im 1.Test net einfach ne OCte 6900xtxh genommen hatte, eigentlich geeigneter!?
Ob NV jetzt bei den 4000ern nen anderen Overhead hat als bei den 3000ern, glaub ich net.
aber
Der neue zweite Treiber für die 4000er hatte auch den Overhead bei den 3000ern reduziert !!! (x)
--> könnte durchaus sein, das Test 1+2 noch mit dem alten großen Overhead waren.
(x) putzigerweise kam die Verbesserung für die 3000er aber erst nach dem Launch der 4000er, so das
die meisten Leute die 4000er leicht überbewerten anhand "nur Launchreview".
Zuletzt bearbeitet:
ArtureLeCoiffeur
Schraubenverwechsler(in)
Ich frage mich, wie sehr sich die 32 MB weniger 3D-Cache beim 7800X3D auswirken, das ist immerhin ein Viertel weniger Cache.
Glaube Du verwechselst da was, der 7800X3D hat genau gleich viel Cache wie der 7950X3D sofern Du vom "neuen" Cache ausgehst ... natürlich hat der 7950X3D noch 32 MB L2 Cache im anderen CCD, aber der "Cache-CCD" ist bei beiden CPUs der gleiche (also L1: 8MB, L2: 32MB, L3: 64MB)
ArtureLeCoiffeur
Schraubenverwechsler(in)
Ich gehe vom gesamten L3 Cache aus. AMD sagt in den Daten"blaettern":
AMD Ryzen 7950X3D: 128 MB
AMD Ryzen 7900X3D: 128 MB
AMD Ryzen 7800X3D: 96 MB
Die Simulation mit einem angepassten 7950X3D ist also nur begrenzt aussagekraeftig. Der reale 7800X3D ist sicher schwaecher. Die Frage ist halt, um wieviel.
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Das liegt aber daran das der 9750X3d 8 mehr kerne hat die ja auch den Normalen l3 cache haben zieht man diese ab erhält man eine Pro kern identische anzahl an Cache.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Der 7800er wird sicher noch ein paar mehr Vorteile haben, die geringere Latenz z.B. Und auch wird dieser wohl noch etwas sparsamer sein. Dafür ist die CPU dann aber auch nicht so breit aufgestellt wie der 16 Kerner. Viel spannender ist derzeit der 7900er, da steht im Moment noch ein großes Fragezeichen hinter.
Ähnliche Themen
