News Ryzen 7000 günstiger: Einstieg unter 200 Euro, 7800X3D und 7950X3D zu neuen Tiefstpreisen

Die Aufstellung will ich sehen das Intel generell mehr benötigt für gleiche Leistung bei Stinknormaler Spielelast uns sei es ANNO, als ein Ryzen. Mein 5900X der 8700K oder 3900X nehmen sich zueinander "gar nix"
Dazu habe ich auch noch was, die Fps pro Watt Aufstellung speziell in Anno 1800. Viel Spaß:

1700723525996.png

 
Wenn man die Woche nur mal ne Stunde spielt, stimmt das ja auch ^^
Aber dafür kauft man sich ja nicht so teure CPUs.
Habt ihr eigentlich noch n Steamdeck in der Redaktion? Das könnte man ja auch mit in die Indizes aufnehmen (mit eGPU zum aushebeln des GPU-Limits). Wär mal interessant zu sehen wie das effizienztechnisch gegen die "richtigen" CPUs besteht.
 
Im Heft gibt es doch auch Verbrauchswerte unter UHD. Das ist ebenso weit mehr als Nichts ^^

Wie kommt man auch auf die Idee dass aus 150 bis 200W auf einmal 50W werden. Spiele erzeugen auch eine ordentlich Grundlast die nicht gleich sinkt nur weil die Framerate sinkt...
 
Ach, die nehmen sich "gar nix". :ugly:
ja die tollen X3D modelle...Wenn man mit dem Ding Haupsächlich daddelt, ok kann sein, wenn man dann noch Worstcase Szenarien in Leistungsvergleichen herranzieht ja dann ist ein AMD X3D wohl effizienter.
Nur man muss sich endscheiden... nehme ich stinknormale misch und Altagslast... dann nehmen die sich nichts!!
Oder bezeichne ich Große CPUs die für 98% aller PC-Spieler Nutzlos viel Leistung haben, generell als Gaming CPU und bewerte sie auch nur dort.
Wenn man die Woche nur mal ne Stunde spielt, stimmt das ja auch ^^
Aber dafür kauft man sich ja nicht so teure CPUs.

Wenn dus scheinbar wissen willst.... Nein die wenigste Zeit meines Lebens habe ich mit Familie und 12 Stunden/Tag Vollzeit Job Zeit mich Hinzusetzen und zu Spielen.
Mein job ist gott seis gedankt kein üblicher Nine to Five job. Wie Redakteur in einem Gaming-Hardware Büro vermutlich kommst du dadurch auf andere Spiele Zeiten....
Mit viel Mühe komme ich in der Woche auf 10 Stunden dann hab ich aber schon das ein oder andere aus dem richtigen leben liegenlassen..


Nehmt es mir nicht krumm. Am Ende des "Tages", Sprich bei der Stromrechnung und auch den Temperaturern Lautstärke etc pp werdet ihr eure Vorteil wohl schon für euch selbst herrausrechnen müssen um sie schwarz auf weiß zu haben. Aber klar erkennbar bei Normaler Mischnutzung am Computer niemals...
100KW mehr oder weniger am Ende de Jahre wer soll das denn bitte merken.... Ich hab grad nicht mal ne Idee wo wir die letzten Jahre überhaupt lagen im Verbrauch.:ka:
Mich würde mal interessieren was der Normalo so alles an seinem privat Rechner arbeitet. Bei mir ist das im schlimmsten Fall eine Excel Tabelle :ugly:

Oder ist hier jeder fleißig wochenlang am Videos Encodieren?
Naja mit Photoshop/Darktable/Gimp/Topaz AI ist ein AMD 5900X/32GiB/7900XTX in etwas nach Sekunden nicht mehr Nutzbar wenn du nicht schön Step by Step Bearbeitest. Und ich würde sagen das ist schon ne Typische Aufgabe bei einigen.
Grad ne RAW öffnen, Die Auflösung gut Hochskalieren wegen Bearbeitung. dann vlt noch ne Ki drüber laufen Lassen, und dann wieder alles in eine umgängliche ca. 6000x4000 Auflösung oder was auch immer bringen.... Zack 32GiB RAM voll Auslagerung bei 70GiB und CPU an der Kotzgrenze.... über Minuten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man mit dem Ding Haupsächlich daddelt, ok kann sein, wenn man dann noch Worstcase Szenarien in Leistungsvergleichen herranzieht ja dann ist ein AMD X3D wohl effizienter.
Nur man muss sich endscheiden... nehme ich stinknormale misch und Altagslast... dann nehmen die sich nichts!!
Hier unser Prototyp bei Mischlast, der Klassiker: GPU-Limit

1700805564029.png


Kannst du drehen und wenden, wie du willst, die nehmen sich gewaltig etwas :ka: Ein 14900K, der in der gleichen Preisklasse spielt, wie ein 7950X3D, ballert rund 170 Watt mehr die Stunde raus, wie ein 7950X3D und in Anwendungen ist ersterer nur etwa acht Prozent schneller (bei Spielen langsamer).
 
Zurück