owned139
BIOS-Overclocker(in)
Es sind 251W vs 230W.
Ryzen 9 7950X: Benchmark-Leak mit Werten zu Single- und Multi-Core-Performance
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
Nein, aktuell ist der AM5 Sockel nur bis zu 230 Watt vorbereitet, für zukünftige Zen Prozessoren.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Die PPT des 7950X beträgt 230W. Der 13900K soll allem Anschein nach eine TDP von 251W aufweisen.
Bärenmarke
BIOS-Overclocker(in)
Ja da werden sich noch einige norwegische Bergbewohner hier im Forum sehr umschauen, wenn es zu den Verbrauchsmessungen geht.
Aber das Thema Leistung, Verbrauch und Effizienz brauchst du im Prinzip nicht ansprechen, da es viele nicht verstehen oder verstehen wollen, warum auch immer.
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Das ist die TDP. Die PPT liegt bei 230W:
AMD-CPUs: Unterschiede zwischen TDP und PPT erklärt
Skandal! Ryzen 7000 soll mit einer TDP von max. 170 Watt kommen, sagte ein Gerücht. AMD dementiert zunächst, die 170 Watt seien das PPT und nicht TDP. Aber kurze Zeit später ruderte AMD doch zurück, es sind doch die TDP und die PPT sind tatsächlich viel höher! Wer von euch ist nun auch im...
Sollte der Extreme Performance Modus offiziell von Intel kommen, heißt esDas ist die TDP. Die PPT liegt bei 230W:
AMD-CPUs: Unterschiede zwischen TDP und PPT erklärt
Skandal! Ryzen 7000 soll mit einer TDP von max. 170 Watt kommen, sagte ein Gerücht. AMD dementiert zunächst, die 170 Watt seien das PPT und nicht TDP. Aber kurze Zeit später ruderte AMD doch zurück, es sind doch die TDP und die PPT sind tatsächlich viel höher! Wer von euch ist nun auch im...www.pcgameshardware.de
230W vs 350W.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Nein. Man vergleicht sie Stock, also nach Herstellervorgaben und die lauten 251W PL2(TDP) vs 230W PPT.
Was ist das eigentlich für ein Unding von den AMD Leuten hier die 350W forcieren zu wollen? Ein extra Modus ist eine zusätzliche Einstellung, die ich manuell aktivieren muss.
Ihr geht beim AMD doch auch nicht von PBO + OC aus, also lasst den Scheiß.
Mal ganz davon abgesehen, dass es überhaupt nur ein Gerücht ist...
P
Pr3sid3nt
Guest
Langfristig wird AMD günstiger sein denke ich, weil alleine beim Wechsel der CPU die Boardwechsel wegfallen. DDR5 muss auf beiden Plattformen gekauft werden das nimmt sich nichts.
R
raPid-81
Guest
Nein @owned139 , man vergleicht nur Stock wenn es einem in den Kram passt, und wenn nicht dann wechselt man einfach die Argumentation. Kennen wir doch zu Genüge.
Also liegen die CPUs garnicht so weit auseinander. Ungefähr so wie RDNA2 vs Ampere. 20-30W durch den Fertigungsvorteil, das kommt ja ganz gut hin. Es kochen eben alle mit demselben Wasser.
Ich warte noch Meteor Lake ab, da bin ich gespannt wie die neue Architektur aussieht. Dann wird entschieden ob es Meteor Lake oder ein Zen4 (3D) wird.
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
pbo+ oc... dann liegt mein 5900X schon bei 230W PPT^^
Der Adaptive Boost beim 11900K ist auch "Stock", nur mal als Info
.gif "sm_B-) :-)")
Ich bin selbst gespannt, was Intel da fabriziert. Ich erwarte den nächsten TDP-Klopper, 11900K und 12900KS waren nur eine Vorschau.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Also die Benches lassen mich erstmal vermuten, dass Zen 4 ein voller Erfolg werden wird, 4% im SC zu Raptor Lake! Passen in meinen Augen und waren für mich so in etwa zu erwarten. Damit hat AMD den Abstand zu Intel sehr deutlich eingekürzt, wenn man bedenkt, dass Zen 3 zu Alder Lake noch runde 18% dazwischen lagen (ich bewerte niemals den KS!!!). Im MC haut mich das Ergebnis nicht völlig aus der Bahn, obwohl ich bis zuletzt gewisse Hoffnungen hatte, dass AMD hier die Führung behalten kann, aber die 8 zusätzlichen, wenn auch E-Cores machen hier gute Arbeit.
Generell kann man aber anhand der vorliegenden Daten behaupten, dass es leistungstechnisch ein Kopf an Kopf Rennen wird, vermutlich wird Geekbench nicht außerhalb jeglicher Norm liegen, der Abstand wird mal größer mal kleiner sein und ich denke dass 5% bis 10% der Abstand Overall sein wird. Intel hat damit einen verdammt guten Job gemacht, lag man vor Alder Lake noch überall zurück, so hat man dies vollständig egalisiert, einzig im Bereich Effizienz wird man vermutlich noch einmal deutlich zurückliegen!
Zen 4 und Raptor Lake sind die vergleichbaren CPUs, beide kommen nun.
Zen 5 und Meteor Lake werden sich dagegen gegeneinander messen müssen, wobei ich mal vermuten würde, dass du mit dem 9900K @ 4,8Ghz AllCore durchaus bis 2024 Zeit haben könntest (in Abhängigkeit von der Nutzung natürlich, auch wenn man sagen muss, dass natürlich die Richtung +70% Single Core Zuwachs und wir nähern uns den 200% Zuwachs im MC Bereich schon eine deutliche Ansage ist, für einen 4 Jahre alten Prozessor)
Generell kann man aber anhand der vorliegenden Daten behaupten, dass es leistungstechnisch ein Kopf an Kopf Rennen wird, vermutlich wird Geekbench nicht außerhalb jeglicher Norm liegen, der Abstand wird mal größer mal kleiner sein und ich denke dass 5% bis 10% der Abstand Overall sein wird. Intel hat damit einen verdammt guten Job gemacht, lag man vor Alder Lake noch überall zurück, so hat man dies vollständig egalisiert, einzig im Bereich Effizienz wird man vermutlich noch einmal deutlich zurückliegen!
Meteor Lake soll aber doch nach neueren Gerüchten erst 2024 kommen? Wieso solltest du dies dann mit Zen 4 vergleichen? In 2024 wird ebenso Zen 5 schon kommen und dann vermutlich flächendeckend in 4nm gerfertigt sein (ja, nur ein kleines Upgrade zu 5nm, aber immerhin).
Zen 4 und Raptor Lake sind die vergleichbaren CPUs, beide kommen nun.
Zen 5 und Meteor Lake werden sich dagegen gegeneinander messen müssen, wobei ich mal vermuten würde, dass du mit dem 9900K @ 4,8Ghz AllCore durchaus bis 2024 Zeit haben könntest (in Abhängigkeit von der Nutzung natürlich, auch wenn man sagen muss, dass natürlich die Richtung +70% Single Core Zuwachs und wir nähern uns den 200% Zuwachs im MC Bereich schon eine deutliche Ansage ist, für einen 4 Jahre alten Prozessor)
Zuletzt bearbeitet:
Cuddleman
BIOS-Overclocker(in)
Ich denke dabei nur mal wieder an den Satz, "Mehr als vier Kerne, braucht kein Mensch!"
Das Intel mit 24 Kernen antritt, kann doch nicht sein, obwohl die doch selbst genau diesen Satz so geprägt haben, seit einiger Zeit jedoch diesen ad absurdum führen, gerade was den Desktop-Bereich angeht.
Halleluja, zumindest sind die Versprechungen seitens AMD zur 7xxx-CPU-Generation recht nah an der Wahrheit.
Besser tief stapeln, als mit Übertreibungen entlarvt zu werden.
Ich werde zwar nie einen 12 und noch mehr Kerner brauchen, weshalb ich dann mal wieder hauptsächlich die 6-8 Kerner vergleiche.
Nun, warten wir mal ab, was Intels 13xxx Generation live dagegen setzen kann.
Was mich noch mehr nachdenklich macht, sind allerdings die Unterhaltungskosten, denn der Inflations- und Spekulationswahnsinn, auch die eventuell restriktiven Maßnahmen zum Energie sparen, werden alltagsdramatischer und sind derzeit in der Dauer kaum absehbar.
Offenbar werden sich noch weitere Konflikte heraus bilden, die weitere Restriktionen nach sich ziehen werden.
Bei rund 2h 30 Minuten, verbraucht mein performantestes System inklusive 43" UHD-Monitor unter z.B. "ArmA Reforger" in UHD mit maximaler Grafikperformance im Standard-Modus (nicht OC-Modus) der Grafikkarte, etwa 1,6KW.
Eine Tages-Session im Multiplayer mit rund 22 realen Stunden, ist bei sehr vielen, der mehr als dreifache Tagesgesamtverbrauchswert!
Sollten die Strompreise weit über 50 €-Cent ansteigen, oder gar die 1 €-Grenze erreichen, sollte solch energiehungrige Hardware einen deutlich geringeren Absatz erleben.
Das AMD etwas weniger braucht, spielt dann nicht wirklich eine große Rolle.
Deswegen könnten die Ryzen 5xxx einen deutlichen Aufschwung erleben, als bisher zu sehen war, zumal die AM4- Systemhardware noch einige Upgrade-Möglichkeiten bietet.
Mal sehen, wo die Reise in einem Jahr hin gegangen ist.
Das Intel mit 24 Kernen antritt, kann doch nicht sein, obwohl die doch selbst genau diesen Satz so geprägt haben, seit einiger Zeit jedoch diesen ad absurdum führen, gerade was den Desktop-Bereich angeht.
Halleluja, zumindest sind die Versprechungen seitens AMD zur 7xxx-CPU-Generation recht nah an der Wahrheit.
Besser tief stapeln, als mit Übertreibungen entlarvt zu werden.
Ich werde zwar nie einen 12 und noch mehr Kerner brauchen, weshalb ich dann mal wieder hauptsächlich die 6-8 Kerner vergleiche.
Nun, warten wir mal ab, was Intels 13xxx Generation live dagegen setzen kann.
Was mich noch mehr nachdenklich macht, sind allerdings die Unterhaltungskosten, denn der Inflations- und Spekulationswahnsinn, auch die eventuell restriktiven Maßnahmen zum Energie sparen, werden alltagsdramatischer und sind derzeit in der Dauer kaum absehbar.
Offenbar werden sich noch weitere Konflikte heraus bilden, die weitere Restriktionen nach sich ziehen werden.
Bei rund 2h 30 Minuten, verbraucht mein performantestes System inklusive 43" UHD-Monitor unter z.B. "ArmA Reforger" in UHD mit maximaler Grafikperformance im Standard-Modus (nicht OC-Modus) der Grafikkarte, etwa 1,6KW.
Eine Tages-Session im Multiplayer mit rund 22 realen Stunden, ist bei sehr vielen, der mehr als dreifache Tagesgesamtverbrauchswert!
Sollten die Strompreise weit über 50 €-Cent ansteigen, oder gar die 1 €-Grenze erreichen, sollte solch energiehungrige Hardware einen deutlich geringeren Absatz erleben.
Das AMD etwas weniger braucht, spielt dann nicht wirklich eine große Rolle.
Deswegen könnten die Ryzen 5xxx einen deutlichen Aufschwung erleben, als bisher zu sehen war, zumal die AM4- Systemhardware noch einige Upgrade-Möglichkeiten bietet.
Mal sehen, wo die Reise in einem Jahr hin gegangen ist.
Zuletzt bearbeitet:
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Aber die PPT ist lt. deinem Artikel nur die notwendige Mindestgrenze des Mainboards? Nicht die Leistungsaufnahme der CPU, zumindest lese ich das aus dem Artikel. Daher würde ich schon sagen, dass es 230W zu 170W heißen wird. Noch dazu sagt AMD (wer weiß schon wie das gemeint ist), dass man sowohl TDP als auch PPT anhebt um eben z.B. AVX512 abzudecken, da hier wohl sehr viel Energie einließen kann, im Umkehrschluss könnte man daraus lesen, dass die CPUs ohne AVX512 nicht die 170W ziehen?
R
raPid-81
Guest
Wenn Meteor Lake kommt schau ich was AMD aktuell zu bieten hat und dann wird das rundere Produkt gekauft. Wenn Zen5 erst 6 Monate später kommt, dann steht wieder ein Intel Refresh an (oder sogar schon Arrow Lake) und dann muss man wieder warten usw usw.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Wobei 640W Leistungsaufnahme im Schnitt schon gewaltig sind und sehr auf deutliches OC hindeuten. Lt. HWInfo brauche ich (5900X und 6900XT, beides allerdings mit geringeren Spannungen optimiert) keine 300W ; wobei hier zumindest Netzteilverluste nicht enthalten sind, also lass es mal 350W sein!
Ist aber schon etwas gemeinWenn Meteor Lake kommt schau ich was AMD aktuell zu bieten hat und dann wird das rundere Produkt gekauft. Wenn Zen5 erst 6 Monate später kommt, dann steht wieder ein Intel Refresh an (oder sogar schon Arrow Lake) und dann muss man wieder warten usw usw.
Ich meine ja nur, wenn du auf das neuste Intel Produkt wartest und es dann mit einem 1 1/2 Jahre alten AMD vergleichst? Ich weiß ja nicht, evtl. sucht man auch einen Grund Intel zu kaufen???
Ich denke aber mal, dass man bei Intel derzeit extrem vorsichtig sein muss, aktuell haben sie keinen Zeitplan jemals mehr eingehalten, seit der 10nm Fertigung vertraue ich auf die Jahreszahlen nicht mehr und addiere eigentlich immer mind. 1 Jahr oben drauf. Selbst Meteor Lake, wo es noch vor Monaten hieß, alles im Plan, scheint sich nun auf 2024 zu verschieben, einigen Gerüchten nach nichtmal Q1, sondern eher Q2 2024, da wird man 6 Monate später kaum Arrow Lake nachschieben können und weitere 6 Monate später soll dann schon Lunar Lake kommen?
Zuletzt bearbeitet:
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 130761
Guest
Finde es ja sehr amüsant, dass die ewigen "Intel-in-den-Himmel-Lobenden" auf solche Aussagen unseres CPU-Gurus *verneig* gar nicht eingehen - gleichzeitig aber den "AMD-ist-eh-immer-besser-und-effizienter-Schreiberlingen" vorwerfen, diese würden immer nur die Dinge beachten, die ihrem Weltbild entsprechen.Der Adaptive Boost beim 11900K ist auch "Stock", nur mal als Info
Fazit: Beide Fraktionen nehmen sich absolut nichts und jeder kennt hier die Eifrigsten beider Seiten.
Ähnliche Themen
