News Ryzen 9 7945HX3D: AMDs 3D V-Cache debütiert jetzt auch in Notebooks

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 9 7945HX3D: AMDs 3D V-Cache debütiert jetzt auch in Notebooks

Nachdem Informationen zu diesem ja bereits zuvor durchgesickert waren, stellt AMD den Ryzen 9 7945HX3D jetzt auch ganz offiziell vor. Die neue Zen-4-CPU, die 16 Kerne und 32 Threads sowie einen Boosttakt von 5,4 GHz bietet, bringt erstmals auch den 3D V-Cache von AMD in Notebooks. Der Mobil-Prozessor wird zuerst im Asus ROG Strix Scar 17 zum Einsatz kommen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen 9 7945HX3D: AMDs 3D V-Cache debütiert jetzt auch in Notebooks

 

[Expertenstatement]

Absolut beeindruckend.

AMD lässt nicht locker und fährt schon wieder die ganz großen Geschütze auf, obwohl sie bereits den CPU Markt dominieren.

Damit hat die Konkurrenz nun auch im Mobile Segment keine Argumente mehr.

 

[GEChun]

Absolut beeindruckend.

AMD lässt nicht locker und fährt schon wieder die ganz großen Geschütze auf, obwohl sie bereits den CPU Markt dominieren.

Damit hat die Konkurrenz nun auch im Mobile Segment keine Argumente mehr.

Ist zwar eine gute CPU, aber bezweifle dennoch die Sinnhaftigkeit im Notebook.

Es ist mehr oder weniger eine Gaming CPU dessen Counterpart an Grafikkarte bei weitem nicht mithalten kann.
Upgrade Möglichkeiten im Notebook sind auch ehr spärlich.

Externe GPUs mit Case und Stromversorgung sorgen für immense Kosten.

Also ja tolle CPU, aber kann man vermutlich nie bis zum Anschlag ausnutzen im Notebook.

 

[blautemple]

aber bezweifle dennoch die Sinnhaftigkeit im Notebook.

Gerade im Notebook dürfte eine 3D Cache CPU durch die extrem gute Effizienz ihre Stärken voll ausspielen. Die gleichzeitig auch noch bessere Leistung ist noch ein zusätzlicher Benefit. Eine mobile 4090 ist alles andere als langsam und muss auch erstmal vernünftig befeuert werden.

 

[M4xw0lf]

Mit begrenztem Leistungsbudget sollte der Stapelspeicher besonders glänzen können, da Leistung pro Watt ja sein eigentlicher Trumpf ist. Dürfte konkurrenzlos sein für mobile Spiele-CPUs.

 

[BigBoymann]

Ist zwar eine gute CPU, aber bezweifle dennoch die Sinnhaftigkeit im Notebook.

Die Sinnhaftigkeit ist in meinen Augen groß! Zwar nur im begrenzten Einsatzzweck Gaminglaptops, aber hier wird die CPU ihre Effizienzkarte voll ausspielen können. Ich bin fast verwundert über die lt. AMD marginalen Leistungsgewinne und würde vorsichtig optimistisch sein, dass die CPU so auf 90-95% der Desktopvarianten kommt. Wenn man sieht, dass im Gaming ein 7800X3D auch nur 45W zieht, dann kann man sich vorstellen, wie 55W cTDP im Notebook performen.

Ich bin mal extrem gespannt, ob auf den Z1 Extreme noch ein Z13D Extreme folgen wird, könnte mir nämlich vorstellen, dass so ein Handheld auch noch einmal massivst profitieren wird, wenn dann noch 3D Cache auf den GPU Teil folgt, werden wir wohl eine Evolution im Handheld sehen.

 

[GEChun]

Gerade im Notebook dürfte eine 3D Cache CPU durch die extrem gute Effizienz ihre Stärken voll ausspielen. Die gleichzeitig auch noch bessere Leistung ist noch ein zusätzlicher Benefit. Eine mobile 4090 ist alles andere als langsam und muss auch erstmal vernünftig befeuert werden.

Klar ist die nicht langsam aber deutlich langsamer als eine RTX 4090. Die Mobile liegt auf dem Niveau einer RTX 3080 und RX 6900XT. Und Raytracing bremst noch mals ordentlich aus, ich sage die X3D CPU wird sich selbst in FHD oft langweilen.

Die Notebook CPUs sind die mobile Grafikkarten einfach generell zu weit voraus.

Die Sinnhaftigkeit ist in meinen Augen groß! Zwar nur im begrenzten Einsatzzweck Gaminglaptops, aber hier wird die CPU ihre Effizienzkarte voll ausspielen können. Ich bin fast verwundert über die lt. AMD marginalen Leistungsgewinne und würde vorsichtig optimistisch sein, dass die CPU so auf 90-95% der Desktopvarianten kommt. Wenn man sieht, dass im Gaming ein 7800X3D auch nur 45W zieht, dann kann man sich vorstellen, wie 55W cTDP im Notebook performen.

Ich bin mal extrem gespannt, ob auf den Z1 Extreme noch ein Z13D Extreme folgen wird, könnte mir nämlich vorstellen, dass so ein Handheld auch noch einmal massivst profitieren wird, wenn dann noch 3D Cache auf den GPU Teil folgt, werden wir wohl eine Evolution im Handheld sehen.

Stromsparen ist ja schön und gut aber mobile CPU Versionen sind immer auf Stromsparen ausgelegt.

 

[BigBoymann]

Stromsparen ist ja schön und gut aber mobile CPU Versionen sind immer auf Stromsparen ausgelegt.

Ja ist mir schon klar, aber eine CPU wie bspw. der 7700X braucht im Gaming wieviel Watt? Lt. PCGH (Test 7800X3D) ca. 77W, damit würde die Leistungsaufnahme deutlich über der cTDP liegen und man müsste ihn einschränken. Der 7800X3D dagegen verbraucht 54W und würde damit in der cTDP liegen. Damit würde der Abstand eben nochmals größer werden.

Wenn beide CPUs jetzt nicht voll ausgelastet werden wegen eines GPU Limits, verbrauchen auch beide weniger, dennoch wird der non 3D immer mehr brauchen wie ein 3D! Das ist das, was wir aktuell sehr deutlich sehen. Daher macht es Sinn einen Gaming Laptop mit 3D Cache zu stacken, zumindest in der Theorie,.

 

[empy]

Klingt nach zwei Core-Dies, von denen nur einer den Cache hat. Weiß man schon, ob der eine "APU-" oder "CPU-GPU" bekommt?

Ist zwar eine gute CPU, aber bezweifle dennoch die Sinnhaftigkeit im Notebook.

Finde ich nicht wirklich. Spätestens seit Corona sind mobile Workstations gefragt. Aber vermutlich wird das Ding wieder fast ausschließlich in irgendwelchen bleischweren Gaming-Desktop-Replacements landen, wo eine Achtkernvariante wirklich deutlich sinnvoller wäre. Aber die kommt ja sicher noch.

 

[farming]

Die Sinnhaftigkeit von 3D-VCache im Notebook infrage zu stellen ist vergleichbar damit, die Sinnhaftigkeit von Wasser zum Duschen infrage zu stellen.

In Spielen, die eine High-End-GPU gewöhnlich gut auslasten können, bringen die X3D-Prozessoren am wenigsten. Glänzen tun sie überall dort, wo man gerne im CPU-Limit verhungert. In MMOs, RTS und Online-Multiplayer-Titeln aller Art.

Notebooks haben es dort ohnehin schon schwer, mit niedriger taktenden Prozessoren, engem Powerbudget und vergleichsweise lahmem Speicher ohne XMP und Übertaktungsmöglichkeiten. Das allein reicht aus, um X3D im Notebook zu einem no-brainer zu machen.

Wer hier ernsthaft behauptet, eine CPU die bei teilweise deutlich geringerer Leistungsaufnahme (= mehr Power für die ebenfalls limitierte GPU) höhere Performance gerne mal tief im zweistelligen Prozentbereich bringt ist nicht sinnvoll, scheint einfach auf ruckelnde games zu stehen?!

 

[PCGH_Torsten]

Ja ist mir schon klar, aber eine CPU wie bspw. der 7700X braucht im Gaming wieviel Watt? Lt. PCGH (Test 7800X3D) ca. 77W, damit würde die Leistungsaufnahme deutlich über der cTDP liegen und man müsste ihn einschränken. Der 7800X3D dagegen verbraucht 54W und würde damit in der cTDP liegen. Damit würde der Abstand eben nochmals größer werden.

Wenn beide CPUs jetzt nicht voll ausgelastet werden wegen eines GPU Limits, verbrauchen auch beide weniger, dennoch wird der non 3D immer mehr brauchen wie ein 3D! Das ist das, was wir aktuell sehr deutlich sehen. Daher macht es Sinn einen Gaming Laptop mit 3D Cache zu stacken, zumindest in der Theorie,.

Die Effizienzgewinne der Desktop-X3D außerhalb von RAM-limitierten Spielen beruhen maßgeblich darauf, dass sie ab Werk mit niedrigem Takt und niedriger Spannung ausgeliefert werden, nicht auf dem zusätzlichen Speicher. In 7-Zip, Cinbench & Co gibt es einfach nicht viel zu Cachen und die zusätzlichen Transistoren sind eher noch eine Bürde, deswegen hat AMD den 7950X3D ja auch asymmetrisch gestaltet. Notebook-CPUs werden aber von vorneherein mit noch niedrigerer Spannung verkauft. Demgegenüber können X3D kaum durch weiteres UV punkten; die glänzen nur im Vergleich zu den eigentlich deutlich über ihren Sweetspot hinaus werksübertakteten Desktop-Standard-X-Modellen. (Und natürlich im Vergleich zu werksübertakteten und fertigungstechnisch veralteten Intels.^^)

Mobile wäre der Vcache auf einer APU extrem sinnvoll, weil die extrem RAM-limitiert sind (man erinnere sich an Broadwell mit Iris Pro). Aber Phoenix nutzt ein kleineres, kompakteres Cache-Layout (vergl. Zen 4c) und zumindest auf den bisherigen Die-Shots (die allerdings nicht sehr scharf sind) kann ich die für ein derartiges Upgrade nötigen TSV-Bereiche nicht erkennen. AMD müsste also vermutlich ein komplett neues Chip-Design auflegen. (Wobei ich persönlich dann dafür wäre, die Hälfte der Kerne rauszuschmeißen und den Cache direkt zu integrieren. Ein Zen-4-Quadcore sollte für die verfügbare Shader-Leistung in den meisten Spielen ausreichen.) Bis dahin ist mobile V-Cache vermutlich nur etwas für Gaming-Desktop-Replacements, welche die nötige GPU-Leistung mitbringen, um einen 70+-W-Zen-4 voll auszufahren. Aber beim Thema lange Laufzeiten und Effizienz im tatsächlich mobilen Betrieb ist Dragon Range schon wegen dem erhöhten Idle-Verbrauch des Chiplet-Konzeptes im Nachteil.

 

[GEChun]

Wer hier ernsthaft behauptet, eine CPU die bei teilweise deutlich geringerer Leistungsaufnahme (= mehr Power für die ebenfalls limitierte GPU) höhere Performance gerne mal tief im zweistelligen Prozentbereich bringt ist nicht sinnvoll, scheint einfach auf ruckelnde games zu stehen?!

Ja ist mir schon klar, aber eine CPU wie bspw. der 7700X braucht im Gaming wieviel Watt? Lt. PCGH (Test 7800X3D) ca. 77W, damit würde die Leistungsaufnahme deutlich über der cTDP liegen und man müsste ihn einschränken. Der 7800X3D dagegen verbraucht 54W und würde damit in der cTDP liegen. Damit würde der Abstand eben nochmals größer werden.

Wenn beide CPUs jetzt nicht voll ausgelastet werden wegen eines GPU Limits, verbrauchen auch beide weniger, dennoch wird der non 3D immer mehr brauchen wie ein 3D! Das ist das, was wir aktuell sehr deutlich sehen. Daher macht es Sinn einen Gaming Laptop mit 3D Cache zu stacken, zumindest in der Theorie,.

@BigBoymann Du vergleichst aber auch Intel mit AMD direkt.
Mein Gedankengang war ehr AMD vs AMD.

Der Ryzen 9 7945HX3D hat 8 Kerne a 2,3 - 5,4Ghz und sogar einen minimal höheren Stromverbrauch als sein eigener Counterpart Ryzen 7 7745HX 8 Kerne 3,6 - 5,1 Ghz ohne V Cache.

Die Leistung des Ryzen 7 reicht schon aus um die RTX 4090M im Raytracing und ohne Raytracing ordentlich zu fordern.

Ein Ryzen 9 7940HS hat auch 8 Kerne 4Ghz - 5,2Ghz und ist sogar noch Stromsparender... Auch der wird ohne Probleme mit der RTX 4090M fertig, im Raytracing erst recht. Jedenfalls liegen beide anderen Modelle unter den 54W.

Der Aufpreis des HX3D müsste man daher ehr als Contra an dem Produkt sehen.

 

[BigBoymann]

@BigBoymann Du vergleichst aber auch Intel mit AMD direkt.
Mein Gedankengang war ehr AMD vs AMD.

? Ich vergleiche zwei Desktop AMDs!

 

[empy]

Die Effizienzgewinne der Desktop-X3D außerhalb von RAM-limitierten Spielen beruhen maßgeblich darauf, dass sie ab Werk mit niedrigem Takt und niedriger Spannung ausgeliefert werden, nicht auf dem zusätzlichen Speicher. In 7-Zip, Cinbench & Co gibt es einfach nicht viel zu Cachen und die zusätzlichen Transistoren sind eher noch eine Bürde, deswegen hat AMD den 7950X3D ja auch asymmetrisch gestaltet.

Naja, nicht alles was kein Spiel ist, ist etwas, dass extrem viele Daten nur einmal anfasst. Und in Low-Power-Setups wächst der Vorteil von einer guten ALU-Auslastung durch viele Cache-Hits vermutlich auch allgemein noch mal.

Mobile wäre der Vcache auf einer APU extrem sinnvoll, weil die extrem RAM-limitiert sind (man erinnere sich an Broadwell mit Iris Pro).

Ja, da könnte er ja auch beidem dienen, war ja bei Broadwell wohl auch so. Dann wäre er vermutlich nur in sehr wenigen Fällen wirklich nutzlos.

Aber beim Thema lange Laufzeiten und Effizienz im tatsächlich mobilen Betrieb ist Dragon Range schon wegen dem erhöhten Idle-Verbrauch des Chiplet-Konzeptes im Nachteil.

Ja, da wäre ein Monolith besser. Ich stelle mir vier CPU-Kerne auf einer Seite und die GPU auf der anderen Seite vor, zwischen denen ein gemeinsam genutzter L3-Cache und der Uncore-Bereich sitzen. Würde man die Rechenblöcke hufeisenförmig anlegen, könnten es vielleicht sogar mehr Kerne werden, vier sind ja schon etwas knapp.

 

[GEChun]

? Ich vergleiche zwei Desktop AMDs!

Oh sorry ja bei 7700 ist Intel bei mir eingebrannt im Kopf...

Alles gut, dann Desktop vs Notebook CPUs

 

[blautemple]

Alles gut, dann Desktop vs Notebook CPUs

Häh, nein auch das nicht...

 

[GEChun]

Häh, nein auch das nicht...

Es gibt keine Ryzen 7700X notebook cpu. Wenn du ein Notebook mit dieser CPU hast dann ist die Desktop Variante in dem Notebook. Das macht Schenker mit den XMG schon mal ist aber keine Notebook CPU.

Hier siehst du alle Notebook Varianten von AMD zur Zeit:

https://www.amd.com/en/processors/ryzen-processors-laptop

(Specifications)

 

[blautemple]

Und jetzt liest du dir seine Beiträge am besten noch mal ganz in Ruhe durch. Achte ganz besonders auf die erwähnten CPUs.

 

[chill_eule]

Ich vergleiche zwei Desktop AMDs!

In einem Thema über eine mobile CPU;

Warum genau?

 

[blautemple]

In einem Thema über eine mobile CPU;

Warum genau?

Weil das in dem Fall absolut vergleichbar ist. Es geht um die möglichen Stromeinsparung bei gleichzeitig gestiegener Leistung durch den 3D Cache und da gibt es im Desktop eben Vergleichswerte.