Ryzen 7000: Rufe nach Preissenkungen werden laut - wegen Raptor Lake

Ich bin jedenfalls froh, momentan keine neue CPU kaufen zu müssen.
>350€ für die CPU Klasse, die vor 3 Jahren noch 200€ gekostet hat, ist einfach wahnsinnig. Ganz unabhängig von den MoBo Preisen. Mein 3600 hat 204€ 2019 gekostet. Der 5600X hatte auch schon eine kundenfeindliche Preissteigerung auf ~300€ zu Release, ist rund ein halbes Jahre nach Release auch schon auf 220€ gefallen. Es gibt ja nicht mal 8 Kerne dafür, sondern weiterhin nur 6.
 
Ist schon ein bisschen lustig zu beobachten wie hier AMD von manchen "behandelt" wird. Bzw. eigentlich "bevorzugt".

Da wird aus Preiserhöhungen "von Intel/Nvidia so gelernt".

Neue Features (PCIE 5.0, DDR5) und dass man dafür natürlich mehr Geld hinlegen muss wird relativiert, das klang zu PCIE 4.0 oder DDR5 Einführung bei Intel noch ganz anders.

Wer AMD Fan ist kauft halt AMD, entscheidet am Ende doch jeder selbst. Aktuell bietet Intel trotzdem die günstigere Plattform mit mehr Performance, das kann man auch einfach mal zugeben...
Man muss halt auch mal zugeben das Intel ne absolut unsympathische scheiß Firma ist die uns Kunden sehr sehr viele Jahre verarscht hat. Und dies haben einige Leute halt zum Glück nicht vergessen!
Hatte bisher immer im Wechsel intel /amd (Pentium 3, Athlon,i5, Ryzen) aber ganz sicher kommt mir so schnell die blaue Pest nicht mehr ins Haus.
Aber gut kann halt jeder halten wie die Dachdecker^^
 
Bin auch noch unentschlossen ob 13700k oder 7700x. Eine Preissenkung der CPU würde daran aber nichts ändern, da vor allem das bisher einzig verfügbare ITX Board für AM5 dermaßen überteuert ist und fast 100€ mehr als die CPU kostet. 30-50€ weniger für einen 7700x fallen kaum in's Gewicht. Wenn es Ende der kommenden Woche nicht endlich mal einen Liefertermin für ein ITX B650 Board gibt, dann kaufe ich ein B660 ITX Board mit 13700k. Kann doch nicht sein so lange bei AMD warten zu müssen. Irgendwann reicht es auch mal.
Geht mir genauso. Ich will mir auch ein ITX Board holen. Aber AM5 ist einfach gnadenlos überteuert. Da wäre der neue Intel mit DDR4 die deutlich günstigere und bessere Lösung, vor allem weil gerade der DDR4 Ram im Gaming teilweise noch etwas schneller ist als mit DDR5. Und ich könnte den auch weiterverwenden und würde da noch mehr Geld sparen.
 
Weiß nicht, AMD hat ja noch AM4, was sich hierzulande sehr gut verkauft.
Wobei momentan nur der 5800X3D wie warme Semmeln weggeht und das auch erst seit der Preissenkung.
AMD könnte es vielleicht mit 3D V-Cache Modellen Anfang 2023 rumreissen, aber bis dahin sehe ich eine Durststrecke im 3Q/4Q 2022, wenn es keine Preisanpassungen gibt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sehe ich nicht so problematisch, als Vergleich hab ich meine Aufrüst-Erwartung genommen: Board mit 10G + 2.5G LAN, dazu Highend CPU.

Asus ProArt X670E - 569 Fr
Ryzen 7950X - 730 Fr

Asus ProArt Z690 - 515 Fr
i9-13900K - 670 Fr

Preislich gibt sich das nicht viel zumal es bei Asus noch 25 Cashback aufs Board gibt + ich nochmal 1-3 CPUs als Drop In Upgrade (vermutlich) erwarten kann. Bei Intel ist jetzt schon Ende.

Wer also in zwei Jahren ne neue CPU reinpacken will der darf bei Intel nochmal 500 Steine für ein neues Board zusätzlich hinlegen + die Zeit die ein kompletter Umbau kostet (für mich persönlich nerviger als der Preis).

Mit AM5 kann man einfach die neue CPU tauschen, 15 Min Arbeitsaufwand vs. 4-5 Stunden beim zerlegen eines kompletten Custom Loops. Vom Preis ganz zu schweigen.

Mittel- bis langfristig über 2-5 Jahre gerechnet ist AM5 somit bedeutend günstiger. Intel macht nur für Entry und Midrange Sinn, da kann man sein altes RAM weiter nutzen, einen absolut tollen 13600K ins neue Board plonken und gut ist.

Wer Highend kauft und immer das neueste haben will ist mit AMD unter Garantie besser bedient. Die Zeit wirds zeigen. Ich hab vom 5950er daher lieber auf den 7950er gewechselt und spekuliere auf geile neue CPUs alle 1-2 Jahre die ich easy tauschen kann.
 
Man muss halt auch mal zugeben das Intel ne absolut unsympathische scheiß Firma ist die uns Kunden sehr sehr viele Jahre verarscht hat. Und dies haben einige Leute halt zum Glück nicht vergessen!

Meinen 3,5GB VRAM Krüppel werde ich Nvidia auch nie verzeihen. :)
Für mich ist ein Neukauf bei Nvidia moralisch nicht vertretbar.

Wer also in zwei Jahren ne neue CPU reinpacken will der darf bei Intel nochmal 500 Steine für ein neues Board zusätzlich hinlegen + die Zeit die ein kompletter Umbau kostet (für mich persönlich nerviger als der Preis).

In 2 Jahren wird doch wohl noch niemand schon wieder eine neue CPU kaufen!?
V.a. mit einem Ryzen 7950X hast du eh schon das momentane Ende der AM5 Fahnenstange.
Da wirst du erst mit der letzten AM5 CPU Generation wieder eine ordentliche Verbesserung spüren und das wird dann wohl erst 2026 sein.
 
Heilsbringer AMD? Doch nicht? Ok! :D

Manchmal muss man über die Fangemeinde von AMD (und den anderen) als Beobachter wirklich schmunzeln. ;)
 
Man muss halt auch mal zugeben das Intel ne absolut unsympathische scheiß Firma ist die uns Kunden sehr sehr viele Jahre verarscht hat. Und dies haben einige Leute halt zum Glück nicht vergessen!
Ich sagte "das kann man auch einfach mal zugeben", bei Dir wird direkt ein "müssen" daraus. Merkste selber wie das dann klingt?

Wenn Du jede Firma "aussortierst" die irgendwann mal irgendwas "unsympathisches" getan hat, dann dürftest Du jetzt auch kein AMD mehr kaufen. Ich persönlich finde das ganze Board Durcheinander bei AM5 absolut unsympathisch und extrem teuer. Mehr als 200€ habe ich noch nie für ein Board bezahlt und hatte trotzdem immer alle neuen Features, das würde ich bei AM5 jetzt nicht dafür bekommen.

Womit hat Intel "uns Kunden" eigentlich verarscht? Ich habe immer bekommen was ich gekauft habe.

Hatte bisher immer im Wechsel intel /amd (Pentium 3, Athlon,i5, Ryzen) aber ganz sicher kommt mir so schnell die blaue Pest nicht mehr ins Haus.
Aber gut kann halt jeder halten wie die Dachdecker^^

Ich schau mir definitiv erst mal Meteor Lake an und dann entscheide ich ob es ein Zen 4 X3D oder eben MTL wird.
 
Meinen 3,5GB VRAM Krüppel werde ich Nvidia auch nie verzeihen. :)
Für mich ist ein Neukauf bei Nvidia moralisch nicht vertretbar.
Was hat denn Nvidia hier zu suchen? Geht es hier nicht um die Ryzen 7000 Preise im Vergleich zu Raptor Lake?

Und auch bei Dir muss ich fragen: sortierst Du alle Firmen aus die jemals etwas in Deinen Augen "unmoralisches" getan haben? Dann müsstest Du auch im Supermarkt mit Argusaugen aufpassen bloß nichts von Nestlé zu kaufen. Oder einen VW. Oder oder oder. :schief:
 
Der Speichercontroller sitzt in der CPU...
Ich mag ja basteln, aber hinzu kommt der Faktor das ich wenig Lust habe MoBo oder Netzteil oder Gehäuse zu tauschen. Das ist immer ne ledige Arbeit mit dem sauberen verkabeln.
Mit der Zeit überlegt man sich es 2mal, ob man einen großen Aufwand betreibt, um nachher 20% mehr Leistung zu erhalten ...man wird halt auch nicht jünger :D
 
Es besteht ein Unterschied zwischen Geld ausgeben können und wollen.
Wenn etwas künstlich 100€ teurer ist als es sein sollte, dann macht es schon Sinn dies in Frage zu stellen.
Nichts ist „künstlich“ zu teuer. Wenn etwas 100€ teurer ist als erwartet bedeutet das nur, dass genug Leute bereit sind diese 100€ mehr zu zahlen. Denn wie gesagt, Chips zu horten ist eine miserable Strategie, da sie langfristig immer an Wert verlieren.

Das passiert nur wenn der Absatz rapide einbricht, siehe z.B. der Absatz an GPUs an die Kryptomärkte im vergangenen halben Jahr. AMD und nVidia haben sich hier beide verzockt, und zahlen nun den Preis voller Lager mit GPUs die dank der neuen Generationen deutlich unattraktiver geworden sind.
 
Ich glaube einfach, dass hier im Forum nur sehr wenige ehrliche Meinungen haben und diese auch zugeben, was gerade in solchen Threads dann immer wieder zu großen Verwerfungen führt. Am Ende des Tages haben wir derzeit das auf dem Tisch, was (ohne mich loben zu wollen) ich seit den ersten News und Leaks vermutet habe, wir haben einen faktischen Patt! Intel ist im Gaming etwas vorne, der Vorsprung massiv geschrumpft, AMD ist in Anwendungen meist etwas vorne, Vorsprung massiv geschrumpft; wer das ganze ehrlich betrachtet sieht in beiden Szenarien einem eigentlichen Patt entgegen, die Unterschiede sind in beiden Bereichen so gering, dass man diese im "Alltag" nicht merkt, im Gaming schon gar nicht, da hier nunmal kaum jemand in 720p zockt und von daher immer noch (trotz Ada) die meiste Zeit im GPU Limit hängen wird.
AMD hat bedingt durch die nochmals modernere Fertigung ganz klar einen Effizienzvorteil, der in meinen Augen aber komplett aufgefressen wird, dadurch, dass man es in Teillastbereichen aktuell nicht schafft die Effizienz hoch zu halten, sondern sehr weit hinter Intel zurückfällt!

Dadurch habe ich für mich aktuell einen kompletten Patt, links und rechts, mal ein Vorteil, mal ein Nachteil, aber insgesamt so "marginale" Unterschiede, dass wir hier erstmals seit Jahren von einem wirklichen Gleichstand der beiden Hersteller ausgehen können.

In diesem Zuge wird in meinen Augen der Preispunkt extrem wichtig und hier muss man aktuell sagen, dass Intel sogar sehr deutlich vorne ist. Gerade wenn man sich die Premiumprodukte ansieht, 13900K hier und 7950X da, wird man bei beiden System nicht die billigste Hardware drumherum nehmen wollen, Intel ist rund 50 EUR billiger bei der CPU (am Markt) und selbst Z Boards gibt es schon für knapp unter 200 EUR (mit 4 x DDR5), während es bei AMD dafür noch nicht einmal die B650 Boards gibt und die X-Boards dann erst bei über 300 EUR anfangen! Sind also in Summe für vergleichbare Ausstattungen 150 EUR mehr, die man derzeit bei AMD investieren muss, was immerhin auch noch 15% sind.
Schlimmer wird es ja weiter unten dann noch, DDR4 halte ich allerdings bewusst außen vor, da ich dann eben auch sagen muss, dass es in DDR4 bessere und günstigere Alternativen gibt, bspw. den 5800X3D, 5900X und Co. , dafür würde ich nicht auf RL umsteigen. Aber zwischen dem günstigsten AM5 Board für 220 EUR und den 120 EUR für das günstigste 1700er Board liegen einfach Welten und nicht jeder der heute kauft, will und kann HighEnd bezahlen. Board und 13600k kosten dann rund 500 EUR, bei AMD kostet der 7600X plus Board 570 EUR, dazu muss man sagen, dass der 13600k insgesamt die deutlich performantere Wahl darstellt, hier muss man einfach sagen, dass AMD mind. 100 EUR, eher 150 EUR zu teuer ist. (wobei dies immer auf die Plattform bezogen ist). Den Punkt mit der Aufrüstbarkeit kann ich auch so langsam nicht mehr hören, ja ein Vorteil, aber niemals 150 EUR wert!
 
Ich glaube einfach, dass hier im Forum nur sehr wenige ehrliche Meinungen haben und diese auch zugeben, was gerade in solchen Threads dann immer wieder zu großen Verwerfungen führt. Am Ende des Tages haben wir derzeit das auf dem Tisch, was (ohne mich loben zu wollen) ich seit den ersten News und Leaks vermutet habe, wir haben einen faktischen Patt! Intel ist im Gaming etwas vorne, der Vorsprung massiv geschrumpft, AMD ist in Anwendungen meist etwas vorne, Vorsprung massiv geschrumpft; wer das ganze ehrlich betrachtet sieht in beiden Szenarien einem eigentlichen Patt entgegen, die Unterschiede sind in beiden Bereichen so gering, dass man diese im "Alltag" nicht merkt, im Gaming schon gar nicht, da hier nunmal kaum jemand in 720p zockt und von daher immer noch (trotz Ada) die meiste Zeit im GPU Limit hängen wird.
AMD hat bedingt durch die nochmals modernere Fertigung ganz klar einen Effizienzvorteil, der in meinen Augen aber komplett aufgefressen wird, dadurch, dass man es in Teillastbereichen aktuell nicht schafft die Effizienz hoch zu halten, sondern sehr weit hinter Intel zurückfällt!

Dadurch habe ich für mich aktuell einen kompletten Patt, links und rechts, mal ein Vorteil, mal ein Nachteil, aber insgesamt so "marginale" Unterschiede, dass wir hier erstmals seit Jahren von einem wirklichen Gleichstand der beiden Hersteller ausgehen können.

In diesem Zuge wird in meinen Augen der Preispunkt extrem wichtig und hier muss man aktuell sagen, dass Intel sogar sehr deutlich vorne ist. Gerade wenn man sich die Premiumprodukte ansieht, 13900K hier und 7950X da, wird man bei beiden System nicht die billigste Hardware drumherum nehmen wollen, Intel ist rund 50 EUR billiger bei der CPU (am Markt) und selbst Z Boards gibt es schon für knapp unter 200 EUR (mit 4 x DDR5), während es bei AMD dafür noch nicht einmal die B650 Boards gibt und die X-Boards dann erst bei über 300 EUR anfangen! Sind also in Summe für vergleichbare Ausstattungen 150 EUR mehr, die man derzeit bei AMD investieren muss, was immerhin auch noch 15% sind.
Schlimmer wird es ja weiter unten dann noch, DDR4 halte ich allerdings bewusst außen vor, da ich dann eben auch sagen muss, dass es in DDR4 bessere und günstigere Alternativen gibt, bspw. den 5800X3D, 5900X und Co. , dafür würde ich nicht auf RL umsteigen. Aber zwischen dem günstigsten AM5 Board für 220 EUR und den 120 EUR für das günstigste 1700er Board liegen einfach Welten und nicht jeder der heute kauft, will und kann HighEnd bezahlen. Board und 13600k kosten dann rund 500 EUR, bei AMD kostet der 7600X plus Board 570 EUR, dazu muss man sagen, dass der 13600k insgesamt die deutlich performantere Wahl darstellt, hier muss man einfach sagen, dass AMD mind. 100 EUR, eher 150 EUR zu teuer ist. (wobei dies immer auf die Plattform bezogen ist). Den Punkt mit der Aufrüstbarkeit kann ich auch so langsam nicht mehr hören, ja ein Vorteil, aber niemals 150 EUR wert!
Wenn es um Einsteiger bis Mittelklassesysteme geht, gebe ich Dir überwiegend Recht.
Die B660 Boards sind deutlich günstiger, dahin muss sich AMDs B650 Chipsatz erst einmal preislich entwickeln.

Wer allerdings im vermeintlichen High-End Bereich samt DDR5 mit nem i9 13900K unterwegs sein will, der wird für ein Z690 mind. 200€ und für ein Z790 mind. 260€ hinlegen dürfen. Da schrumpft dann der preisliche Vorteil stark zusammen (X670 geht ab 300€ los).
Zumal dann mMn die Langlebigkeit/Aufrüstbarkeit und PCIe 5.0 durchaus gute Argumente für ein AMD System sein könnten. Erst recht für Anwender, die oft hohe Workloads mit den Vielkernern erreichen (Effizienzvorteil AMD).

Interessant ist für den Durchschnittsuser, der jetzt unbedingt kaufen will, aus meiner Sicht dann ein B660 System (idealerweise für reine Gamer mit dem i5-13600K), bei dem man aber auch wissen muss, dass eine Aufrüstung nur noch innerhalb des Raptor Lake Lineups möglich ist.
 
Die B660 Boards sind deutlich günstiger, dahin muss sich AMDs B650 Chipsatz erst einmal preislich entwickeln.
Mal sehen, ob dies überhaupt möglich ist, die Spanne ist schon relativ enorm!

Da schrumpft dann der preisliche Vorteil stark zusammen (X670 geht ab 300€ los).
Habe ich oben vorgerechnet, Board ca. 100 EUR und CPU ca. 50 EUR teurer bei AMD, womit ich je nach weiterer Aussattung bei 15% Mehrkosten lande (950 EUR bei Intel und 1.100 EUR bei AMD), ist im Verhältnis schon deutlich teurer!

Zumal dann mMn die Langlebigkeit/Aufrüstbarkeit und PCIe 5.0 durchaus gute Argumente für ein AMD System sein könnten. Erst recht für Anwender, die oft hohe Workloads mit den Vielkernern erreichen (Effizienzvorteil AMD).
Wenn zwei Systeme sehr ähnlich sind, ist das in meinen Augen immer ein valides Argument, aber bei 150 EUR Preisdifferenz muss man ehrlicherweise sagen, dass man bei Intel in drei Jahren einfach ein neues Board kaufen kann vom gesparten Geld! Dazu kommen die wirklich marginalen Vorteile, ja PCIe 5 braucht aktuell niemand so wirklich außer er will in irgendeinem CrystalDisk Benchmark den längsten Balken nachweisen, faktische Unterschiede sind meßbar, aber nicht spürbar, das war beim Wechsel von 3 auf 4 schon so und wird beim Wechsel von 4 auf 5 nicht anders sein. Die Anwender die sich wirklich um so etwas Gedanken machen müssen, kaufen ganz sicher keinen Costumer Sockel!

Beim Thema Effizienz wird jetzt auch wieder draufgeschlagen, das war schon bei Alder Lake so und das ist nun wieder das gleiche, die Leute die sich die Effizienz bei prime95 oder sonstwas anschauen, haben selten nachgedacht! Welcher PC läuft denn 90% der Zeit unter Vollast? Welcher PC im Customerbereich? Im Workstation und / oder Serverbereich mag das schon vorkommen, da werden ja teilweise Programme geschrieben und dann quasi nacheinander kompiliert, oder Videos in Warteschlangen verschoben um diese zu encodieren usw. Aber in normalen Anwenderbereich, wie du und ich, wird ein Rechner 95% der Zeit im Idle verbringen und die wenigsten werden diesen Anteil auf 50% senken können. Also wirkliche Randerscheinungen!

Nicht falsch verstehen, ich mag AMD wirklich (besitze selber einen), aber bei den Preisen ist die Plattform für mich aktuell uninteressant und ich schaue eher in Richtung RL, auch wenn ich nicht updaten muss, so juckt es den Verrückten dann eben doch in den Fingern und er überlegt schon. Aber mal die ersten Wochen abwarten und dann sehen was der Markt macht!
Würde ich jetzt upgraden, so wäre der 13600K oder 13700K mein Favorit. Da hat AMD nix in Peto.
Ein 7700X ist nichts? Ein 7900X ist auch nix?

Solche Aussagen sind halt viel zu kurz und dadurch schon ziemlicher Unsinn! AMD hat in jedem Segment etwas, sie haben Intel sogar ein Segment voraus, HEDT! Problem aktuell ist und bleibt der Preis, der 13600K ist eine wirklich gelungene CPU und für mich so etwas wie der Geheimfavorit des LineUps! Im Gaming weit vorne dabei und gerade in Anwendungen lässt er AMD die fehlenden E-Cores bereuen!
 
Ich hab mir beide neuen Plattformen in Ruhe angeschaut, Preise verglichen und dann aufgrund meines Anforderungsprofils (100% Gaming in UWQHD - ein Mix aus Strategie und FPS) entschieden, mir nach über 5 Jahren mit einem i5-8400 ein AM4-System mit einem 5800X3D auf einem X570S-Board zusammenzustellen... Jetzt habe ich im Schnitt 10% weniger Spieleleistung als ein i9-13900k für nicht mal die Hälfte an Kohle, da ich dank dem 3D-Cache ohne Nachteile auch meine 32GB alten DDR4-3200er RAM weiter nutzen kann.

Der i5-13600 hätte für das gleiche Geld auf einer DDR4-Plattform erheblich weniger Spieleleistung oder würde mit DDR5-RAM auch gleich wieder deutlich mehr kosten - um dann im Schnitt 3% schneller zu sein.

War für mich ein ziemlicher "No-Brainer"... Klar habe ich jetzt nicht die neueste Technik, aber ich bin zuversichtlich, dass ich auch mit PCIE4 die nächsten 5 Jahre über die Runden kommen werde. Die Preise für die neuen Boards und zusätzlich neuen RAM war mir das einfach nicht wert.
 
Zurück