Ryzen 7000: Fmax von 5,85 GHz?

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Aber nicht mit fünfkommaeeeeins.
Ich hab echt das Gefühl du willst mit Gewalt nicht verstehen was ich meine^^

Dooooch, ich gebe dir Feedback, warte. ^^ Du gehst davon aus, dass der angegebene Boost von 5.85GHz so ein Einhorn ist, das so selten auftritt wie die 5.1GHz beim 5950X. Das kann tatsächlich sein. Muss aber nicht sein. Und selbst wenn, wären 5.7-5.75GHz dennoch beeindruckend.

 

[LastManStanding]

Meinen 5900X @230W PPT kann ich ---mit dem Dark Rock Pro 4 mit 2x140mm,1x135mm @1400rpm mit Thermal Grizzly, 3x140mm Reinblasend/2x Raus @ 1000rpm--Grad noch so bei 80-90°C halten bei Allcore 4,6- 4,8Ghz.

Da bin ich ja mal gespannt was da als Veränderung bevorsteht.
Selbst schon bei Forza 5 geht die Temperatur bei standardsettings und 800rpm (alle-Lüfter) in der Spitze bis auf 90°C.

Naja mal sehen. Ich steige wenn sowiso erst bei Ryzen 8000/9000/10000 ein. sofern Intel nix besseres für mich hat.
Der Takt und große bunte Zahlen, ist mir total egal, wenn die gleiche Leistung bei 2.6Ghz kommt ist das genauso OK für mich.

Single und Multicore Takt werden doch angegeben bei Ryzen... oder was steht hier für ne Frage im Raum!?

Der "Base Clock" ist doch der Allcore-Takt, und "Boost" der Single Takt!? jedenfalls macht meine CPU es genau so den Angeben entsprechend, nur etwas höher.
Ohne OC geht die CPU in Anwendungen bei mir ganz brav auf den angegeben Basistakt runter bei volllast.

 

[PCGH_Dave]

Da Intel das bis jetzt immer gemacht hat? Der 12900KS zeigt es doch, das da noch was geht...auch wenn dann der Verbrauch an die Decke geht.

Du musst das anders sehen. Was hat Intel seit dem 9900KS gemacht? Die Taktraten erhöhen, ja, aber auf Kosten der Leistungsaufnahme. Plötzlich gab es ja Konkurrenz Und dann kommen so coole Sachen wie "Adaptive Boost", "Thermal Velocity Boost", Verdopplung des Tau-Boost und am Ende schließlich PL1=PL2 zustande. Das Ergebnis nennt sich dann "12900K" und diese CPU bringt bei 241 Watt die Anwendungsleistung eines 142-Watt-3950X. Taktraten allein erhöhen, ist also nicht die Lösung. Der 12900KS schafft es dann immerhin vier Prozent auf den 3950X draufzupacken, unterliegt dem 5950X aber noch immer. Und ich hoffe, dass Intel nicht den 12900KS als Maßstab für weitere CPUs nimmt – die CPU ist ohne Limit nicht zu bändigen, selbst nicht auf einem Z690 Classified mit Wasserkühlung.

 

[Incredible Alk]

Du gehst davon aus, dass der angegebene Boost von 5.85GHz so ein Einhorn ist, das so selten auftritt wie die 5.1GHz beim 5950X. Das kann tatsächlich sein. Muss aber nicht sein. Und selbst wenn, wären 5.7-5.75GHz dennoch beeindruckend.

Wenn 5,7+ im Bench drin sind wäre das sehr sehr gut, ja. Ich glaube aber, sofern die 5,85 max hier überhaupt realistisch sind (ist ja nurn Gerücht) da eher an 5,6 rum.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

sofern die 5,85 max hier überhaupt realistisch sind (ist ja nurn Gerücht) da eher an 5,6 rum.

Klar, der Wahrheitsgehalt ist noch offen, aber wenn man bereits 5.5GHz allcore in Games hat, dann wäre ein Fmax von nur 100MHz mehr arg pessimistisch. Die aktuellen Ryzen zeigen hier auch her eine Differenz von 200-300MHz.

 

[owned139]

Das Ergebnis nennt sich dann "12900K" und diese CPU bringt bei 241 Watt die Anwendungsleistung eines 142-Watt-3950X. Taktraten allein erhöhen, ist also nicht die Lösung. Der 12900KS schafft es dann immerhin vier Prozent auf den 3950X draufzupacken, unterliegt dem 5950X aber noch immer.

Wenn man sich mehrere Tests anschaut, liegt der 12900K sogar vor dem 5950X, auch wenn es nur 0,6% sind.

 

[latinoramon]

Wenn 5,7+ im Bench drin sind wäre das sehr sehr gut, ja. Ich glaube aber, sofern die 5,85 max hier überhaupt realistisch sind (ist ja nurn Gerücht) da eher an 5,6 rum.

Mit ner guten Kühlung und die Limits auf Mobo im Bios, kann der 5950x die 5.1 dauerhaft halten. So ähnlich wird es dann mit dem neuen Ryzen und seine 5.7 bzw 5.8 auch sein. Im normal Bereich sehe ich ihn eher auf 5.5 und 5.6 dann.

 

[Incredible Alk]

Mit ner guten Kühlung und die Limits auf Mobo im Bios, kann der 5950x die 5.1 dauerhaft halten

Nö.
Nur dann, wenn du großes Glück beim Sample hast. 5,1 GHz dauerhaft rockstable schafft vielleicht jeder zehnte 5950X. Völlig egal wie du die Limits einstellst und wie du (abseits extremer Methoden) kühlst.

Ich hab schon ein vergleichsweise gutes Sample erwischt und bei 5050 MHz ist Schluss wenns stabil sein soll. Klar, das Ding springt wie gesagt alle 2 Tage mal für ne Millisekunde auf 5,1 bei 2% Auslastung aber das hat nichts mit dauerhaft oder gar dauerhaft stabil zu tun (mit stabil meine ich auch nicht nur "kann ohne Bluescreens zocken"...).

Das ist bei solchen Peak-Taktangaben auch immer so ne Sache. Nicht nur, dass mit dem maximaltakt etwas gemeint sein könnte was nur bei winziger Auslastung für sehr kurze Zeiträume mal erreicht wird, es könnte zusätzlich auch noch sein dass die CPU um die es geht ein ziemliches golden sample ist und die mittlere Ausbeute doch gute 100 MHz drunter liegt.

 

[latiose88]

Ich denke mal auch so wie ihr.Beim Allcore Takt wird Zen 4 20 % mehr Takt drauf legen.Das wäre dann beim 7950x ganze 4520 mhz gegenüber dem 5950x mit seinen 3,8 ghz. Beim nix tuen,steigt der Takt beim 5950x ja an.So wird es auch bei der 7000 Serie ebenso sein.Da sind dann 5,7 ghz auch kein Problem und es kommt auch zu keinem in die Quere.

 

[RyzA]

Wenn das stimmt ist das schon sehr krass.
Hoffentlich werden Zen4 aber keine Heizkraftwerke welche nur mit WaKüs vernünftig zu kühlen sind.
Wie damals die FX Prozessoren.

 

[perupp]

Auch Ryzen 5000 hat schon einen 1.5V Brechstangen Boost der Effizienz zum Fenster raus wirft.
Deswegen finde ich die News eher negativ behaftet.

@PCGH_Dave Alle Coreboost wird deutlich höher sein als wie bei Ryzen 5000, dafür sorgt schon das 230W PPT ab Werk. 5Ghz Allcore wäre damit kein Problem. Warscheinlich auch bei 1.3-1.4V rum, wenn ich mir meinen 5950X ansehe...
Wie auch @Marlock meint, sollte man sich aber eher auf die IPC-Gains konzentrieren.

Vor dem Ryzen konnte man die (Intel-)CPUs gut noch übertakten, ohne den Verbrauch zu erhöhen.
Heute muss man die eher undervolten, damit die keinen ZU hohen Verbrauch zeigen.

Bei meinem 5950X waren es biszu 50% höhere Package Power bei Singlethreaded-Tasks die kaum CPU-Last hatten wegen dem 1.5V Boost. In Cinebench waren diese 50% am Ende etwa nur 10% mehr Punkte.
Wichtige Anmerkung: Der Singlecore-Boost hat zu keiner Zeit TDP oder PPT erreicht, selbst im Eco-Mode.
Es geht hier um 40W vs 80W bei Singlethreaded-Tasks.
Lediglich Allcore wird durch TDP/PPT gebremst!!!

Die gestiegene TDP/PPT macht mir deswegen keine Sorgen, weils zu 100% nur beim Allcore zutrifft.
Aber die Rede von 5,85 bzw 6Ghz zeigt auf eine Spannung...

Kleine Anmerkung am Rande. Für mich war die letzte gute CPU der 7700k.
Alles danach wurde mit hohen Boost beworben, der von Generation zu Generation anstieg.
Ich habe jeweils die "besten" CPUs jeder Generation zum Release genommen. Also keine KS oder XT.

Intel
6700k = 4,0 GHz Base / 4,2 GHz Boost
7700k = 4,2 GHz Base / 4,5 GHz Boost
8700k = 3,7 GHz Base / 4,7 GHz Boost
9900k = 3,6 GHz Base / 5 GHz Boost
12900k = 3.2 GHz Base / 5,2 GHz Boost

Ryzen 8 Kerne
1800X = 3,6 Ghz Base / 4 Ghz Boost
2700X = 3,7 Ghz Base / 4,3 Ghz Boost
3800X = 3,9 Ghz Base / 4,5 Ghz Boost
5800X = 3,8 Ghz Base / 4,7 Ghz Boost
Ryzen 16 Kerne
3950X = 3,5 GHz Base / 4,7 GHz Boost
5950X = 3,4 GHz Base / 4,9 GHz Boost

So jetzt schaut man sich mal die Abstände zwischen Baseclock und Boostclock an...
Ab mehr als 4 Kerne scheint der Basetakt immer weiter abzusinken, während der Boost immer weiter steigt.
Beim Ryzen 4 Kerner 1500X und Intel 4 Kerner 6700k waren es mal 200Mhz Unterschied.
Heute sind es 1,5-2Ghz!!!

Klar sinkt der Basetakt bei immer mehr Kernen ab.
Mehr Kerne, mehr Stromverbrauch, basetakt heißt ja was er minimal schaffen sollte....

ei einem 4 Kerner mit 105 Watt ist der Natürlich viel höher als bei einem 16 Kerner mit 105 Watt, sollte logisch sein...

Und der Boost auf einem kern, da solle es keine bi fast keine Unterschiede machen wie viele Kerne die CPU besitzt

 

[latinoramon]

Nö.
Nur dann, wenn du großes Glück beim Sample hast. 5,1 GHz dauerhaft rockstable schafft vielleicht jeder zehnte 5950X.

Okay.
Na dann hab ich ja großes Glück gehabt..?

 

[Incredible Alk]

Okay.
Na dann hab ich ja großes Glück gehabt..?

Wenn deiner 5,1 dauerhaft voll stabil durchhält ja.
Ich hatte noch keinen so guten in den Fingern, meistens ist bei knapp über 5000 Mhz Feierabend. Es gibt im Netz auch Leute die behaupten bis 5,2 zu kommen aber das ist entweder nur ohne Last hochgeschossen und schnell ein CpuZ Bild gemacht oder ein absolutes GoldenSample.

Wie gesagt mal abwarten was der 7000er kann. Ich tippe eigentlich eher vorsichtig, etwa
Maximal stabiler SC 5,6
Spieletakt auf wenigen Kernen 5,4
Allcorelast (16Kerner) 4,6

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Intel zieht mit.

 

[Incredible Alk]

Intel zieht mit.

Da bin ich gespannt wie... An der Architektur ändert sich ja praktisch nichts außer ggf ein etwas größerer L2 Cache wie bei Zen4 auch, sprich es müsste ja hier (auch) hauptsächlich über den Takt gehen... da ist Intel aber schon weit oben und es steht ja kein Sprung auf ne feinere Fertigung an wie bei AMD.

Hat Intel da wirklich noch 10% mehr IPC irgendwo gefunden oder können die mit ihrem Prozeß jetzt spontan stramm Richtung 6 GHz gehen (oder ists ne Ente...?)?

 

[lucky1levin]

Ich sehe schon die 6,0 GHz fallen mit ein verbrauch von 350 Watt

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Ich sehe schon die 6,0 GHz fallen mit ein verbrauch von 350 Watt

Wenn man ein wenig rechnet, dann kommt man mit 2% IPC auf die 6GHz. Mehr IPC halte ich für einen Refresh für zu hoch gegriffen. Aber 350W ist arg übertrieben, weil es ein Boost auf 1-2 Kernen ist.

Hat Intel da wirklich noch 10% mehr IPC irgendwo gefunden oder können die mit ihrem Prozeß jetzt spontan stramm Richtung 6 GHz gehen (oder ists ne Ente...?)?

10% IPC never ever... Auch Intel scheint an der Taktschraube zu drehen.

 

[Incredible Alk]

10% IPC never ever... Auch Intel scheint an der Taktschraube zu drehen.

Das ist ja was mich wundert. Ich glaube auch nicht an annähernd 10% IPC bei der gleichen Architektur mit "nur" etwas mehr Cache. Aber genausowenig sehe ich es als großartig realistisch an, dass Intel in der gleichen (ehemels "10nm") Fertigung jetzt spontan mal weitere 500 MHz und mehr auflegen kann.

Um da irgendwie auf +15% mehr ST-Performance zu kommen müsste schon irgendwas bei IPC oder Fertigung (eher beides...) über alle Erwartungen gut gelaufen sein.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Das ist ja was mich wundert. Ich glaube auch nicht an annähernd 10% IPC bei der gleichen Architektur mit "nur" etwas mehr Cache. Aber genausowenig sehe ich es als großartig realistisch an, dass Intel in der gleichen (ehemels "10nm") Fertigung jetzt spontan mal weitere 500 MHz und mehr auflegen kann.

Ich hatte vor ein paar Tagen mal ein HWiNFO Screenshot gepostet von einem 12900KS mit ASUS AI OC. Die Kerne boosten teilweise auf 5.7GHz. Der Sprung auf 6GHz ist natürlich sehr sportlich, aber erstens hat AMD auch bei gleichem Node 300MHz rausgeholt und zweitens wird die Poweregulierung von Raptor Cove grundlegend überarbeitet, siehe Tweet unten. Weitere Tweaks sind nicht auszuschließen. Aber ich bin bei den 6GHz dennoch skeptisch. 5.8GHz erscheint weitaus realistischer.

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/1428233148870111233

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Incredible Alk]

zweitens wird die Poweregulierung von Raptor Cove grundlegend überarbeitet

Das schon - ich hatte das aber als optimierung der Leistungsaufnahme im Teillastbereich vor allem für mobile Chips gesehen bisher, also als Effizienzsteigerung, weniger als eine Technik die höhere Maximaltaktraten erlaubt.