News Ryzen 7 9850X3D: Selektion zeigt das Potenzial einzelner CPUs

[il_dottore]

Ich fands so lustig das Jayz2Cents versucht hat den 9850x3d mit vcore erhöhung von 1,25 auf 1,30 stabil auf allcore 5,6ghz zu bringen. Instant freeze bei Cinebench, selbst im singlecore. core 7 hat trotz 0 Belastung das system gecrasht weil 1,3 viel zu wenig sind für 5,6ghz allcore, selbst ohne last.

Und dann Jay: Ja bei mir ist der 9850x3d genauso effizient wie 9800x3d wenn ich overclocke. Gut, ich hab halt auch nur 20mhz OC potential wenn ich nur um 0,05 v erhöhe, weil die cpu stock schon kein 5,6ghz allcore schafft.

 

[Birdy84]

Da geht sehr viel mehr, wenn man es richtig macht. OC kann immer noch so viel Spaß wie früher machen.

Aus einem E4300 fast den doppelten Takt rauszuholen sowie aus DDR2-667 DDR2-9xx zu machen, DAS war noch richtig spannend.

@Topic: Warum sprich keiner über die relativ niedrigen, aber gleichmäßigen CPPC Tags (mein X3D hat hat nur bei einem Kern einen niedrigen Wert als die in der Tabelle, vir davon sind höher))? Wie sehen die bei PCGHs Test CPU aus?

 

[PCGH_Dave]

Aus einem E4300 fast den doppelten Takt rauszuholen sowie aus DDR2-667 DDR2-9xx zu machen, DAS war noch richtig spannend.

Ja, nun, wenn man das mit der Erfahrung und einer CPU vergleicht, die nicht mal einen Turbo-Modus besitzt, ist das auch nicht ganz fair.

@Topic: Warum sprich keiner über die relativ niedrigen, aber gleichmäßigen CPPC Tags (mein X3D hat hat nur bei einem Kern einen niedrigen Wert als die in der Tabelle, vir davon sind höher))? Wie sehen die bei PCGHs Test CPU aus?

Was meinst du denn mit CPPC? Das ist eigentlich die Lastverteilung bei mehreren CCDs. Die hat ein 9850X3D ja nicht. Ansonsten, wie "gut" unser Sample ist, finde ich beim Tuning-Teil heraus. Aber erst mal brauche ich eine Baseline, an der sitze ich gerade.

 

[il_dottore]

Aus einem E4300 fast den doppelten Takt rauszuholen sowie aus DDR2-667 DDR2-9xx zu machen, DAS war noch richtig spannend.

@Topic: Warum sprich keiner über die relativ niedrigen, aber gleichmäßigen CPPC Tags (mein X3D hat hat nur bei einem Kern einen niedrigen Wert als die in der Tabelle, vir davon sind höher))? Wie sehen die bei PCGHs Test CPU aus?

Hatte den e4300 auch und +ca90%

Aber ja, selbst damals war es unsinnig die High End Version wie den E8800 zu übertakten, ein besserer vergleich zum 9850x3d.

Anstatt mal ein schönes 40%+ OC HowTo zu machen für einen 7400f mit LuKü mit geringen mitteln, müssen wir rausfinden ob der 9850x3d mit +2% oder +3% nach 4 Monaten abfackelt

Gut, 14900ks und 9850x3d werden auch ohne oc evtl. nach 12 monaten Stock die Beine lang machen


Die letzte geile Tuning erkenntnis die ich sah, war auf CB ein simulierter 9600x3d der oft schneller war als ein 9800x3d (deaktivierte 9900x3d cores)

Der Spass beim OC ist zumindest bei mir, ich bezahle einen verhältnismässig GERINGEN preis, und erreiche viel Leistungsplus durch OC.

Das ist auch der Grund warum kein 9600x3d kommt. Die cores schaffen wahrscheinlich sogar mehr takt als 9850x3d, wegen weniger gesamtaufnahme. Das Teil müsste mindestens 360€ kosten weil er oft fast immer SCHNELLER als 8kern 9800x3d ist in Games.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-9-9900x3d-test.91949/seite-2

 

[Birdy84]

Was meinst du denn mit CPPC? Das ist eigentlich die Lastverteilung bei mehreren CCDs. Die hat ein 9850X3D ja nicht.

Nicht nur die Lastverteilung pro CCD, sondern auch auf einzelne Kerne wird damit bestimmt. AMD (ähnlich auch Intel) bestimmt damit die Core Performance Order und die Preferred Cores. AMD weist den Kernen damit eine Güteklassifizierung zu. Während HWiNFO nur die Rangfolge und Ryzen Master nur die besten Kerne anzeigt, kann man in der Ereignisanzeige die Systemereignisse nach Event ID 55 Filtern um die genauen Werte pro Kern herauszufinden. (Dabei nicht von HT verwirren lassen.) Diese Werte finden sich auch in der Tabelle in diesem Artikel.

Zur Referenz sind hier die Werte meines 9800X3Ds:
CORE#0 CPPC: 122 130
CORE#1 CPPC: 129 133
CORE#2 CPPC: 132 137
CORE#3 CPPC: 125 126
CORE#4 CPPC: 132 137
CORE#5 CPPC: 118 123
CORE#6 CPPC: 112 116
CORE#7 CPPC: 115 119

Meiner Beobachtung bei meinem 5800X und 9800X3D nach können die schlechteren Kerne eher mit einem niedrigeren CO Wert betrieben werden in Vergleich zu den nominell besseren.

Edit: Die Werte der Ereignisanzeige sind offenbar nicht genau die gleichen, die Hydra anzeigt. Hab den Wert aus der Ereignisanzeige hinzugefügt. Der erste Wert ist also von Hydra ausgelesen und der zweite von Windows.

 

[HardWareFresser87]

Du hast womöglich riesiges Clock Stretching. Hast du das jemals getestet?

Ich habe es bisher nicht explizit getestet. Clock Stretching ist leider etwas, das im normalen Monitoring kaum sichtbar ist, da die Tools nur den angezeigten und nicht den tatsächlich anliegenden Takt auslesen. Falls es einen Tipp gibt, wie man das zuverlässig prüfen kann (HWInfo Effective Clock, LatencyMon, spezielle Benchmarks etc.), schaue ich mir das gerne an. Gerade bei AM5 überrascht mich mittlerweile nichts mehr, daher wäre es gut zu wissen, ob mein System davon betroffen ist.

LG

 

[blautemple]

Ich habe es bisher nicht explizit getestet. Clock Stretching ist leider etwas, das im normalen Monitoring kaum sichtbar ist, da die Tools nur den angezeigten und nicht den tatsächlich anliegenden Takt auslesen. Falls es einen Tipp gibt, wie man das zuverlässig prüfen kann (HWInfo Effective Clock, LatencyMon, spezielle Benchmarks etc.), schaue ich mir das gerne an. Gerade bei AM5 überrascht mich mittlerweile nichts mehr, daher wäre es gut zu wissen, ob mein System davon betroffen ist.

LG

Einfach Cinebench laufen lassen. Wenn der Score passt ist alles gut, ansonsten halt nicht.

 

[PCGH_Dave]

Falls es einen Tipp gibt, wie man das zuverlässig prüfen kann

Das ist nicht ganz einfach. Exakte CPU-Benchmarks wären eine Möglichkeit. Die CPU ist mit Clock Stretching langsamer, als sie sein sollte. Die Kerne saufen sozusagen ab, weil nicht genügend Spannung vorhanden ist, und takten dann niedriger, als sie sollten/könnten. Cinebench eignet sich leider nicht soo gut dafür, denn die Punktzahl schwankt nach jedem Benchmark teils heftig.

 

[HardWareFresser87]

Das ist nicht ganz einfach. Exakte CPU-Benchmarks wären eine Möglichkeit. Die CPU ist mit Clock Stretching langsamer, als sie sein sollte. Die Kerne saufen sozusagen ab, weil nicht genügend Spannung vorhanden ist, und takten dann niedriger, als sie sollten/könnten. Cinebench eignet sich leider nicht soo gut dafür, denn die Punktzahl schwankt nach jedem Benchmark teils heftig.

Habe ich das richtig verstanden? Wenn die CPU angeblich mit 5,0 GHz läuft, aber nur die Leistung von 4,5 GHz bringt, ist klar, was los ist. Ich achte also nicht nur auf einen niedrigen Takt, sondern auch auf die Abweichung zwischen angezeigtem Takt und tatsächlicher Performance. Ich habe CB 26 einmal mit -40 und einmal mit -20 laufen lassen – dreimal darfst du raten, welcher Wert besser abschneidet. Mit -40 lande ich bei 5345 Punkten, mit -20 sind es 5432. Also ja, du hast recht, man sollte lieber die Finger vom 40er lassen, auch wenn das System damit weniger verbraucht. Wieder was dazugelernt als blauer Intelaner.

 

[Birdy84]

Habe ich das richtig verstanden? Wenn die CPU angeblich mit 5,0 GHz läuft, aber nur die Leistung von 4,5 GHz bringt, ist klar, was los ist. Ich achte also nicht nur auf einen niedrigen Takt, sondern auch auf die Abweichung zwischen angezeigtem Takt und tatsächlicher Performance. Ich habe CB 26 einmal mit -40 und einmal mit -20 laufen lassen – dreimal darfst du raten, welcher Wert besser abschneidet. Mit -40 lande ich bei 5345 Punkten, mit -20 sind es 5432. Also ja, du hast recht, man sollte lieber die Finger vom 40er lassen, auch wenn das System damit weniger verbraucht. Wieder was dazugelernt als blauer Intelaner.

Bei dem Umfang müsste auch in Hwinfo eine sichtbare Abweichung von Clock und Effective Clock geben (mehr als 25Mhz Differenz).
Der OCCT Memtest mit 10% Speicherauslastung (edit und SSE bewirkt sehr leichte Last und hohen Boost. Wenn dabei die Werte abweichen, ist das ein schlechtes Zeichen.
Man könnte mit dem Curve Shaper nachsteuern, aber davor sollte man besser stabile CO Werte ermittelt haben. Deine sind es wahrscheinlich nicht, Y-Cruncher VT3 überlebt deine CPU bei -40 vermutlich keine 10 Stunden (bestimmt nicht mal 10 Minuten).

 

[HardWareFresser87]

Deine sind es wahrscheinlich nicht, Y-Cruncher VT3 überlebt deine CPU bei -40 vermutlich keine 10 Stunden (bestimmt nicht mal 10 Minuten).

Dem muss ich widersprechen, ich habe Y-Cruncher VT3 eine Stunde lang ohne Probleme laufen lassen, aber danke für deine Unterstützung in der Sache.

Findest du das gut?

 

[PCGH_Dave]

sondern auch auf die Abweichung zwischen angezeigtem Takt und tatsächlicher Performance.

Ja, das ist die eigentliche Kunst
Beachte, dass bei Volllast relativ niedrige Spannungen anliegen. Ich würde dir empfehlen, auch Spiele zu testen, also Teillast, wo die Spannung richtig hoch muss. Da zeigt sich Clock Stretching schon eher.

 

[Birdy84]

Dem muss ich widersprechen, ich habe Y-Cruncher VT3 eine Stunde lang ohne Probleme laufen lassen, aber danke für deine Unterstützung in der Sache.

Findest du das gut?

Habe mein Post oben präzisiert. Der Memtest soll mit SSE gestartet werden.
Ich sehe ansonsten, dass du einen Boost Override von +200Mhz eingestellt hast. Wenn das gut geht, hast du Glück. Wenn jetzt ein Fehler auftritt, weißt du nicht genau, was die Ursache ist.

 

[HardWareFresser87]

Habe mein Post oben präzisiert. Der Memtest soll mit SSE gestartet werden.
Ich sehe ansonsten, dass du einen Boost Override von +200Mhz eingestellt hast. Wenn das gut geht, hast du Glück. Wenn jetzt ein Fehler auftritt, weißt du nicht genau, was die Ursache ist.

Ich habe den Prozessor wieder undervoltet und gebe ihm jetzt 1,150 Volt auf die SOC, das sollte reichen. Dazu noch All Core -30, irgendwie finde ich, dass 30 die goldene Mitte ist, zumindest auf meinem ASRock Taichi B650E. Weniger ist besser, und die Lautstärke vom System ist auch sehr angenehm. Der 9800er wird damit nicht wärmer als 70 Grad. Noch mal danke an dich und Dave, jetzt passen auch die Taktraten.

 

[Birdy84]

Ich habe den Prozessor wieder undervoltet und gebe ihm jetzt 1,150 Volt auf die SOC, das sollte reichen. Dazu noch All Core -30, irgendwie finde ich, dass 30 die goldene Mitte ist, zumindest auf meinem ASRock Taichi B650E. Weniger ist besser, und die Lautstärke vom System ist auch sehr angenehm. Der 9800er wird damit nicht wärmer als 70 Grad. Noch mal danke an dich und Dave, jetzt passen auch die Taktraten.

Magst Du mal die Performance Werte deiner CPU Kerne mitteilen? In der Ereignisanzeige unter System nach ID 55 filtern. Dort ist für jeden Kern (die logischen kannst du weglassen) ein dreistelliger Wert angegeben.

 

[HardWareFresser87]

Klar doch, hier bitte sehr: Das System läuft aktuell mit -30 ohne OC und niedrigerer Vcore.

LG

 

[Birdy84]

Klar doch, hier bitte sehr: Das System läuft aktuell mit -30 ohne OC und niedrigerer Vcore.

LG

Ist das der schlechteste Kern mit 115? Welchen Wert hat der Beste?

 

[PCGH_Dave]

Magst Du mal die Performance Werte deiner CPU Kerne mitteilen? In der Ereignisanzeige unter System nach ID 55 filtern. Dort ist für jeden Kern (die logischen kannst du weglassen) ein dreistelliger Wert angegeben.

Ich hab das jetzt auch mal gemacht. Was bedeuten diese Zahlen jetzt? Gibts irgendwo im Netz eine Einordnung dafür? Bei mir wirds jedenfalls immer schäbiger, je weiter ich nach hinten komme
Hinweis: Die SMT-Threads haben jeweils denselben Wert.

CCD0
CPU 0: 182
CPU 1: 170
CPU 2: 178
CPU 3: 174
CPU 4: 190
CPU 5: 190
CPU 6: 186
CPU 7: 166

CCD1
CPU 8: 162
CPU 9: 158
CPU 10: 145
CPU 11: 154
CPU 12: 150
CPU 13: 141
CPU 14: 137
CPU 15: 133

Hier noch, wie Hwinfo es anzeigt, scheint also Sinn zu machen:

 

[QIX]

Ich hab das jetzt auch mal gemacht. Was bedeuten diese Zahlen jetzt? Gibts irgendwo im Netz eine Einordnung dafür? Bei mir wirds jedenfalls immer schäbiger, je weiter ich nach hinten komme
Hinweis: Die SMT-Threads haben jeweils denselben Wert.

Bei den Frequenzkernen nimmt das bei mir wie die Orgelpfeifen ab (bis auf den ersten)
SMTs sind immer die gleichen, doppelten Werte.

 

[PCGH_Dave]

Bei den Frequenzkernen nimmt das bei mir wie die Orgelpfeifen ab (bis auf den ersten)

Sehe ich das richtig, dass die Werte bei dir anders herum sind? Wofür steht GRP bei dir im Diagramm?