Ryzen 5000 im Userbenchmark: Immer noch gegenüber Intel benachteiligt?

Die Website wird doch e schon überall blockiert die was mit Tech zu tun hat, wissen schon warum. Das Thema wird auch so bleiben, da sitzt mit sicherheit son kleiner Intelfanboy dahinter der Wasserfälle rumheult wenn AMD neue Cpus bringt.
 
@PCGH: Warum wird bei den Artikel da ein Fragezeichen angefügt? Gerade wenn man sich den Artikel von Computerbase.de durchliest, der da mehr Zitate einfügt, liest man eindeutig heraus, dass die Seite EINDEUTIG befangen ist - ich mein sorry, jetzt ändert man es im Bezug auf Speicherlatenzen um, damit einfach Intel noch immer auf Platz 1 steht?

Sorry, aber das gehört boykottiert - das ist eindeutig befangen. Aber gerade mit dem Fragezeichen und der doch nicht eindeutige Stellungnahme seitens PCGH ist doch etwas schade, dass man hier nicht so klar die Stellung bezieht. Gerade weil userbenchmarks auf Google Search immer ganz weit oben ist, werden hier eindeutig potenzielle Kunden dadurch in die falsche Richtung geführt
 
Das ist kein klassischer Fertigrechner. Geh auf die Seiten von Mediamarkt, HP, DELL, und den übrigen verdächtigen. Bei Dubaro gibt es individuell zusammengebaute Rechner. Das ist etwas ganz anderes.

...
Davon wurden ganze 5 verkauft. Klickt man auf die Gaming-PCs, wurden von den insgesamt 8 angebotenen Komplettrechnern 50 verkauft. Der erste, welcher für 3.800 Euro 10 mal verkauft wurde, bietet 32 GB unter Spezifikation an. Wer das macht ist selber schuld.

*Edit* Ist für 3.800 sogar nur ein 9900K, also doch mit spezifiziertem RAM. Da wird mir gleich wieder bewusst, dass Zen2 sogar nur mit 2666 Mhz gebencht wurde.

 
Davon wurden ganze 5 verkauft.
Wer kauft denn auch Dell-Rechner bei Mindfactory. Wer es auf die Seite geschafft hat, macht was anderes. Frag einfach mal Kollegen, wer heute noch Rechner selber zusammenstellt und zusammenbaut. Die Quote geht gegen null.

Es geht um zehn Millionen Rechner pro Jahr, allerdings inklusiv Laptops:
 
Wer kauft denn auch Dell-Rechner bei Mindfactory. Wer es auf die Seite geschafft hat, macht was anderes. Frag einfach mal Kollegen, wer heute noch Rechner selber zusammenstellt und zusammenbaut. Die Quote geht gegen null.
Ich kenne auch niemanden der einen Komplettrechner kauft, ich habe auch den Eindruck, dass solche Angebote sehr viel weniger geworden sind. Allerdings habe ich mich mit dem Thema nicht beschäftigt, deswegen möchte ich mir nicht anmaßen zu wissen, ob nun mehr Customs oder mehr Komplettrechner gekauft werden.
 
@PCGH: Warum wird bei den Artikel da ein Fragezeichen angefügt? Gerade wenn man sich den Artikel von Computerbase.de durchliest, der da mehr Zitate einfügt, liest man eindeutig heraus, dass die Seite EINDEUTIG befangen ist - ich mein sorry, jetzt ändert man es im Bezug auf Speicherlatenzen um, damit einfach Intel noch immer auf Platz 1 steht?

Sorry, aber das gehört boykottiert - das ist eindeutig befangen. Aber gerade mit dem Fragezeichen und der doch nicht eindeutige Stellungnahme seitens PCGH ist doch etwas schade, dass man hier nicht so klar die Stellung bezieht. Gerade weil userbenchmarks auf Google Search immer ganz weit oben ist, werden hier eindeutig potenzielle Kunden dadurch in die falsche Richtung geführt
Kann auch nur den Artikel bei Computerbase empfehlen. Da steht um einiges mehr drinnen als hier...
 
Gerade wenn man sich den Artikel von Computerbase.de durchliest, der da mehr Zitate einfügt, liest man eindeutig heraus, dass die Seite EINDEUTIG befangen ist - ich mein sorry, jetzt ändert man es im Bezug auf Speicherlatenzen um, damit einfach Intel noch immer auf Platz 1 steht?
alter schwede:

Ein Core i7-990X rangiert derweil auf dem Niveau eines Ryzen 5 3600 und AMDs stärkster HEDT-Prozessor, der Threadripper TR 3990X, muss sich einem Core i7-4790K geschlagen geben. UserBenchmark gesteht zwar ein, dass die Multi-Core-Leistung der 64-Kern-CPU genügsame 719 Prozent höher ausfalle, die „memory latency“ des 2014 erschienenen Vier-Kern-i7 sei jedoch 30 Prozent besser – und das allein reicht, um in der Gesamtwertung zu obsiegen.
Doch auch Intel-CPUs leiden unter der abstrusen Metrik. So schafft es ein Core i9-10900K kaum, sich merklich vom rund 10 Jahre alten Core i5-2500K abzusetzen, weil die Speicherlatenz nur minimal besser ist. In der Praxis ist der 10-Kern-Prozessor um Welten überlegen.


denen sollte tatsächlich mal ordentlich einer vor den bug geschossen werden. ^^
 
Ich verstehe die Aufregung gar nicht.....ist doch ein alter Hut. Jedem ist doch bekannt das Intel die UserBanchmark Seite zusammen mit seiner X79 Platform aus dem Boden gestampft hat um die Verkäufe anzukurbeln.
9 Jahre später tappen wohl immer noch Einige im dunkeln ...guten Morgen:lol:
 
Gibt es wirklich jemanden der diese Plattform ernst nimmt? Ist ja nichts neues, dass deren Ergebnis absoluter Unsinn sind.
 
Gibt es wirklich jemanden der diese Plattform ernst nimmt? Ist ja nichts neues, dass deren Ergebnis absoluter Unsinn sind.
Der Otto-Normalverbraucher ohne Fachwissen landet aber fast immer bei Userbenchmark,
da die Seite meist als erster Treffer in der Google Suche kommt.
 
Ich find das Ranking ja witzig, damit wäre ich mit meiner alten 4790k immer noch auf Platz 13! :D

Wobei die neuen Ryzen jetzt wohl wirklich an Intel vorbei sind, das wäre dann schon etwas seltsam. Da muß dann halt Userbench seine Algos bzw. Parameter ändern. Wenn se jetzt hier noch irgendwie versuchen würden Intel künstlich hochzuhalten, wäre das ja peinlich.

Klar bei den "alten" 3000ern konntest sagen, he, die sind ja nur beim Arbeiten besser, Gaming reißt es Intel, das ist ja nun auch vorbei.
 
Da muss aber jemand jemand Panik haben um irgendwelche Latenzen anstelle verifizierter Benchmarkergebnisse als Basis für eine Prozessorempfehlung heran zu ziehen ... :stick:
 
Die Zen2 und Zen3 Prozessoren haben neben Shill-Seiten wie Userbenchmark auch das Problem, dass viele Gaming- und Hardwareseiten die Prozessoren falsch bzw. zuungunsten von AMD testen. Da sieht man Tests mit 2933er Riegeln, um die Intel Prozessoren nicht zu benachteiligen.[...]

Den offensichtlich gekauften bzw. von Intelfans verfälschten Userbenchmark zur Seite; wo gibt es Tests von seriösen Seiten/Youtubern bei denen AMD mit langsameren RAM getestet wird als spezifiziert? Normal wird Zen2/3 mit 3200 und die Intels den Specs entsprechend mit 2933. Manche Seiten testen die Intels auch mit 3200, bevorzugt Intel minimal aber ist auch praxisnäher, oder überhaupt beide mit OC-Ram bei >=3600. Aber ich kenne keine Tests wo AMD mit langsameren RAM getestet wird. Hast du nen Link?

Das einzige was mir jetzt einfällt, zu Beginn der Ryzen Ära 2017 hat z.B. PCGH hier Zen mit 2666 dualranked RAM statt 2933 singleranked getestet. Beides ist jeweils so in den Specs zu finden(mehr Ranks/Riegel, langsamerer Takt). Das hat PCGH aber nicht gemacht um AMD schlechter da stehen zu lassen, im Gegenteil, die Zens liefen da mit dualranked RAM schneller als mit singleranked trotz weniger Takt.
 
Hatte Userbenchmark nicht ein eigenes Forum? Ich erinnere mich düster an die damalige Diskusion, als mit Ryzen 1000 oder 2000 deren "vierkern" und "multikern" Wertung eingeführt wurde ... Da tropfte das Blut schon förmlich vom Bildschirm...
 
"Userbenchmark erlaubt sich immer noch Spitzen"...nette Umschreibung, für die dreiste Veraxxxx von denen, PCGH...ist euch so ein Artikel nicht selbst schon peinlich? * Kopfschütteln* oh. Man...:-(
 
Naja offensichtliche Kackseite. War ich nie drauf und wenn die sich sowas erlauben wie im Artikel beschrieben, dann habe ich auch nichts verpasst.

Gibt genug Quellen für qualitative und seriöse CPU/GPU Benchmarks/Tests und Kaufempfehlungen. Für Interessierte und Leute mit einem gewissen Grundmaß an Fachkenntnissen also kein Problem.

Die Angeschmierten sind halt User ohne großes Vorwissen, welche sich einen PC zusammenstellen oder nach Upgrades suchen und dann beim Googlen auf einer solchen Seite landen, die entweder gekauft ist, oder anderweitige Gründe für eine parteiische und/oder falsche Berichterstattung/Empfehlungen hat. Ergo halte ich es für angemessen ausgiebig darüber zu berichten und damit vielleicht ein paar Leute vorzuwarnen.

€dit: Ok bin gerade kurz auf der Seite gewesen aus reinem Interessen. Die Seite ist ja abartig cringe und schaut schon derart unseriös aus, dass ich prinzipiell keine Infos davon beziehen würde.
 
Zurück