Ryzen 4000: ES mit 4,6 GHz Boost?

[XXTREME]

Bin mal gespannt was da noch kommt wird.

Der Hype Startet und die Enttäuschung wird wieder riesig, wenn die bis zu 5 GHz nicht da steht und die Beschwerden werden unfassbar laut.

Ja aber nur von den üblichen Idioten hier die die meisten eh auf der igno haben .

 

[Gast1666645802]

Wie dieser Igor in seinem Lab jetzt drauf ist, kann ich nicht einschätzen. Dazu verfolge ich die Seite zu wenig. Aber wegen diesem anderen Typen damals reagiere ich noch heute etwas dünnhäutig darauf, wenn Hardware-Seiten anfangen einseitig zu werden... auch wenn aktuell intel der Prügelknabe ist.

Ich bin nur parteiisch, wenn es um meine zwei Stifte (6 und 8) geht. Ansonsten sind CPUs und GPUs nichts, was mir Magenprobleme oder Hitzewallungen verursachen würde. Aus Gründen besorge ich mir die meisten Test-Samples eh selbst. Deshalb kann ich heute auch keine tolle Verpackung in die Linse halten. Aber das fehlen der Umverrpackung behindert das Urteilvermögen nicht und Pappe ist eh überbewertet.

Meine Nachbarschaft besteht aus Kindergarten, Park- und Spielplatz. Also komplett neutral und unverdächtig. Anus Mundi, aber wenigstens mit Glasfaser-Intenet

 

[PCGH_Torsten]

Ich glaube, ich habe meinen Wettgegner gefunden?! Was ist dein Einsatz, Torsten?

Bei fast jedem anderen hätte ich ja direkt "ja" gesagt, aber du gehörst zu dem kleinen Kreis von Leuten, bei denen ich mir nicht sicher bin, dass der unfaire Informationsvorsprung auf meiner Seite liegt.

Als Wetteinsatz schlage ich
Thermal Grizzly Kryonaut Wärmeleitpaste oder alternativ Flüssigmetall vor

Kryonaut? Pah. Was soll ich den damit? Wir sind hier bei PCGH-Extreme, ich habe habe Liquid Pro auf dem PCH.

Wenn ZEN3 die Spieleleistung des einzelnen Kernes pro Takt um 15% und mehr steigern kann, dann ist es mir relativ egal, ob da am Ende 4,8, oder 5,0 GHz Boost bei raus kommen. Ist beides dann endlich gekauft.

Am besten als Basis den 3300X, dann stellt man sich das mal vor, die gleichen Vorteile des 1x CCX Aufbaus auf 8 Kerne, die zusätzlich noch 15% stärker wären und dann auch noch mit 4,8GHz takten. Das wäre genial.

Die 15 Prozent sind eine Gesamtangabe als Resultat aller Optimierungen. Die wesentlichste davon dürfte eben die Verringerung von Latenzen innerhalb eines CCDs und die Vergößerung des maximal von einem Kern nutzbaren Caches sein. Deine Rechnung zählt also den gleichen Booster doppelt.

Das ist mir schon bewusst, aber das kurzzeitige Puffern ist halt kürzer wenn der Kühler schon wärmer ist.

Ein 10900K wird in Anwendungen wo er eben gebraucht und genutzt wird schon ohne Turbo eine Menge Energie ziehen und einen Luftkühler an seine Grenzen treiben. Wenn der Luftkühler auch zwecks Geräuschkulisse nicht auf MAX läuft, was wohl alle hier so eingestellt haben, dann wird der Kühler bei einem 10900K schon eine recht hohe Grundtemperatur haben. Denke hier werden schon deutlich über 50° am Kühler anliegen. Wenn jetzt der Turbo greift, erwärmt sich der Block zum einen in wesentlich kürzerer Zeit, zum anderen ist das Temperatur Delta (was ja auch eine maßgebliche Konstante für die Kühlleistung ist) deutlich kleiner als bei einem 3300X (mal als extremeres Gegenbeispiel). Der Turbo, gerade wenn er wie bei Intel in Abhängigkeit zur Temperatur eingesetzt wird, wird wahrscheinlich kürzer boosten, kann mir nicht vorstellen, dass er vier Minuten wegpuffern kann (außer extreme Kühlkörper, die aber dann auch meist den Preis einer AIO erreichen)

Ansonsten ist der Boost ja im eigentlichen Sinne mal dafür gedacht gewesen kurzzeitige Leistungsanforderungen zu puffern, also Wechsel zwischen Idle und Vollast. Das schafft auch ein Luftkühler. Mittlerweile habe ich aber das Gefühl, dass der Turbo bei beiden als "Benchmark Optimierungsszenario" eingesetzt wird, also quasi wie die VWsche Manipulationssoftware, nur eben mit Wissen der Tester.

Letzteres ist definitiv der Fall. Mit einer Minute Laufzeit liegt Intel beim doppelten vieler Benchmark-Runs und AMD boostet sowieso bis ultima, wenn die Kühlung ausreicht. Deswegen arbeiten wir seit langem mit Vorheizphasen und protokollieren den realen durchschnittlichen Energieumsatz – in Spielen liegt der aber, mit PCGH-kontrollierten Spec-UEFI-Einstellungen weiterhin unter den nominellen TDPs, sodass dieser Cheat nicht wirklich durchschlägt und sich die Systeme weiterhin im ursprünglichen Sinne eines "Boosts" bewegen.

Das gedachte Beispiel kann man einfach mal durchrechnen. 50 °C Ausgangstemperatur, maximal akzeptierte Temperatur 70 °C, Scythe Fuma 2, Core i9-10900K der von 125 W PL1 auf 250 W PL2 boostet. Zur Vereinfachung nehmen wir mal an, dass der Kühler komplett aus Aluminium besteht, auch wenn da natürlich auch etwas Kupfer im Spiel ist – in der Praxis gibt es ohnehin deutlich massivere Kühler.

940 g * 897 Ws/kg*K * 20 K / 125 W = 135 Sekunden

So lange könnte das System also die zusätzliche Turbo-Wärmelast wegpuffern, wenn sich das ganze Metall gleichmäßig erwärmt. Natürlich tut es das nicht, aber der Puffer muss ja gemäß Spezifikation auch nur für 56 Sekunden reichen und parallel wird das Mainboard beim sofortigen Temperaturanstieg innerhalb des Packages den Lüfter ohnehin leicht beschleunigen. Trotz der hohen Werte gehen die Turbopläne mit einem Oberklasse-Kühler auf einer Oberklasse-CPUs also tatsächlich noch auf.

Aber warum sollte Zen3 nicht auch wieder zwei CCX pro CCD enthalten? Dann wäre zwar der Interconnect wieder dabei, aber man würde eben 16 Kerne ohne zweiten CCD abbilden können, was sicherlich eine Menge Chipfläche sparen könnte.

Ein 16-Kern-CCD würde gegenüber zwei 8-Kern-CCDs nur wenig Fläche sparen, hätte aber ein viel höheres Fehlerrisiko und wäre schlechter über die Produktkategorien skalierbar. Aber einer gewissen Stückzahl könnte es sich für AMD lohnen, 8- und 16-Kern CCDs zu produzieren (vergleiche Intel), aber so weit ist man noch nicht.

Ich denke, das ist eine tolle "Was wäre wenn" Geschichte. Bestimmt hätte man auch da Anstrengungen unternommen, die IPC zu verbessern. Der P4 3,73 GHZ EE hatte ja z.B. einen L3 Cache. Ich vermute mal, den hätte man deutlich ausgebaut, eventuell auch noch einen L4 Cache, wie bei Broadwell. Von letzterem sollten solche CPUs, wie der P4, ja besonders profitieren, da das ein Flaschenhals ist (deshalb hat man ja auch auf den irre schnell getakteten Rambusspeicher gesetzt).

Ich vermute, dass so ein hochgetakteter Singlecore durchaus die Core i Kerne schlagen könnte, allerdings zu einem hohen Preis. Auf jeden Fall ein interessanter Ansatz.

So ein übertakteter Cedar Mill Celeron ist schon eine tolle Sache. Man kann sich beim Angeben einfach dumm stellen "keine Ahnung, was da für eine CPU drin ist, aber sie Taktet mit 5,3GHz, ich bekomme sie nur mit einer Wakü unter Kontrolle und die Graka hat so um die 1100€ gekostet". Schon ist der Hardwarekenner reingefallen, da er sich denkt, dass da ein i9 10900K und eine RTX 2080Ti werkelt. Dabei ist da nur ein uralter P4 Celeron, mit einer GeForce 2 Ultra verbaut - reingelegt! (die Inflation hat schon krass zugeschlagen)

Der 3,73er hat als einziger Pentium 4 EE keinen L3, sondern war die erste Extreme Edition, die sich wirklich nur durch den Preis abhob. Die technische Basis ist aber ein ganz normaler Prescott 2M, wie er auch in allen Pentium 4 6x0 steckt. Den fetten Gallatin-Chip mit seiner dank kürzerer Pipeline ohnehin höheren IPC gab es nur als 3,2, 3,4 und 3,46. Spätere Netburst-Generationen sollten noch einmal eine längere Leitung bekommen. RD-RAM hatte man übrigens schon vorher abgesäbelt – verglichen mit späterem Dual-Channel-DDR (geschweige denn -DDR2) war der deutlich langsamer, aber er wurde zu einem Zeitpunkt eingeführt, als SDR die einzige Alterantive war.

5,3 sollte ein Cedar Mill (Pentium 4) sogar mit besserer Luftkühlung schaffen, mit der Wakü solltest du gleich einen Presler (Pentium D/Pentium EE) nehmen. Dann kannst du auch mit Fug und Recht behaupten, dass du das "Intel-Topmodell, läuft bei mir mit bis zu 5,3 GHz" hast.
(Allerdings wird es spannend, wie ein i865-Billig-Brett damit klarkommt. Gegebenenfalls musst du die 2 Ultra gegen eine PCI-E-FX eintauschen, um den standesgemäßen i955 nutzen zu können.)

 

[gaussmath]

Meine Nachbarschaft besteht aus Kindergarten, Park- und Spielplatz. Also komplett neutral und unverdächtig. Anus Mundi, aber wenigstens mit Glasfaser-Intenet

Da sagt man noch so "Dieser Igor...", zack ist er da und erzählt, wie die Nachbarschaft so ist.

 

[ToZo1]

Da sagt man noch so "Dieser Igor...", zack ist er da ...

"Jeder Igor verfügt neben beeindruckenden chirurgischen und handwerklichen Fähigkeiten über das erstaunliche Talent, urplötzlich und unhörbar leise, quasi aus dem Nichts und vorzugsweise neben oder hinter ihrem Dienstherrn oder ihrer Dienstherrin oder eines etwaigen Besuchers, zu erscheinen"
Igors - DiscWiki

 

[Gast1666645802]

Da sagt man noch so "Dieser Igor...", zack ist er da und erzählt, wie die Nachbarschaft so ist.

Trigger

 

[LastManStanding]

Ja wenn das ES 4,6Ghz Boost schafft dann wird da wohl wie gewohnt AMD absolute Obergrenze sein, was Boost und altags-OC angeht^^

 

[gaussmath]

"Jeder Igor verfügt neben beeindruckenden chirurgischen und handwerklichen Fähigkeiten über das erstaunliche Talent, urplötzlich und unhörbar leise, quasi aus dem Nichts und vorzugsweise neben oder hinter ihrem Dienstherrn oder ihrer Dienstherrin oder eines etwaigen Besuchers, zu erscheinen"
Igors - DiscWiki

Lol! Das Wiki ist der Hammer. ^^

 

[Technologie_Texter]

Ich kann mich an ein Vorlesung vor 7 Jahren erinnern, wo der Prof. gesagt hat, dass mit 3.x GHz das höchstmaß für serienmäßige x86-Prozessoren ist

Was war sein Fachgebiet?

Igors Lab ist ein AMD Fanboy. Also alles nicht für bare Münze nehmen was er sagt.

Meinst du aber eh nicht ernst?

Igor ist seit Jahren neutral!

So ein Unfug. Die neuen ES werden schon an der Kotzgrenze laufen also mit 4,6. Mehr wirds nich geben.

Wie so oft wirst du falsch liegen!

komisch.
Bei Tom´s Hardware war er Intel Fanboy.
Könnt Ihr Euch nun mal entscheiden

Merke:
Jeder der einfach nur neutral ist, ist ein AMD-Fanboy!

Deswegen bin ich ja angeblich auch einer...

1xDualchannel für 1CCX!

Warum sollte das so sein?

 

[Hornissentreiber]

Das Marketing bei AMD dürfte sich freuen, weil man dann direkt in der Intel-Liga unterwegs ist.

Das ist wieder mal einer der typischen Link´schen Suggestivsätze.

Ich bin ja mal gespannt, was im Herbst auf uns zukommt.

 

[Pu244]

RD-RAM hatte man übrigens schon vorher abgesäbelt – verglichen mit späterem Dual-Channel-DDR (geschweige denn -DDR2) war der deutlich langsamer, aber er wurde zu einem Zeitpunkt eingeführt, als SDR die einzige Alterantive war.

Das war auch auf die Realfrequenz bezogen. Was den Durchsatz betrifft konnte PC 800 RAM nur mit etwa PC 100 mithalten, Bei der Realfrequenz macht den Modulen bis heute so schnell keiner etwas vor. PC 1066 RDRAM hat 533MHz Realfrequenz und ist damit bis heute der am schnellsten, für eine CPU, spezifizierte RAM (DDR4 4266 kann da mithalten, nur unterstützt den offiziell keine CPU.

Der Rambusansatz war ja durchaus clever (die konnten auch noch andere Dinge alte patenttrollen), mit schnellem RAM die Größe der Caches senken. Dummerweise waren 256MB RD RAM teurer als ein gut ausgestatteter AMD Zocker PC mit 512 MB RAM. Das war ihr Untergang und der des P4 beinahe noch mit. Insgesamt jedoch ein interessanter Ansatz, auch wenn wir damit wohl nur ein paar GB RAM hätten und die ein Vermögen kosten würden.

In einer Zeit, in der es keine verbesserten Fertigungsverfahren mehr gäbe, wäre das einer der Ansätze, die ich wählen würde, um doch noch mehr Leistung zu erreichen.

Warum sollte das so sein?

Er hat ja geschrieben im Niedrigpreissegment.

Bei 8 Kernen oder weniger, wäre es dann möglich, CPUs mit nur einem CCX anzubieten, so wie schon beim 3300X.

 

[Mazrim_Taim]

Naja, bei Toms Hardware gab es zu Zeiten der SlotA-Athlon-Einführung damals schon so einen legendär krassen Typen. Ich glaube Frank Völkel oder so ähnlich hieß der.... jedenfalls hatte der sich selbst in so einer wichtigen Pose mit Handy am Ohr auf der Seite präsentiert, was uns damals schon immer gut lästern lies.
Und der hat durch die Bank weg wirklich alles an AMD-Prozessoren und Chipsätzen abgewertet/verrissen und Intels 600MHz P3, der die Kühllamellen auslötete, intels fehlerhaft rechnende und zurückgezogene P3 1Ghz Antwort und später die Heatburst-CPUs übern Klee gefeiert und verharmlost.
Interessant war in diesem Zusammenhang, daß Intel und Toms Hardware beide ihren Sitz direkt nebeneinander hatten. Man könnte unterstellen, es ging um Fanboytum mit finanziellen Absichten. Deswegen habe ich THW-deutsch auch nicht mehr besucht. Habe wohl viele so gedacht. Die Seite ist heute weg und der Nachfolger heißt Igor.
Wie dieser Igor in seinem Lab jetzt drauf ist, kann ich nicht einschätzen. Dazu verfolge ich die Seite zu wenig. Aber wegen diesem anderen Typen damals reagiere ich noch heute etwas dünnhäutig darauf, wenn Hardware-Seiten anfangen einseitig zu werden... auch wenn aktuell intel der Prügelknabe ist.

Heute auf Arbeit ein paar Videos von ihm geschaut.
Hört sich stimmig an.

@ Fanboy
Finde es schon interessant das jemand als AMD Fanboy gennat wird wenn AMD gearde
a.) neuen Chipsatz ankündigt
b.) neue CPUs unterwechs sind (Mobil wie Desktop)
c.) Theater um alte Chipsätze / Mobos
d.) (teilweise) Aufatmen wegen alte Chipsätze / Mobos
e.) ?

Das da "etwas" mehr über AMD geredet wird als über Intel ist anscheind nicht jedem klar.

 

[latiose88]

So so ,so sieht also die IPC steigerung aus.EInfach den Grundtakt um 200 mhz erhöhen.Cache sieht so aus als ob der weniger wird.Anscheindend braucht diese CPU dann weniger Cache weil es ja im ganzen ist und nicht mehr so viel getrennt ist.
Aber das meiste kommt halt vom Grundtakt.
Das heißt dann das ich dann(ich habe ja noch keine AMD CPU,aber ich interessierte mich ja zuvor für den 3950x),ich bei der Luftkühlung statt mit 4,1 ghz dann mit 4,3 ghz dann damit unterweg sein kann und noch immer bei 88 Grad bin.Dadurch erreiche ich dann eh schon die meiste Leistung.
Also besteht IPC neben dem Takt auch noch mit der Infasturtur der CPU.Irgendwas wird neben dem Takt auch noch diese 15 oder seid neuesten sogar 17 % an Leistung steigern lassen.
Würde man also den Takt rausrechnen,dann bliebe nur noch höchstens 5 - 7 % an mehrleistung übrig.Ich habe irgendwie mit mehr gerechnet,schade.
Denn wenn man nun den 3950x und den 4950x beide mit 4,3 ghz laufen lassen würde,dann käme garantiert keine 15 % mehrleistung raus.Kann mir das halt nicht vorstellen.
Sind wir also schon so weit das größere Sprünge nicht mehr möglich sind,wo bleiben diese 30 und mehr % an mehrleistung wie es früher einmal war denn nur?

 

[Technologie_Texter]

Instructions per Cycle – Wikipedia

 

[latiose88]

Stimmt da hast du recht,nun ich bin gespannt wie großartig sich das ganze zwischen 3950x und 4950x sich bei meinem Wokload auswirken wird.Also zwischen 2950x und 3950x war wohl die größe leistungssteigerung wie es aussieht.Bezweifle das der Leistungsunterschied sich diesmal genauso sein wird.Es kann ja nicht immer gleich gut nach oben skalieren,nicht wahr?

 

[Scorpio78]

Stimmt da hast du recht,nun ich bin gespannt wie großartig sich das ganze zwischen 3950x und 4950x sich bei meinem Wokload auswirken wird.Also zwischen 2950x und 3950x war wohl die größe leistungssteigerung wie es aussieht.Bezweifle das der Leistungsunterschied sich diesmal genauso sein wird.Es kann ja nicht immer gleich gut nach oben skalieren,nicht wahr?

Richtig, eine gleiche Skalierung wie beim 2950 zum 3950 wäre schon der Wahnsinn. Aber ne IPC mit 15-17% plus nen kleiner Boost im Takt wäre schon nice.

 

[Schnitzel1979]

freue mich auf die neuen Cpu´s, hoffe das wird noch was dieses Jahr

 

[-ElCritico-]

Nicht beindruckt, ich sehe nur einen Fortschritt, und zwar gesenkte Latenzen, aber nur, wenn bis zu 8 Kerne/16 Threads angefordert werden, Benötigt eine Anwendung mehr als 8 Kerne, werde die Latenzen wieder zurückkommen, aber trotzdem ein Fortschritt.
Nüchtern betrachtet wird der IPC-Vorteil durch den geringen Takt vernichtet, was das Wettrennen mit Intel angeht. Intel hat mit Comet-Lake gezeigt, dass sie 5GHz+ und bessere IPC schaffen können. So wie es aussieht, wird der Prozessor immer noch langsamer als sein 14nm++++++ Pendant sein.

 

[Technologie_Texter]

ich sehe nur einen Fortschritt, und zwar gesenkte Latenzen

Den RAM wird man wie bei Renoir wohl höher takten können, das würde ich schon auch als Vorteil sehen!

Nüchtern betrachtet wird der IPC-Vorteil durch den geringen Takt vernichtet

Nüchtern betrachtet ist das Unsinn!

So wie es aussieht, wird der Prozessor immer noch langsamer als sein 14nm++++++ Pendant sein.

Das schaut aktuell aber eigentlich ganz anders aus

 

[-ElCritico-]

Den RAM wird man wie bei Renoir wohl höher takten können, das würde ich schon auch als Vorteil sehen!

Es war mir klar, bei Intel kann man es aber längst. Intel profitiert auch vom höheren RAM-Takt.

Nüchtern betrachtet ist das Unsinn!

10900 verputzt alles, was AMD anzubieten hat, jetzt. Ryzen 4000 ist ein Papiertiger ohne Nachweis der Leistung. Sie wird auf jeden Fall schneller als Ryzen 3000 sein, mehr weiß man nicht.
https://www.pcgameshardware.de/Core...-Lake-10600K-Benchmarks-Review-Specs-1349507/

Das schaut aktuell aber eigentlich ganz anders aus

Den Test von 10900 gibt es hier bei PCGH. AMD ist auch wohl der Meinung, daher die Preissenkung von 3900X.
https://www.pcgameshardware.de/Ryze...-um-besser-mit-Intel-zu-konkurrieren-1350678/

Viel Spaß dann mal in der einseitigen Traumwelt