Ryzen 4000: AMD lässt sich angeblich Zeit, weil man es kann - düsterer Ausblick für Intel?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Basileukum
Software-Overclocker(in)
Gerade was man auch im Heft selbst lesen kann, schlägt sich der "Mobile-Ryzen" nicht so schlecht, vor allem was wohl Preis/Leistung und vor allem für das Notebook/Lapi (was nun immer was sei) wichtig, gerade bei Lastaufnahme/Leistung.
Eigentümlich verwundert war ich nun bei integrierten Grafikeinheit, daß die noch mit der Vegaarchitektur daher kommt. Seltsam, sehr seltsam. "Navi" bietet nun aktuell nicht viel mehr als Vega im Durchschnitt, aber mit etwas gemäßigter Lastaufnahme, was ja beim Lepi einiges ausmacht. Nun ja, eventell hat man sich was bei AMD dabei gedacht, eventuell auch nicht und man schwimmt halt mit dem Hardwarekartell (wahlweise aus AMD/Intel oder AMD/Nvidia), was anbei AMD immer zum "zweiten Player" macht, aber im Gesamten zum wichtigsten Marktteilnehmer (auch gerade schon für die Marktsimulationsshow).
Eigentümlich verwundert war ich nun bei integrierten Grafikeinheit, daß die noch mit der Vegaarchitektur daher kommt. Seltsam, sehr seltsam. "Navi" bietet nun aktuell nicht viel mehr als Vega im Durchschnitt, aber mit etwas gemäßigter Lastaufnahme, was ja beim Lepi einiges ausmacht. Nun ja, eventell hat man sich was bei AMD dabei gedacht, eventuell auch nicht und man schwimmt halt mit dem Hardwarekartell (wahlweise aus AMD/Intel oder AMD/Nvidia), was anbei AMD immer zum "zweiten Player" macht, aber im Gesamten zum wichtigsten Marktteilnehmer (auch gerade schon für die Marktsimulationsshow).
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Ob Navi da wirklich effizienter wäre ist halt fraglich.
rum
BIOS-Overclocker(in)
Also ich halte nichts von diesem ganzen Strategie-Timing :: wink an AMD
Auf der anderen Seite sind gerade die anderen beiden Hauptakteure im Bereich GPUs und CPUs darin in den letzten Jahren ja meisterlich gewesen.
Nimmt sich alles nichts ... der Kunde wird immer nur leicht "befüttert"
Auf der anderen Seite sind gerade die anderen beiden Hauptakteure im Bereich GPUs und CPUs darin in den letzten Jahren ja meisterlich gewesen.
Nimmt sich alles nichts ... der Kunde wird immer nur leicht "befüttert"
Lichtbringer1
BIOS-Overclocker(in)
Ab und zu hat die 1080 ein pasr Aussetzer und der Ram läuft schon lange nicht mehr mit mehr als 2933 MHz. Im Moment läuft nur das Fallback Profil mit 2133mhz aber das liegt vielleicht auch nur am RAM. Ryzen 4000 wird hoffentlich nicht verschoben. Ryzen 4000 und eine rtx 3070 sind schon fest eingeplant.
sandworm
Software-Overclocker(in)
Lieber ein Spatz in der Hand als ein destroy den Chiller auf dem Dach ist meine Devise.
Ja das mit dem ES wollte ich auch schreiben.Nun da ja wohl fast alles bei denen intern ja schon steht,wird der dann auch so kommen.Wenn der nicht im Septempber kommt,dann wird er halt im November kommen.Ist ja dann noch immer 2020 und man hat den Zeitplan gehalten.Wäre echt doof ,wenn die den auf Janurar 2021 verschieben würden.Denn das würfelt den ganzen Zeitplan ja sonst ganz total durcheinander.Denn wenn das so wäre,dann würde Zen 4 ja wohl erst 2022 rauskommen.Und am ende rennt man Intel nicht so stark davon wie halt auf dem Zeitplan.
Naja mir soll es ja eigentlich egal sein.Mir schadet es ja nicht weil ich ja bald mein Ryzen 9 3950x System ,alle Teile daheim habe und endlich zusammenbauen kann.
Geplant war ja dann später mal drauf Ryzen 9 4950x drauf zu stecken.Man weis halt nicht so genau welche AM4 470x Mainbaord Ryzen 4000er Support erhalten und ob dann am ende nicht die Leistung dann vom Mainboard und aufgrund der geringen Zeitspanne des Supports dann am ende nicht auch noch sogar Leistung verliert weil die CPU dann vom Maiboard ausgebremst wird.
Zum schluss wird der 4950x so stark ausgebremst ,das sogar der 3950x schneller ist,obwohl der 4950x ne bessere IPC hat.
Man wird somit sehen.Ich weis halt nicht ob es sowas jemals mal gegeben hat,das ein Mainbaord die CPU ausgebremst hatte.Gab es denn wirklich mal so einen Fall denn mal in der Vergangenheit?
derneuemann
Volt-Modder(in)
War zwar wieder klar, bei dem Thread.
Aber wir wollen mal nicht vergessen, das der 10900k mal eben mit seinen rückständigen 14nm weiterhin AMD dominiert in Spielen und auch in Anwendungen keine so schlechte Figur macht. Dabei noch nichtmal großartig weniger Effizient ist!
Es wäre so schön, wenn man mal sachlich bleiben könnte, ohne maßlose Übertreibungen usw.
AMD Ryzen sind super CPUs, aber bisher finde ich es nach wie vor enttäuschend, das man nicht in der Lage ist, mit 7nm Intels 14nm in Spielen zu schlagen.
Ich hoffe das AMD das mit ZEN3 endlich ändern kann. Weswegen mich auch so eine Verschiebung doch ärgert. Da warte ich schon seit ZEN1 drauf.
G
gaussmath
Guest
Über 90% solcher Meldungen im Vorfeld von Launches sind Mumpitz, so auch diese. Wenn AMD den Launch von Zen 3 verschiebt, dann höchstens um einen Monat. Die kleinere Ryzens kommen vermutlich Anfang 2021, was hier schlicht verwechselt worden sein könnte.
Bald kommt Tiger Lake-SP. AMD kann die Servermodelle von Zen 3 im Grunde gar nicht verschieben. Man könnte das von den Desktopmodellen trennen, ok, aber das halte ich auch für Mumpitz.
Bald kommt Tiger Lake-SP. AMD kann die Servermodelle von Zen 3 im Grunde gar nicht verschieben. Man könnte das von den Desktopmodellen trennen, ok, aber das halte ich auch für Mumpitz.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Erstmal, klar ist es nur ein Gerücht.
Logisch wäre es dennoch, denn letzlich dominiert AMD derzeit den Markt, sowohl in Sachen Preis / Leistung als auch in Sachen MaxLeistung. Wir reden hier immer nur übers Gaming, sind aber eben ein verschwindend geringer Markt, Desktop Gaming ist nicht so groß wie manche immer meinen. Daher könnte AMD in der derzeitigen Lage ZEN 3 ganz bequem in der Schublade lassen, Ende 2021 wird es abermals interessant vorher nicht wirklich, denn selbst RocketLake (in 14nm) wird nicht der Burner werden und AMD auf einmal in Grund und Boden schießen. In Spielen wird man mit Rocket Lake den Abstand zu Zen2 sicher noch mal vergrößern, aber Zen3 wird das wohl gut kontern. Insofern ist es aus marketingtechnischer Sicht vieleicht gar nicht mal dumm Rocket Lake antreten zu lassen, alle freuen sich über die Mehrleistung zu Comet Lake (die im Wesentlichen aus der höheren IPC bestehen dürfte, dafür aber 2 Kerne weniger im MaxPerformance Modell) und dann kommt Zen3 wenige Tage später und vernichtet diesen Vorsprung auf wahrscheinlich beeindruckende Art und Weise.
Aber auch aus wirtschaftlicher Sicht würde so ein Move durchaus Sinn machen, in dem man die Lebensspanne von Zen2 verlängert, kann man sicherlich deutlich mehr von dieser Generation profitieren. So ein LineUp kostet nunmal eine Stange Geld und wenn man Zen2 jetzt länger leben lässt, würde man kurzfristig ordentlich Cash in die Kassen spülen, man würde es zwar wieder durch die vermutliche kürzere Lebensdauer von Zen3 verlieren, aber was einmal auf dem Konto ist, bleibt ja erstmal da!
Zum Server Thema wird man auch erstmal sehen müssen wie sich Intel schlagen wird. Kann mir aktuell nicht vorstellen, dass TigerLake die Zen2 basierten Modelle in Grund und Boden rechnet. Klar hat Intel dann auch einen aktuellen Prozess, aber der Abstand ist doch derzeitig sowohl in der MaxLeistung als auch im P/L Gefüge enorm groß. Daher wüsste ich aktuell nicht, dass man auf keinen Fall abwarten könnte.
Daher denke ich, dass diese News durchaus nicht so realitätsfremd ist wie die Umstellung auf 5nm. Sie ist grds. logisch und könnte der aktuellen Marktlage geschuldet sein und würde in meinen Augen durchaus Sinn ergeben. Gibt sicherlich auch genug Dinge die dagegen sprechen, das möchte ich gar nicht unbetont lassen, wie z.B. warum sollte AMD auf einen noch größeren Vorsprung verzichten wollen?. Aber alles in allem sind mögliche Gründe vorhanden und daher würde ich diese These nicht so ohne weiteres vom Tisch wischen wollen. -
Nichtmal grossartig weniger effizient? Soll das Sarkasmus sein?
Intel Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Leistungsaufnahme, Effizienz, Temperatur und Overclocking - ComputerBase
i9-10900K Delta 1 Thread: 50W
i9-10900K Delta volle Auslastung: 329W
Ryzen 9 3900X Delta 1 Thread: 42W
Ryzen 9 3900X volle Auslastung: 142W
Sind natürlich keine direkten CPU Leistungswerte, da hier noch Verluste durch Netzteil und SpaWas hinzukommen. Gibt aber trotzdem ganz gut das Verhältnis wieder. Und da der Ryzen 9 3900X etwa 10% schneller ist in Multicore Anwendungen, ist er mehr als 2,5 mal so effizient! Das ist schlichtweg eine einzige Katastrophe was Comet Lake an Effizienz zu bieten hat. Völlig überzüchtet, um zumindest bei der Performance nicht komplett den Anschluss zu verlieren. So schlimm war es seinerzeit nicht mal um Bulldozer bestellt. Sandy Bridge war unter Vollast "nur" etwa doppelt so effizient.
Man muss aber auch nichts verharmlosen. Comet Lake ist ein totaler Reinfall. Zu spät, zu altbacken, zu ineffizient, zu teuer. Und dafür wird Intel auch zurecht von den Käufern abgestraft.
Was soll daran enttäuschend sein? Entscheidend sind Fortschritte. Und die hat AMD zweifelsohne auch in diesem Bereich mit Zen 2 gemacht. Je nachdem in welchem Segment man vergleicht sind die Unterschiede komplett vernachlässigbar. Zum Launch der Ryzen 3000 Serie war der i9 9900K aktuell. Und mit einem vergleichbaren Power Target liefert der Ryzen 9 3900X quasi die gleichen Frametimes unter FHD. Alles weitere ist wie gesagt einfach der Überzüchtung der mittlerweile in die Jahre gekommenen Skylake Infrastruktur geschuldet. Man sollte nicht vergessen, Comet Lake ist fast ein Jahr später als Zen 2 erschienen. Der einzige echte Vorteil von Intel in Spielen hat weniger was mit der Kernarchitektur oder der Fertigung zu tun, sondern den DRAM Latenzen. Ich bin mir sicher AMD wird auch hier einiges verbessern mit Zen 3.
@topic
Auf die Gerüchte würde ich erstmal nichts geben. Die Quelle ist der gleiche Typ der behauptet hat, Zen 3 kommt bereits in 5 nm. Wobei ein 2021er Zen 3 in 5nm sicherlich möglich ist. Das ist dann aber eher eine Option für einen Refresh oder einen mobilen Ableger.
G
gaussmath
Guest
Limitiert vs. unlimitiert ist kein sinnvoller Vergleich. Du kannst die Effizienz eines Ryzens durch OC genau so zerstören.
Da wo die Moneten gemacht werden, also Datacenter und Mobile, sehe ich keine Dominanz von AMD, ganz im Gegenteil. Der Druck muss in diesen Bereichen gesteigert werden.
Die Meldung ist einfach Mumpitz. AMD verschiebt doch nicht den Launch, weil angeblich alles so knorke ist. Außerdem haben die Mainboardhersteller ihre Planung darauf ausgerichtet. Die zeigen AMD einen Vogel, wenn sich sich so "launisch" geben. TSMC hat sein Kapas eingeplant, der Prozess ist geplant, Monate im Voraus. Die Chipsätze sind geplant, aber AMD tüdelt gemütlich rum, oder wie?
Bullshit!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Da wo die Moneten gemacht werden, also Datacenter und Mobile, sehe ich keine Dominanz von AMD, ganz im Gegenteil. Der Druck muss in diesen Bereichen gesteigert werden.
Die Meldung ist einfach Mumpitz. AMD verschiebt doch nicht den Launch, weil angeblich alles so knorke ist. Außerdem haben die Mainboardhersteller ihre Planung darauf ausgerichtet. Die zeigen AMD einen Vogel, wenn sich sich so "launisch" geben. TSMC hat sein Kapas eingeplant, der Prozess ist geplant, Monate im Voraus. Die Chipsätze sind geplant, aber AMD tüdelt gemütlich rum, oder wie?
Worin siehst du denn eine Dominanz?
Machst du diese an Marktanteilen fest? Dann hast du sicherlich Recht, aber daran würde auch Zen3 nichts ändern.
Ich sehe die Dominanz in der angebotenen Leistung im Verhältnis zum Preis. AMD steht hier derzeit ganz weit vorne, ein Dual Socket Epyc kann 128 Kerne bieten, Intel hat in den Regionen aktuell nichts zu bieten. Ein Dual Socket mit 8280ern kommt in Cinebench (ja AMD Land, aber in anderen Benchmarks sieht es durchaus ähnlich aus, sofern man mit Kernen skalieren kann) kommt auf rund 60% der von AMD angebotenen Leistung. Der einzige leistungstechnisch vergleichbare Intel ist meines Wissens nach der 9282 und den gibt es nur als "Individual Lösung" für ein vielfach höheren Preis. Ich meine im Kopf zu haben, dass die Intel Lösung in Richtung 100.000 EUR gehen soll, während AMDs EpycLösung im Single Socket bereits ab 15k zu haben ist, Dual Socket hab ich gerade nicht gefunden, wird aber wohl das doppelte kosten. Also steht hier vergleichbare Leistung zu dreifachem Preis und doppelter TDP. Für mich ist eben das Dominieren.
Ansonsten sehe ich es grds. auch nicht ganz verkehrt an wie du denkst. Ich denke auch, dass ein Launch den technischen Abstand nochmal vergrößern würde, sogar deutlich. Je größer der Abstand je eher entscheidet man sich auch mal etwas abseits des bereits bekannten zu nutzen. Gerade im Datacenter könne ich mir eben genau das vorstellen, wobei ich die aktuellen Abstände schon exorbitant finde.
Ähnliche Themen
