Und verbraucht mehr Strom als sonst was und ist trotzdem ein Hitzkopf.
Ach ja über die kernanzahl und den preis reden wird auch nicht
Ryzen 3000: Statistiken zu selektierten CPUs von Silicon Lottery
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Und verbraucht mehr Strom als sonst was und ist trotzdem ein Hitzkopf.
Ach ja über die kernanzahl und den preis reden wird auch nicht
latinoramon
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
und?Und verbraucht mehr Strom als sonst was und ist trotzdem ein Hitzkopf.
Ach ja über die kernanzahl und den preis reden wird auch nicht
dann verbaut man eine wakü und gut ist. CPU Temperaturen sollte "Heute" kein Problem mehr darstellen, egal was für ein "Hitzkopf" es ist.
Pro_PainKiller
Gesperrt
Schönheit ist ansichtssache 
Mich stört bei dir eher das mir da 1 Monitor zu wenig steht und der Schreibtisch nicht passt.
Aber das ist auch Ansichtssache
Ändert nix daran das Intel weniger Kerne hat , teurer ist und bmmehr Strom verbraucht.
Mit Wakü kostet es noch mehr.
Auserdem haben wohl die wenigsten soviel Geld um sich das neuste und beste zu leisten.
Daher sollte man auch mal in den Mainstream Bereich umschauen.
Mich stört bei dir eher das mir da 1 Monitor zu wenig steht und der Schreibtisch nicht passt.
Aber das ist auch Ansichtssache
Ändert nix daran das Intel weniger Kerne hat , teurer ist und bmmehr Strom verbraucht.
Mit Wakü kostet es noch mehr.
Auserdem haben wohl die wenigsten soviel Geld um sich das neuste und beste zu leisten.
Daher sollte man auch mal in den Mainstream Bereich umschauen.
PCTom
Volt-Modder(in)
Ist die Liste 1 zu 1 übernommen?
Wobei besteht denn jetzt das Problem? 4.3GHz Ryzen 3700X = schneller wie ein 5GHz 9900K. Ist doch gut wer hat denn da wo versagt? Ist es so schwierig zu verstehen das man 2 CPUs/ Techniken nicht über GHz vergleichen kann? Waren die Nerds früher besser drauf? Jedem früher war klar das von der Geschwindigkeit her ein 2.3GHz Athlon XP einem 3.2GHz Intel Pentium gleich kommt. Wenn man die Foren jetzt durchforstet ... Abgründe
.
Pro_PainKiller
Gesperrt
@Rillank
Muss Dich nicht mehr stören .... das Bild ist leider veraltet, hab schon lange kein 4K ACER Predator X34 34" Monitor und 3x GTX 1080Ti Setup mehr ---- Philips 499P9H/00 49" @ 5120 x 1440 Pixels @ Titan RTX
@DKK007
Werd ich nicht .... lass mal gut sein ;o)
Muss Dich nicht mehr stören .... das Bild ist leider veraltet, hab schon lange kein 4K ACER Predator X34 34" Monitor und 3x GTX 1080Ti Setup mehr ---- Philips 499P9H/00 49" @ 5120 x 1440 Pixels @ Titan RTX
@DKK007
Werd ich nicht .... lass mal gut sein ;o)
Zuletzt bearbeitet:
In den Bereichen wo wir uns im privaten Mainstream bewegen spielt die Effizienz mit allen gängigen CPUs keine signifikante Rolle.
Es ist schlichtweg egal ob eine CPU unter Volllast 30W mehr oder weniger verbraucht.
Der Otto-Normalo ist auch gar nicht in der Lage 200W aus ner Intel/AMD CPU zu ziehen.
Ich würde sogar behaupten das die Stromrechnung der Leute hier im Forum bei gleichem Verhalten am Jahresende in etwa auf das gleiche hinaus läuft, ganz gleich ob da ein Ryzen 3900x, 3600 oder 9900k werkelt.
Die Intel sind bereits schon lange Zeit extrem sparsam bei durchschnittlicher Last bis runter in den Idle. Im Haushalt gibt es ganz andere Geräte die da wesentlich mehr Einfluss nehmen.
Man muss sich auch ein bisschen bewusst machen das eine 200W CPU weit darunter betrieben werden kann, es obliegt dem Nutzer die Möglichkeiten oder in dem Fall maximale Leistung abzurufen oder eben nicht.
Genauso wie man aus einer 16 Kern CPU eine 8 Kern CPU machen kann, allerdings nicht andersrum, dass ist der eigentliche Unterschied, es geht um das können.
Wenn wir jetzt aber davon reden wollen das man täglich 8 Std. 200W seiner CPU abruft, dann ist sowieso alles egal, weil das völlig am Mainstream vorbei schießt. Der 3900x mit x570 Board in Kombi ist für mich persönlich schon ein Fail, da würde ich ganz klar auf den TR 3000 warten und wenn es vorrangig um den Preis gehen würde, diesen mit einem älteren Board paaren.
Ist die Liste 1 zu 1 übernommen?
Wobei besteht denn jetzt das Problem? 4.3GHz Ryzen 3700X = schneller wie ein 5GHz 9900K. Ist doch gut wer hat denn da wo versagt? Ist es so schwierig zu verstehen das man 2 CPUs/ Techniken nicht über GHz vergleichen kann? Waren die Nerds früher besser drauf? Jedem früher war klar das von der Geschwindigkeit her ein 2.3GHz Athlon XP einem 3.2GHz Intel Pentium gleich kommt. Wenn man die Foren jetzt durchforstet ... Abgründe
Laut PCGH Leistungsindex ist der 9900k @stock 4,7GHz insgesamt 4% schneller als der 3700x, wobei ich mich frage ob die +30% des AMD rein für Anwendungen wirklich stimmen, erscheint mir ziemlich viel für 8vs8 Kerne (evtl. 95W Limit?).
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Der PCGH-Leistungsindex ist nicht ausgeglichen, da Spiele dort stärker gewichtet sind als Anwendungen. Deshalb gab es letztens auch eine Umfrage, um das zu ändern.
In Anwendungen ist der R9 sogar 42% schneller:
AMD Ryzen 9 3900X, 7 3700X & 5 3600 im Test: Benchmarks in Apps und Games - ComputerBase
In Anwendungen ist der R9 sogar 42% schneller:
AMD Ryzen 9 3900X, 7 3700X & 5 3600 im Test: Benchmarks in Apps und Games - ComputerBase
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Einfach zum beömmeln wie immer mehr negative Fakten ans Licht kommen zu ZEN2 und die Fanboys treu dagegenhalten und alles ignorieren und ausblenden. Der 7nm Prozess bei TSMC muss ja wirklich sehr mies sein. Man kann da nur hoffen, dass 7nm+ dann deutlich besser laufen wird. Käufer sind einfach nur Betatester eines absolut nicht ausgereiften Produktes, sowohl bei Zen2 als auch bei den Mobos. Zen2 zu kaufen macht wirklich kein Sinn. Mal schaun was Zen3 oder Zen4 dann so bringt.
MineralWasserZ
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Der Wertverfall von den Ryzen ist aber auch beachtlich,
Ryzen 5 1600 ~ 115€
Ryzen 5 2600 ~ 150€
Einen 1700 hatte ich die letzten Tage irgendwo für 170€ gesehen
Ryzen 5 1600 ~ 115€
Ryzen 5 2600 ~ 150€
Einen 1700 hatte ich die letzten Tage irgendwo für 170€ gesehen
onlygaming
BIOS-Overclocker(in)
Ich find den "Konter" mit dem 9900KS noch immer zu geil 
. Wer kauft denn bitte einen 9900KS wenn er für 20€ mehr einen 3900X haben kann. Takt ist nicht alles. In Spielen vielleicht schon. In Anwendungen wird der untergehen. Erst recht weil er viel zu teuer ist. Der 9900K müsste eigentlich 30-40€ über dem 3700X liegen. Nicht mal im Preisbereich vom 3800X ist er unterwegs.
Klar wer kauft denn noch den alten wenn er neue gleich teuer ist?. Die wollen die Restbestände auch loswerden.
. Wer kauft denn bitte einen 9900KS wenn er für 20€ mehr einen 3900X haben kann. Takt ist nicht alles. In Spielen vielleicht schon. In Anwendungen wird der untergehen. Erst recht weil er viel zu teuer ist. Der 9900K müsste eigentlich 30-40€ über dem 3700X liegen. Nicht mal im Preisbereich vom 3800X ist er unterwegs.Klar wer kauft denn noch den alten wenn er neue gleich teuer ist?. Die wollen die Restbestände auch loswerden.
onlygaming
BIOS-Overclocker(in)
Naja also für Content Creator oder ähnliches finde ich das durchaus sinnvoll. Man muss nicht gleich einen 64 Kern Threadripper oder Epyc zuhause haben um sich als jemanden bezeichnen zu dürfen der "Anwendungen" benutzt.
MineralWasserZ
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Müstte ich neu kaufen, würde ich Intel kaufen (als jahre langer Amd Nutzer)Ich find den "Konter" mit dem 9900KS noch immer zu geil
Klar wer kauft denn noch den alten wenn er neue gleich teuer ist?. Die wollen die Restbestände auch loswerden.
U.A. Quick Sync ist einfach toll zu haben.
Müsste ich einen Ryzen nehmen, wäre noch eine 1030 um 70€ zusätzlich zu kaufen für Cuda
Aber ich wart sowieso bis intel die neuen CPUs mit Iris bringt.
Zuletzt bearbeitet:
onlygaming
BIOS-Overclocker(in)
Müstte ich neu kaufen, würde ich Intel kaufen (als jahre langer Amd Nutzer)
U.A. Quick Sync ist einfach toll zu haben.
Müsste ich einen Ryzen nehmen, wäre noch eine 1030 um 70€ zusätzlich zu kaufen
Aber ich wart sowieso bis intel die neuen CPUs mit Iris bringt.
Wenn man es brauchen kann. Vielleicht bietet AMD ja mal was ähnliches an wenn man die iGPU´s mit in die großen Chips setzt.
Für Gaming Rechner sehe ich aber derzeit keinen Grund einen Intel zu verbauen. Warum? Sie sind einfach zu teuer. Das ganze lässt sich nach oben fortsetzen. Die Threadripper sind im Vergleich zu der Konkurrenz spottbillig.
Pro_PainKiller
Gesperrt
Dies gibt dann wieder fette (70$) Millionen Dollar Abschreibungen im AMD Quartalsbericht .... alte Ryzen CPU will eh keiner und Vega & Polaris GPU's kommen auch noch dazu! Navi & Ryzen 3000 sind so viel besser ....
Owow .... rote Zahlen für die Roten. AMD macht fast keinen Gewinn mehr und hat rasant steigende hohe Betriebskosten >>> https://www.pcgameshardware.de/Wirt...-mit-Rueckgang-bei-Umsatz-und-Gewinn-1295893/
>>> AMD Reports Second Quarter 2019 Financial Results | Advanced Micro Devices
MineralWasserZ
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Du verstehst da wohl was nicht, die Welt besteht ebenso wenig nur aus AAA Spiele, Intel bietet eine brauchbare IGP selbst in der Performance Klasse,
mit einem 9900 könnte ich vieles machen.
Ich könnte damit mit Vegas arbeiten,
ich könnte Quick Sync nutzen ,
ich könnte LOL und DOTA 2 spielen und das alles in einem Case das ich hinter dem Monitor auf die VESA schraub.
Bei Amd gibt es nur, entweder Keine IGP und mehr als 4 Cores oder nur 4 Cores dafür eine starke IGP
Ähnliche Themen
