AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update
Cinebench ist nicht Cinebench, der R20 nutzt AVX, der R15 nutzt es nicht.
Wenn du den R20 nutzt, wäre die Frage, welchen Offset du im BIOS eingestellt hast.
Richtig, der 9900k geht beim R20 voll in die Knie. Aber auch beim R15 wird das nix mit 4,7GHz all Core.
Und im Bios habe ich gar nichts eingestellt, ich hab nur das Power Limit auf 95 Watt begrenzt, denn Standard mäßig ist das ja abgeschaltet und die CPU nimmst sich eben 140 Watt.
Schalte ich alles im Bios frei, geht es auf über 200 Watt und dann boostet er natürlich auch so hoch wie er lustig ist.
Aber das ist halt schlecht eingestellt, da die CPU für ein paar Prozent mehr Leistung viel zu viel Strom durchrauschen lässt.
Daher hab ich die Standard Einstellung mit den 4,7GHz all Core. Reicht mir, der Rest ist egal.
Hab in jedem Spiel max. Boosttakt und zwar permanent.
Von Games rede ich nicht. Ich spiele nur ein paar Spiele und da limitierte ich auf 60fps, da der Monitor nicht mehr macht und da langweilt sich die CPU.
Ich hätte auch nicht vom 5960X gewechselt aber mir ist eben das Brett abgeraucht und Ryzen 3000 gab es damals halt noch nicht und weniger als 8 Kerne wollte ich nicht und Sockel 2066 war nie eine Alternative.
Wow,du machst dich grad schon lächerlich.
Schon traurig was mit diesem Forum passiert,mal sehen was davon in einigen Wochen noch übrig ist.
Ich kann hier nur noch den Kopf schütteln,User die über Jahre super Posts gebracht haben drehen hier komplett am Rad.
Wie bist du denn drauf? Persönlicher geht es ja nicht. Spar dir das nächste mal solche unqualifizierten Posts.
Für R20 könnte ich mir den Wert auch gut vorstellen, in R15 wäre er ungewöhnlich schlecht. Treshold sprach aber von Anwendungen, die er benutzt (im ausdrücklichen Kontrast zur Gaming-Leistung, die für die meisten hier wichtig ist) und den Cinebench kann man ebensowenig als produktive Anwendung bezeichnen, wie ich 4,3 GHz als "in der Pfeife rauchen" klassifizieren will.
(Wer es anders sieht, mit dem tausche ich gerne gegen einen 6700K, der 4,8 GHz bei um die 70 Watt in Prime macht.
.gif "sm_B-) :-)")
)
Ich hab ausschließlich Cinebench gemeint und da kommt er beim R20 nur kurz mal auf 4,2GHz, nach wenigen Sekunden sind es dann 4GHz und die bleiben bis zum Schluss.
Ich schätze, dass das irgendwas limitiert, vermutlich die Kühlung, der Dark Rock Pro 4 reicht halt nicht, wenn man AVX voll laufen lässt.
Beim R15 sind es so bei 4,2GHz all Core. Mehr geht nicht, wenn ich auf 95 Watt begrenze. Lasse ich ihn laufen, also mit 140 Watt, sind es 4,7GHz. Und der Unterschied ist eben schon mehr als 5%.
Bei 5GHz OC All Core Takt sind es um 190 Watt. Lasse ich die CPU im Bios frei saugen, sind es sogar 210 Watt, ohne dass ich ein MHz mehr Takt raushole.
Bei der Leistungsdaufnahme klappt aber dann meine Kühlung weg, der Luftkühler reicht da schlicht nicht mehr.
Mein Fazit lautet daher, dass Intel mit der Brechstange den hohen Takt fährt, um vorne bleiben zu können. Ich hoffe, dass die kommende Architektur da mehr bringt.
Tresh ist doch eh hier dafür bekannt, das er oft "leicht" übertreibt. Daher, nicht alles gleich für bare Münze nehmen was er so von sich gibt...
Schließlich rät er ja beim Straight Power E11 zur Version mit 550/750W, die 650er wäre "Crap". Nur als Beispiel
Wie gesagt. Das ist das, was mir aufgefallen ist. Mir persönlich ist es egal, da ich die CPU mit all Core Turbo 4,7GHz laufen lassen, also das, was das Mainboard so automatisch macht.
Extra übertakten lohnt da nicht. Ergo kümmert mich das auch nicht weiter.
Ich wollte nur anfügen, dass es schon einen Unterschied zwischen 95 Watt Begrenzung und frei laufen lassen gibt, denn die 140 Watt, die sich meiner zieht, sind ja nicht ohne Grund da.
Will man mehr Leistung, muss man mehr Energie reinstecken. Physik eben.
