Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

[IICARUS]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

BTW. Auch hier hat der 9900k mit 251 Watt den längsten Balken also höchsten Verbrauch.

Aber auch nur wenn ich Prime95 im Hintergrund laufen lassen würde.
Anhang anzeigen 1052482
In diesem Extrem Test treibe ich Prozessor und Grafikkarte bis an ihre Grenzen(Watt), da zieht meine Grafikkarte dann auch alles was sie kann.
Liegt aber immer noch 4 Watt unter dem Power Limit...
Diese Auslastung ist aber vollkommen unrealistisch!

Denn innerhalb normalen Anwendungen und Spiele übersteige ich noch nicht mal mit 5 GHz auf alle Kerne die 95 Watt. Hatte aber schon Spiele wie z.B. Assassin's Creed Odyssey wo ich immer wieder kurz mal auf 120 Watt komme, aber andere Spiele die nicht alle Kerne stark auslasten erreichen meist noch nicht mal die 95 Watt.
Anhang anzeigen 1052483 Anhang anzeigen 1052484

Selbst mit BF5 komme ich normalerweise nicht über 95 Watt.
Anhang anzeigen 1052486

Habe hier ein paar Tests festgehalten, da kannst es besser einsehen: Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours

Mit Video Bearbeitung komme ich auf etwa 120-140 Watt.
Anhang anzeigen 1052481

 

[DarkWing13]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Wird der i9-9900k innerhalb seiner Spezifikation betrieben, ist er sogar sparsamer als der R7-3700X

https://scr3.golem.de/screenshots/1907/Ryzen-3900X-3700X-Test/17-system-power-consumption-chart.png

Und ich dachte immer, jeder hier redet immer nur vom Übertakten, und will max. Leistung rausholen, vor allem bei einem 9900K...wie man sich nur täuschen kann...


mfg

 

[oldsql.Triso]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Merkwürdiges Argument
Gerade Elektroautos verbessern ihre Performance/Reichweite nach Softwareupdates.
Intel: Katastrophaler Start von Skylake und ich weiß, wovon ich rede, denn ich hatte selbst einen 6600K.
Aber jeder macht sich seine Welt, wie es ihm gefällt.
Gruß T.

Äh? Hab ich jemals gesagt das ich dass Skylake-Debakel gut fand? Und ich würde mich auch als E-Auto-Fahrer (Was ja anscheinend hier der Maßstab ist, da es ja die Masse ist und deshalb sich diese Kirsche rausgepickt wird.) auch aufregen, wenn ich 3 Monate lang 300Km mit einer Ladung komme und danach 600Km und das ohne Ausfälle. Dann kommen bei mir Zweifel auf. Keine Ahnung was dein Problem ist, ganz ehrlich. Der Start von Ryzen 3000 ist suboptimal. Mehr sage ich nicht. Und das ist quasi Fakt (Und die Stimmung bei Skylake war auch ne andere).

Hab kein Far Cry sry. Hab im Moment sowieso Null Games da ich formatieren musste

Hier mal paar Verbrauchsmessungen vom kompletten Rechner, wollt ihr immer noch nicht zu AMD kommen?
https://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/470191-sammelthread-amd-ryzen-1864.html#post9939502

Warum hast du da "SMT off" eingestellt gehabt?

 

[Duvar]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

SMT Off resultiert in vielen Spielen zu besserer Performance und dadurch braucht man weniger Spannung oder kann die CPU um rund 100MHz höher takten, mit ca der selben Spannung, mit der das "SMT Profil" stabil läuft. Ich habs jetzt nicht nonstop aus, man kann das aber in diversen Games mal austesten.

 

[BastianDeLarge]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

SMT Off resultiert in vielen Spielen zu besserer Performance und dadurch braucht man weniger Spannung oder kann die CPU um rund 100MHz höher takten, mit ca der selben Spannung, mit der das "SMT Profil" stabil läuft. Ich habs jetzt nicht nonstop aus, man kann das aber in diversen Games mal austesten.

Ja das habe ich schon öfters gelesen.

Also mir würde das absolut nicht gefallen- ich kaufe mir doch keinen 6/12 - 8/12 - 12/24er um dann die die Threads zu halbieren.
Es scheint aber was zu bringen, was läuft dann aber bei der CPU oder grundsätzlichen Architektur falsch?!
Ist doch ein reinen AMD Problem oder? Beim 8700k oder 9900k hab ich davon noch nichts gelesen.

Richtig ist es auf jeden Fall nicht, das führt ja viele Kerne ad absurdum.
(In den Fällen wo es Vorteile bringt)

Da wäre man ja ewig mit einem 9700k @ 5Ghz am besten versorgt.
Immer aufs Gaming bezogen.

Verrückt

 

[vlim]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Das Diagramm ist sinnlos ohne Leistungskontext.

Eigentlich habe ich den Leuten hier zugetraut, den Golem-Test zum Zen2 selbst zu recherchieren.
Aber scheinbar muss ich bei dir nachhelfen. Hier findest du den gesamten Test mit Leistungskontext:
Ryzen 3900X/3700X im Test: AMDs 7-nm-CPUs lassen Intel hinter sich - Golem.de

 

[PCGH_Torsten]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Ja das habe ich schon öfters gelesen.

Also mir würde das absolut nicht gefallen- ich kaufe mir doch keinen 6/12 - 8/12 - 12/24er um dann die die Threads zu halbieren.
Es scheint aber was zu bringen, was läuft dann aber bei der CPU oder grundsätzlichen Architektur falsch?!
Ist doch ein reinen AMD Problem oder? Beim 8700k oder 9900k hab ich davon noch nichts gelesen.

Richtig ist es auf jeden Fall nicht, das führt ja viele Kerne ad absurdum.
(In den Fällen wo es Vorteile bringt)

Da wäre man ja ewig mit einem 9700k @ 5Ghz am besten versorgt.
Immer aufs Gaming bezogen.

Verrückt

Performance-Nachteile durch SMT treffen alle Plattformen und werden seit dem Pentium 4 HT beobachtet. Mit den zusätzlichen Kernen und der (nicht immer optimalen) Verteilung der Threads entsteht zusätzlicher Verwaltungsaufwand, der seinerzeit Rechenleistung kostet. Umgekehrt setzt SMT nur dann zusätzliche Leistung frei, wenn es bislang an logischen Kernen zur Ausführung weiterer Threads mangelte und wenn die physischen Kerne wegen Wartezeiten in ihrem einzigen Thread nur teilweise ausgelastet sind. Ist eine dieser Bedingungen nicht erfüllt, kann SMT keine zusätzliche Leistung freisetzen, der zusätzliche Aufwand bleibt aber bestehen und unter'm Strich kommt ein leichtes Performance-Minus dabei heraus.

 

[BastianDeLarge]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Performance-Nachteile durch SMT treffen alle Plattformen und werden seit dem Pentium 4 HT beobachtet. Mit den zusätzlichen Kernen und der (nicht immer optimalen) Verteilung der Threads entsteht zusätzlicher Verwaltungsaufwand, der seinerzeit Rechenleistung kostet. Umgekehrt setzt SMT nur dann zusätzliche Leistung frei, wenn es bislang an logischen Kernen zur Ausführung weiterer Threads mangelte und wenn die physischen Kerne wegen Wartezeiten in ihrem einzigen Thread nur teilweise ausgelastet sind. Ist eine dieser Bedingungen nicht erfüllt, kann SMT keine zusätzliche Leistung freisetzen, der zusätzliche Aufwand bleibt aber bestehen und unter'm Strich kommt ein leichtes Performance-Minus dabei heraus.

Danke

Ist mei einfach bei SMT häufig untergekommen, bei HT nicht so wirklich.

Ist mir wohl einfach nicht aufgefallen.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

HT(T) ist nur ein Marketing-Name für SMT, der Grundgedanke und die Perspektive der Software bleiben gleich und auch die Umsetzung dürfte sich nur in Nuancen unterscheiden. (Bekanntermaßen bei der Sprungvorhersage
Es hängt immer von der Multicore-Optimierung jeweils getesteten Software ab. Bei einem (Intel-)Quadcore wird man in modernen Anwendungen zum Beispiel nichts mehr davon merken, aber noch zu Haswell-Zeiten waren i5 bei identischem Takt manchmal einen Tick flinker als i7.

 

[BastianDeLarge]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

HT(T) ist nur ein Marketing-Name für SMT, der Grundgedanke und die Perspektive der Software bleiben gleich und auch die Umsetzung dürfte sich nur in Nuancen unterscheiden. (Bekanntermaßen bei der Sprungvorhersage
Es hängt immer von der Multicore-Optimierung jeweils getesteten Software ab. Bei einem (Intel-)Quadcore wird man in modernen Anwendungen zum Beispiel nichts mehr davon merken, aber noch zu Haswell-Zeiten waren i5 bei identischem Takt manchmal einen Tick flinker als i7.

Danke ja das weis ich

Mir war nur nie bewusst aufgefallen das es auch Intel so betrifft, ist halt nur ne Wahrnehmungssache, schon oft bei AMD gelesen...

Bei mir fällt das ja gar nicht auf, da ich nur 4/8 habe.

Und wenn ein Game mal nicht mit 8 Threads so klar kommt, reicht meine Leistung bestimmt automatisch...

 

[gaussmath]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Die Effizienz von SMT hängt auch maßgeblich vom Cache ab. Je mehr Threads, desto knapper wird der Cache, was dann unweigerlich zur Reloads führt, womit Intel CPUs viel besser klarkommen.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Außerdem tritt das Problem mit steigender Kernzahl häufiger in den Vordergrund. Und die großen Tests der letzten Jahre waren 4-Kern Intel gegen 8-Kern AMD, 10 zu 16, 6 zu 8, etc. und jetzt 8 zu 12.

 

[hoffgang]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Richtig ist es auf jeden Fall nicht, das führt ja viele Kerne ad absurdum.
(In den Fällen wo es Vorteile bringt)

Da wäre man ja ewig mit einem 9700k @ 5Ghz am besten versorgt.
Immer aufs Gaming bezogen.

Verrückt

Durchaus, wenn man sich nur heutige Software anschaut.
Es gibt derzeit nur eine überschaubare (jedoch wachsende) Anzahl Titel die von mehr als 8 Threads profitieren. Der Trend geht durchaus zur Mehrkernoptimierung, das wollten einige hier ja zu Ryzen Release nicht wahrhaben, scheint sich aber bewahrheitet zu haben.
Problematisch wird das bei 24/32/ Kernen aufwärts, teilweise starten die Spiele bei zuvielen Kernen nicht (einzelne Titel).

Aber das liegt nicht daran dass die CPUs Schrott wären, sondern daran, dass ein Großteil der Spiele in 2019 mit Engines aus den letzten 5-6 Jahren, oder älter, gebaut werden und viele Spieleproduzenten den Aufwand scheuen Mehrkernoptimierung ins Spiel einzubauen.
Siehe Anno 1800 und Tropico 6. Bei beiden wäre das eine tolle Sache, Anno zieht einen Vorteil aus 6/8 Kernen, Tropico... nicht.

Konstant flüssig läuft Tropico 6 nicht einmal mit einem auf 5,2 GHz übertakteten Core i7-9700k. Ursächlich dafür ist die schwache Multicore-Optimierung des Spiels. Die Unreal Engine 4 hat diesbezüglich offenbar Nachholbedarf. Während bei Shootern weniger komplexe Berechnungen anstehen und suboptimale CPU-Ressourcennutzung somit nicht gravierend ist, benötigen Strategiespiele deutlich mehr Rechenzeit.

Anno 1800 skaliert mit steigender Kernzahl. Nimmt man den simulierten Prozessor mit 2C/4T als Basis und verdoppelt die CPU-Leistung auf 4C/8T, steigt die durchschnittliche Bildrate um rund 38 Prozent. Davon ausgehend hält sich das Plus in engen Grenzen: 6C/12T bringen +9 Prozent Fps und der Sprung von 12 auf 16 Threads dann nur noch gut +6 Prozent. Dennoch gilt im Rahmen unseres Probenraums: Mehr Kerne sind auf jeden Fall besser als wenige Kerne.

 

[Maxicus]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Anhang anzeigen 1052363Anhang anzeigen 1052364

Na wenn du das sagst. Ist übrigens Prime95 mit AVX



So siehts dann nach ein paar Sekunden mit Prime aus:
Anhang anzeigen 1052365

Die Stromschleuder ist echt nicht kühlbar und verbraucht 200W+!!!! LOL.

Edit: Achja das sind BIOS Defaults. Ich habe dort nichts umgestellt. Bzw. stimmt das nicht ganz, aber nichts, was 100W oder 50°C Differenz ausmachen würde. Er ist minimal undervoltet (-0.002).

Sehr gut! Ich glaub dir jetzt einfach mal das es ein 9900k war, sehen tut man es auf den Bildern ja nicht, vielleicht bin ich nur blind. Aber schön das du den Test gemacht hast!

 

[IICARUS]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Dann hat Asus entweder sehr unheitliche UEFIs oder nur die Einstellung für den 9900K gefixt, weil sie wussten, dass der viel Beachtung findet. Das Strix Z390-F Gaming hat im März jedenfalls noch munter 132 W in 95-W-TDP-CPUs gepumpt, was aufs Watt genau dem Wert des 23.11.2018 aus dem letzten Herbst entspricht.

Du irrst dich aber, das Hero zumindest hält die 95 Watt ein. Hierzu muss ich nur auf dem Reset Button klicken. Ich kenne es auch nicht anders und mein Board habe ich am 23.11.2018 gekauft und verbaut. Nach dem ersten einschalten war das erste was ich machte die Version 0602 vom 31.10.2018 drauf zu ziehen und ab dieser Version kann ich zumindest bestätigen das die von Intel vorgegebene Spezifikationen mit Werkszustand eingehalten werden.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=dBnHY7K59Fg

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Die 95 Watt werden mit Werkseinstellung zunächst überschritten, aber nach einer gewissen Zeit macht das Board dicht und es läuft dann nur noch mit 95 Watt.

zeig mir einen I9-9900K, der mit den angegeben 95W im Prime auch nur ganz kurz den maximalen Turbo hält.

Der Prozessor erreicht zwischen 4,7 und 5 GHz mit dem Turbo Boost. Wenn alle Kerne ausgelastet werden dann liegen 4,7 GHz auf alle Kerne an. Die werden auch wie in meinem Video gut zu sehen ist mit Prime95 erreicht. Allerdings übersteigt der Prozessor in diesem Zeit auch die 95 Watt. Das Bios lässt aber nur eine gewisse Zeit die 95 Watt überschreiten und sobald der dicht macht werden auch die 95 Watt eingehalten und der Prozessor taktet auf 4000-4100 MHz runter.

Kannst im Video anfangs gut sehen...

Der Link zeigt, dass der 9900K bei gleichen Bedingungen, 188W verbraucht, im Vergleich zum 3700X mit unter 100W.
Von den 95W TDP ist er weit entfernt...

mfg

Die 95 Watt kann der Prozessor aber einhalten, nur dann geht er auch runter auf 4000-4100 Mhz.
Ansonsten wenn die Leistungsaufnahme nicht limitiert wird erreicht mein 9900K auch an die 170-180 Watt.

Anhang anzeigen 1052602

 

[Solavidos]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Beim Nachtest hätte Roman mal zeigen können was er kann. Einfach etwas mehr Zeit nehmen und verschiedene Boards und Bios Versionen probieren. Mit den Möglichkeiten und dem Können was er hat wäre mehr möglich gewesen. So bleibt der Grund des nicht erreichten Takts im Dunkeln und Roman sieht unglücklich aus. Für alle Parteien ist das unbefriedigend

 

[dbilas]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

So sehe ich das auch.
Ich meine, er erwähnt zum einen das seine Kollegen den Max Boost erreicht haben aber Roman selbst bleibt Stur beim gleichen Board und schiebt es auf AMD bei einer Abweichung von etwa 2%.
Gerade er sollte wissen das neue Prozessoren mit neuer Architektur (Zen2 hat nicht viel mit Zen zu tun) anfangs immer Probleme macht und die Boardhersteller ein UEFI/BIOS Update nach dem anderen auf die Menschheit los lassen. DAS hätte er erwähnen MÜSSEN und was macht er stattdessen? Er macht ein neues Video und zitiert unter anderem einen Youtube Kommentar von IceBox (wenn ich mich recht entsinne) der genau dieses verhalten anprangert und geht absolut nicht auf die berechtigte Kritik ein. Roman ist seit dem für mich unten durch auch wenn es durchaus Videos von ihm gibt die echt gut sind. Und Igor von Igor Labs/Toms Hardware sagte selbst das er noch kein Zen2 test macht, weil eben die UEFIs noch verbugt sind und ein testen nicht viel bringt.

 

[JuicyFruit]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Ich denke auch das sich der Roman Hartung keinen gefallen mit der Aktion getan hat. Wir alle wissen das er es drauf hat aber sein Test zu Ryzen 3000 ist alles andere als gut für ihm ausgegangen. Es gibt genügend berichte auch von Usern wo der Maximale Takt erreicht wird also sollte man schlussfolgern können das es am Bios liegen könnte.