Ryzen 2700X: Angeblich deutliches Taktplus in der Basis

[Rollora]

Ja du hast recht, schaun mer mal erst wie weit AMD + hinter Intel Coffee Lake-S und Ice Lake-S zurückfällt

Im gegensatz zu Intel hat AMD nicht die Ressourcen und Finanziellen Mittel , und Intel wird sich sicher nicht von AMD die Butter vom Brot nehmen lassen, das wird auch niemand ernsthaft glauben

Ice Lake muss zuerst mal noch 2018 erscheinen, Cannonlake auch falls überhaupt.

Deien letzte Aussage verwundert, hat doch AMD gezeigt, dass man mit 15x weniger Umsatz durchaus beachtliche Erfolge schaffen kann

 

[Atma]

intel mit seinen nun in der 8 generation architeckturen cpus sind auch nicht besser im gegenteil da hat sich nicht viel getan ausser das sie teurer werden für 5% mehr leistung.

Vergleich doch mal einen i7-2600K mit einem i7-6700K mit Werkseinstellungen, du wirst schnell feststellen, dass deine Aussage völlig haltlos ist. Bei gleichbleibender Anzahl an Kernen und Threads ist die Leistung im CPU Limit deutlich gestiegen.

 

[Trader87]

Ja du hast recht, schaun mer mal erst wie weit AMD + hinter Intel Coffee Lake-S und Ice Lake-S zurückfällt

Im gegensatz zu Intel hat AMD nicht die Ressourcen und Finanziellen Mittel , und Intel wird sich sicher nicht von AMD die Butter vom Brot nehmen lassen, das wird auch niemand ernsthaft glauben

Intel wäre mit der gleichen Ressourcen deutlich schlechter. Wenn AMD zu gefährlich ist, werden sie wieder versuchen mit Geld den Markt manipulieren. Was für ein peinlicher Verein.

 

[Schinken]

Ja super ein angeblich höherer Grundtakt und dann ist wieder bei mickrigen 4,2 Ghz schluss ?!

Die jetzigen laufen auch schon mit max 4.0 Ghz

Ich hoffe für AMD das das nicht schon alles ist was Ryzen kann , sonst ist man schnell wieder beim Bulldozer Debakel , schließlich muss Ryzen noch etliche Jahre herhalten , und auch mit Intels nächster Architektur konkurrieren können!

AMD,s GPU Sparte hat den Anschluss an Nvidia schon verloren

Also hast du was erwartet? Einen Achtkerner mit 5Ghz Boost, bei halbiertem Preis und TDP? Mit Sahne und Blattgold oben drauf?

 

[gaussmath]

Wenn AMD zu gefährlich ist, werden sie wieder versuchen mit Geld den Markt manipulieren. Was für ein peinlicher Verein.

Das befürchte ich auch. Ich hoffe, dass die EU rechtzeitig knallhart durchgreifen würde. Die aktuelle Strafzahlung in Höhe von 1 Mrd Euro ist übrigens immer noch nicht beglichen.

Es ist armselig, wenn ein Unternehmen sich auf diese Weise am Markt behaupten muss.

 

[Grortak]

Die Benchmarks bescheinigen es aber, was bringen dir viele Kerne oder Threads wenn sie langsam sind? Wenig bis nichts.

Sogut wie jedes Spiel, dass ich spiele ist ziemlich gut, bis sehr gut Multithreaded. Total War Arena z.B. lastet alle 12 Threads meines 1600 aus. Genau wie Rainbow Six Siege (200+ fps möglich bei 720p), AC:O, Wildlands, BF1 , jedes der neuen Battlefronts. Selbst CSGO schafft seine 250fps+ womit man jeden Monitor auf dem Markt füttern könnte.

Was ich vom wechsel von meinem alten i5-3570K @4,2 vor allem gemerkt habe, sind die stabileren Frametimes sowie die Möglichkeit noch das ein oder andere Programm im hintergrund auf zu haben ohne direkt von Mikrorucklern genervt zu werden ^^
Sich reine Zahlen anzugucken auf reinen Systemen ohne Optimierungen, die man als Enthusiast ja mal gerne vornimmt ist nicht das ganze Bild.

Hab auch z.B. 10% höhere FPS durch richtige RAM Timings etc gegenüber Standart 3200 CL14 rausholen können

 

[gaussmath]

Dass man überhaupt noch über die Vorteile von 8 echten Kernen diskutiert, erschließt sich mir nicht.

Gehen manche wirklich noch davon aus, dass 4 Kerne die Zukunft sein werden, auch bei Spielen?

 

[Grortak]

Ja, die Minimum- und Average-FPS hängen stark davon ab, zumindest im GPU-lastigen Singleplayer, dieser in den Testberichten berücksichtigt worden ist. Die Hauptsache ist, dass die minimalen und durchschnittlichen Bildraten nicht unter 50 fallen, Maximum genügen 60, bemessen anhand von einem 60Hz-Monitor. Aber es ändert trotzdem nichts daran, dass die meisten User nur der Multiplayer interessiert, dieser ist *immer* CPU-lastig und dort zählen Latenz und Reaktionszeit, Input lag und Tickrate werden von den Maximum-Bildraten und der Netzleistung bestimmt. Der Quad core meistert den Multiplayer effektiver, weil seine Cores gut ausgelastet sind, unterdessen der Octa core die Operanden auf zu vielen Threads bei zu geringem Potenzial aufteilt (große Wellenlänge, niedrige Amplitude, geringes Potenzial per Kapazität - simple Physik) - davon steigern sich die Maximum-FPS nicht. Und davon braucht man sehr viele, weil gerade mal die Verdreifachung der Bildraten, also 180 FPS, die Reaktionszeit halbiert.

Auch wenn ich aus eigener Erfahrung paar von deinen Aussagen bestätigen kann, wirkt der Rest so hart selbst zusammengereimt, dass ich extra wegen dir mein Passwort resettet habe um wieder hier zu schreiben
Ich mein....

Der Quad core meistert den Multiplayer effektiver, weil seine Cores gut ausgelastet sind, unterdessen der Octa core die Operanden auf zu vielen Threads bei zu geringem Potenzial aufteilt (große Wellenlänge, niedrige Amplitude, geringes Potenzial per Kapazität - simple Physik)

Bitte, was? Ich glaub du verwechselt gerade den Hausfrauen-Physik-Einsteigerkurs mit Informatik ^^

Wie schon in einem anderen Kommentar erwähnt schafft Rainbow Six Siege bei mir 200+ mit meinem R5 1600 mit paar dips in die 180er
Dabei sind alle 12 Threads auf nahezu 100% ausgelastet.
Und selbst wenn man als Vier-Kern-Faschist sein spiel nur auf 1/3 oder 1/4 seiner CPU laufen lassen will, kann man das mit Process Lasso tun und dabei die anderen Threads zum Videoencoding, Streamen, Entpacken von Archiven oder einfach ein zweites Programm offen haben ohne direkt von Performanceeinbrüchen geplagt zu werden.

 

[Grortak]

Dass man überhaupt noch über die Vorteile von 8 echten Kernen diskutiert, erschließt sich mir nicht.

Gehen manche wirklich noch davon aus, dass 4 Kerne die Zukunft sein werden, auch bei Spielen?

Fasse es auch nicht, dass diese Diskussion immer noch ein Jahr nach Ryzen Release geführt werden muss

Obwohl die meisten Vier-Kern-Bekenner mittlerweile auf den 8700K Hype aufgesprungen sind. Hmmmm

 

[Schaffe89]

Dass man überhaupt noch über die Vorteile von 8 echten Kernen diskutiert, erschließt sich mir nicht.

Was möchtest du bitte mit 8 Kernen wenn sie meistens langsamer sind als 4 Kerne?
Wer soll den von Haswell/Broadwell/Skylake auf einen Ryzen 1 für Gaming wechseln? Mir fällt da kein Grund ein, außer man cherrypicked sich wieder die Welt zusammen, indem man ausgewählte Spiele heranzieht, Timings anpasst, bis an die Schmerzgrenze übertaktet und teuren RAM kauft, aber ich denke der ursprüngliche Kontext ging wieder mal verloren, dass ein 8 Kerner gegenüber einem 4 Kerner in Spielen Vorteile haben kann, sollte klar sein.

Wie schon in einem anderen Kommentar erwähnt schafft Rainbow Six Siege bei mir 200+ mit meinem R5 1600 mit paar dips in die 180er
Dabei sind alle 12 Threads auf nahezu 100% ausgelastet.

Komisch, ich konnte meine i3 nicht mal mehr als 80% auslasten, bei PCGH hört die Skalierung auch bei 2c4T so ziemlich auf.
Rainbow Six Siege PC - Technik-Test mit Benchmarks und Tuning [Update: CPU-Skalierung]
In ACO oder Battlefront bin ich bei dir BF1, Siege oder CSGO eher weniger, die Spieleanzahl die erwähnenswerten Nutzen aus mehr als 7 Threads zieht, ist halt an einer Hand abzuzählen.

kann man das mit Process Lasso tun und dabei die anderen Threads zum Videoencoding, Streamen, Entpacken von Archiven oder einfach ein zweites Programm offen haben ohne direkt von Performanceeinbrüchen geplagt zu werden.

Und was ist wenn ich kein Videoencoding, Streaming oder Entpacken nebenher mache, sondern einfach nur das Spiel, Teamspeak und den Virenscanner laufen hab, da hilft mir das dann nichts.

 

[compisucher]

Betrachtet es unabhängig vom like/dislike einer Marke.
Ein 2700X muss letztlich für Gamer ca. beim 8600k leistungsmäßig und preislich zw. dem 8600k und dem 8700k (derzeit zw. 250 und 320 €) einordnen,
damit er als attraktive Alternative von einem Großteil der PC-Selbstschrauber wahrgenommen wird.
So einfach ist das...

 

[Mahoy]

Woher kommen eigentlich diese ominösen 30% Vorsprung, die der 8700k zum 1600x haben soll? Bei cb sinds in Anwendungen und FHD Gaming 20%.
CPU-Benchmark: Prozessor-Vergleich - ComputerBase

Ich habe mich jetzt rein auf Spiele bezogen, weil die Anwendungsleistung hier als Kaufkriterium doch eher zurückgestellt wird. Wenn man diese jedoch mit gleicher Gewichtung berücksichtigt, steht Ryzen schon jetzt deutlich besser da als landläufig dargestellt und mit dem Refresh wäre man im Durchschnitt bereits wieder gleichauf.

Ich habe selbst stark gemischte Anwendungsbereiche und mache mir daher die Ansicht reiner Gamer nicht zu eigen. Aber wohin es führt, wenn mit Anwendungsleistung gekontert wird, während die Mehrheit fps vergleicht, haben wir ja in mehr als einem Thread gesehen.

 

[Schaffe89]

Die ominösen~ 30% Vorsprung kommen aus dem PCGH Spieleindex oder Computerbase.
Computerbase 26% und PCGH 35%, kommt recht gut auf 30% hin.

Bei cb sinds in Anwendungen und FHD Gaming 20%.

In 4K sogar nur 10%.

 

[yummycandy]

Betrachtet es unabhängig vom like/dislike einer Marke.
Ein 2700X muss letztlich für Gamer ca. beim 8600k leistungsmäßig und preislich zw. dem 8600k und dem 8700k (derzeit zw. 250 und 320 €) einordnen,
damit er als attraktive Alternative von einem Großteil der PC-Selbstschrauber wahrgenommen wird.
So einfach ist das...

Der "Gamer" wird nicht zum 2700x, sondern zum 1600(x) greifen. Wer gleichermaßen spielt und Anwendungen benutzt, der nimmt den 8kerner, oder noch mehr Kerne.

 

[compisucher]

Nicht ganz, yummycandy,

wir hier sind eine eher unbedeutende Randgruppe im Sinne des Gesamterfolges für einen Prozessortyp.
Die überwiegende Mehrheit kauft sich fertige PCs und kennt sich mit OC kaum aus.
Sicherlich orientieren diese sich evtl. auch an Testergebnissen, aber dann müssen in diesen Testergebnisse eben auch eine gewisse Gleichwertigkeit der CPUs erkennbar sein, damit die Alternative da ist.
Und hierauf zielt meine Aussage.
Der gemeine Kunde als solcher will eine vergleichbare Leistung für einen vergleichbaren Preis, ohne sich mit OC beschäftigen zu müssen (1600(x)).

 

[yummycandy]

Wenn du so rangehst, dann müsste man ganz anders argumentieren.

Der unbedarfte Gamer interessiert sich weniger für Balkendiagramme, sondern eher dafür, ob ein Spiel läuft oder nicht. Da ist es mittlerweile egal, ob Ryzen oder Coffee Lake. Eher ist die Grafikkarte der limitierende Faktor, aber selbst das weiß diese Art Benutzer nicht. Die werden dann eher mit großen Zahlen, wie Festplattengröße oder Arbeitsspeicher geködert.

EDIT:

So ungefähr:

 

[IronAngel]

Vergleich doch mal einen i7-2600K mit einem i7-6700K mit Werkseinstellungen, du wirst schnell feststellen, dass deine Aussage völlig haltlos ist. Bei gleichbleibender Anzahl an Kernen und Threads ist die Leistung im CPU Limit deutlich gestiegen.

Kommt auf die Anwendung an, im Schnitt würde ich spontan 20 - 30 % sagen. Meiner Meinung nach relativ wenig, zwischen beiden CPUs liegen einfach mal 5 Jahre denke ich. Hinzu kommt, das ein Teil der Mehrleistung einfach auf schnelleren Ram zurückzuführen ist. Wer das schön redet was Intel 5 Jahre Betrieben hat, der sollte nochmal gründlich nachdenken.

 

[deady1000]

Hinzu kommt, dass ein Teil der Mehrleistung einfach auf schnelleren Ram zurückzuführen ist. Wer das schön redet was Intel 5 Jahre Betrieben hat, der sollte nochmal gründlich nachdenken.

Jap RAM und höhere Taktfrequenz.
Wenn ich meinen 4770K auf 5GHz hochjubeln könnte und den RAM von 1600MHz statt auf 2400MHz auf 3200MHz, würden die Dinge auch anders aussehen.

Intel macht die Prozessoren immer robuster und höher übertaktbar, aber abgesehen von den Taktraten hat sich doch eigentlich kaum was geändert.
Ab und zu haben sie mal Bock den Sockel zu wechseln (1151 statt 1150) um den Markt anzukurbeln und ggf teureren Speicher zu vermarkten.
Ansonsten sehe ich bei Intel bis jetzt zum gezwungenen Nachzug mit 6 Kernen keinerlei Innovation.

 

[compisucher]

Wenn du so rangehst, dann müsste man ganz anders argumentieren.
Der unbedarfte Gamer interessiert sich weniger für Balkendiagramme, sondern eher dafür, ob ein Spiel läuft oder nicht. Da ist es mittlerweile egal, ob Ryzen oder Coffee Lake. Eher ist die Grafikkarte der limitierende Faktor, aber selbst das weiß diese Art Benutzer nicht. Die werden dann eher mit großen Zahlen, wie Festplattengröße oder Arbeitsspeicher geködert.

Genau so sehe ich das auch, somit volle Zustimmung - und - wie in vielen Prospekten auch schon dargestellt "Achte Kerne" (Bulldozer-Werbung ) oder "überlegener Prozessor" (I 7700k-Werbung) und dann in Verbindung mit dem attraktiven Preis...

Mit dem dezenter Hinweis auf unser beiden Fusszeilen, R7 1700 oder FX8320; wir beide WISSEN, was diese CPUs können (oder auch nicht können) und ob es uns nun passt oder nicht, ist das Preisdiktat + der Maßstab auch in diesen ehrenwerten Kreis nun mal der 8700k mit derzeit 312 € bei MF.
Ich persönlich würde es mir sehr wünschen, wenn einer der 2XXX Teile an den 8700k herankommen würde und die VEGAs besser, leiser, kühler und sparsamer wären.
Leider ist dieses Wunschkonzert derzeit ausverkauft...

 

[hanfi104]

Wie kommst du darauf man könnte nur gewinnen? Das funktioniert nicht.


Ich kenne bisher kein einziges das nicht mehr ausreichend von 4 Kernen ohne SMT beschleunigt wird.
Selbst ACO macht auf einem OC 6600K noch gut 50 FPS durchgehend, wenn dein FPS Ziel nur bei 50 bis 60 liegt, bringt dir ein CPU Wechsel zum Beispiel wenig bis nichts da das Spiel die GPU auch gut fordert, sofern man auf max aufdreht.


Lol.... hab ich bisher noch von niemanden gelesen.
Ein Quadcore ohne SMT ist zwar ausreichend, aber was FRametimes betrifft leicht schlechter und zudem lange nicht effektiver als eine CPU mit mehr Kernen.
BF1 läuft zwar selbst auf meinem i3 noch zufriedenstellend, richtig geschmeidig meines erachtens aber erst auf einer 4c8T CPU.

Erst schreibst du, du kennst kein Spiel welches nicht ausreichend beschleunigt wird, sprich flüssig und genau im nächsten Absatz widersprichst du dir
Schau dir doch mal die Minfps bei BF1 oder Kingdom Come an. Da gibts nichts mehr zu feiern mit 4 Threadern. Solche Szenarien werden immer häufiger. Wenn ein "langsamer niedrig taktender" 6 Kerner limitert sind wir bei 100 FPS+, dass ist ein vollkommen anderes Niveau.
Auf meine 4,2 GHz i5 3570K hatte ich bereits Probleme mit Ark, Crysis 3, Subnautica und jetzt auch mit Kingdom Come, der 1700 auf 3,5 GHz läuft hier perfekt. Wer heute mehr als nur Retro oder Moba Spiele spielen will, sollte schlichtweg nicht mehr auf einen 4K/4T zugreifen. Es hat schon seinen Grund warum die inzwischen in die 100 € verbannt wurden.