Ryzen 1700 vs. Core i7-7700K: AMD hat beim Live-Streamen viel mehr Puste

[ZeroCool261]

Schön dass es dir darum geht, das ist aber trotzdem falsch. Du behauptest die ganze Zeit lang völligen Unsinn.
Nimm doch endlich die Auflösung komplett aus der Gleichung was die CPU Performance angeht.
Die wird nur in 720p gemessen weils dort einfach ist nicht in ein GPU Limit zu laufen, das ist alles.
Und wenn du sagst 720p sei unwichtig, weil es angeblich keine Aussagekraft besitzt dann ist das grob falsch.
Du solltest mal die Argumente der Nutzer hier lesen oder ein PCGH Heft, vielleicht verstehst du es ja dann.

aber verstehst du dass die Gesamtperformance von unterschiedlichen Dingen abhängt ? niemand spielt in dieser Auflösung

 

[-AdmiralPain]

Mache ich doch auch nicht?

DOCH, SIE LIEFERN JA GENAUSO VIELE FPS WIE IN 720P

Gibt es dafür irgendeinen Beleg?
Ich kenne keinen einzigen Beleg, welcher bestätigt, dass die 720P Frames einer CPU beliebig hoch Skalierbar sind, sofern die Grafikkarte nicht Limitiert.

Ja, damit du siehst, dass der CPU Einfluss im vollständigem GPU Limit nicht vorhanden ist.
{...} - Darum gehts auch nicht, es geht darum, dass die CPU im GPU Limit scheiß egal ist und keinen Einfluss hat

Schon wieder eine nette Theorie, die aber nicht faktisch belegt ist.
In deiner Welt skalieren die Frames ausschließlich mit der Grafikkarte, völlig unabhängig von der Auflösung (und sei es 50K), der Prozessor ist völlig egal.

Wie kann es dann aber unterschiedliche Frametimes mit unterschiedlichen CPU´s geben?
Das musst du mir einmal logisch aufschlüsseln bitte.

Du hast bisher trotz Erklärungen immernoch nicht verstanden, dass die CPU auf die Auflösung bei gleichem Seitenverhältnis keinen Einfluss hat.
Du kannst auch in 100K testen, die CPU macht immer dasselbe wie in 720p, nur die GPU deckelt die FPS.

Nette These die bis heute aber noch nicht belegt ist.
Wenn die Fakten irgendwann einmal wissenschaftlich untermauert und prüfbar werden, dann bin ich sehr gerne bereit, deiner These zu folgen.
Solange dies aber nicht geschehen ist, bin ich da doch eher skeptisch.

 

[plusminus]

Für 30€ weniger und in Anwendungen zersägt er den.

Finde ich voll ok, AMD war lange genug vom CPU Markt weg, und hat ein starkes Comeback, dafür sprechen auch die Verkaufszahlen bei Mindfactory

Bei Anwendungen ist es eigentlich egal ob der AMD Ryzen 1700 mit doppelt sovielen Kernen zb. ein Video ein wenig schneller fertig hat

Das hat keine Auswirkung auf das Ergebnis !

Zersägen kann man das wohl kaum nennen

Dafür der AMD Ryzen 1700 8 Kerner 74,1 % Spieleleistung beim Gamen aber von einem Intel i7 7700K 4 Kerner mit 98,2 % Spieleleistung gnadenlos abgehängt wird ( Quelle PCGH 08/2017)

Viel weniger FPS Beim AMD Ryzen 1700 aber das Spielerlebnis massiv beeinträchtigen !


Und das die Verkaufszahlen anfangs bei AMD steigen ist keine Frage da AMD Fans und sparsame , oder Kunden mit wenig Geld, Jahrelang auf was wenigstens kurzeitig anähernd konkurrenzfähiges gewartet haben.

Ob diese Verkaufszahlen so bleiben darf bezweifelt werden

Vor allem wenn Intel wieder nachlegen wird

 

[Schaffe89]

Jo stimmt schon. Besitzer beider Lager neigen zur Übertreibung..

Und du neigst dazu Fakten die ich präsentiere komplett als Unfug zu zerreden, weil sie dir nicht in den Kram passen.
Wie wäre es mal mit diesem Unsinn aufzuhören? Man kann ja kaum mehr vernünftig diskutieren.
Was zur Hölle passt dir nicht an einem Schnitt über x Prozessor Spiele Tests? Und da ist halt leider ein 7700K deutlich vor einem 1600x und halt noch deutlich vor dem Ryzen 1700.

Der i7 drückt ein paar FPS mehr durch die Leitung wenn der Taktvorteil greift.

Ne nicht nur Taktvorteil, sondern auch IPC. Bei ARK ist ein 7700K bis zu 50% schneller als ein Ryzen 1600.
Und wenn das für dich "ein paar FPS sind" dann ist das einfach nur Ignoranz, mehr nicht.

Wer also -- wie ich -- einen 6 oder 8 Kerner der Sandy/Ivy/Haswell Generation hat, interessiert sich einen Dreck für Skylake X oder konsorten..

Man merkt dass du von dem Thema schlicht und einfach keinen Schimmer hast.
Von einem Sandy auf einen Skylake ähm das sind selbst bei gleichen vielen Threads Welten. 50% und mehr stehen da auf da Uhr.
Alleine schon wegen dem Support von schnellerem Arbeitsspeicher und 35% mehr IPC und mehr Takt.

aber verstehst du dass die Gesamtperformance von unterschiedlichen Dingen abhängt ? niemand spielt in dieser Auflösung

Ob da jemand in der Auflösung spielt, ist für einen CPU Test irrelevant, wie wäre es mal wenn du die Erklärungen der PCGH dazu anschauen würdest?
Wenn du Praxisperformance des System messen willst, dann kann man das machen, aber nenne es bitte nicht CPU Test, sondern Praxistest oder was auch immer.

 

[ZeroCool261]

Du hast bisher trotz Erklärungen immernoch nicht verstanden, dass die CPU auf die Auflösung bei gleichem Seitenverhältnis keinen Einfluss hat.
Du kannst auch in 100K testen, die CPU macht immer dasselbe wie in 720p, nur die GPU deckelt die FPS.

nö einfach Blödsinn, das hängt vom Spiel,der Engine ab und von vielen unterschiedlichen Umständen z.b. ob die Daten bei höheren Auslösung noch in den Cache passen, sonst muss die CPU die ganze Zeit die Daten hin und her schaufeln,

 

[ZeroCool261]

Wie wäre es mal mit diesem Unsinn aufzuhören? Man kann ja kaum mehr vernünftig diskutieren.

genau hör bitte damit auf

 

[ZeroCool261]

Bei Anwendungen ist es eigentlich egal ob der AMD Ryzen 1700 mit doppelt sovielen Kernen zb. ein Video ein wenig schneller fertig hat

Das hat keine Auswirkung auf das Ergebnis !

aso, also ich hoffe mal das Ergebnis das gleiche ist aber vielleicht will man das Ergebnis schneller haben, so eine dumme Aussage habe ich schon lange nicht mehr gehört

Dafür der AMD Ryzen 1700 8 Kerner 74,1 % Spieleleistung beim Gamen aber von einem Intel i7 7700K 4 Kerner mit 98,2 % Spieleleistung gnadenlos abgehängt wird ( Quelle PCGH 08/2017)

Viel weniger FPS Beim AMD Ryzen 1700 aber das Spielerlebnis massiv beeinträchtigen !

als nur gut du vergleichst einen 8 Kerner mit einen 4 Kerner, interessant das gleiche Problem hätte Intel auch nicht nur AMD

Und das die Verkaufszahlen anfangs bei AMD steigen ist keine Frage da AMD Fans und sparsame , oder Kunden mit wenig Geld, Jahrelang auf was wenigstens kurzeitig anähernd konkurrenzfähiges gewartet haben.

Ob diese Verkaufszahlen so bleiben darf bezweifelt werden

Vor allem wenn Intel wieder nachlegen wird

am 25 kommt angeblich der Quartalsbericht, ich hoffe du wirst nicht enttäuscht das eine oder andere hat sich schon abgezeichnet

 

[Schaffe89]

Nette These die bis heute aber noch nicht belegt ist.

Na klar ist das belegt, ansonsten würden wir es ja hier nicht so vehement schreiben.
Es gibt ein paar User die das anzweifeln und trotz ausführlichen Erklärungen und Begründungen wird es nicht verstanden.
Teste es doch einfach selbst, weil du Quellen/Erklärungen sowieso nicht akzeptierst, das hab ich mittlerweile schon gemerkt.

Wenn die Fakten irgendwann einmal wissenschaftlich untermauert und prüfbar werden, dann bin ich sehr gerne bereit, deiner These zu folgen.

Was soll denn prüfbar sein? Du kannst es doch jederzeit selbstüberprüfen, Anleitung wurde dir genug gegeben.
Es würde doch schon reichen, wenn du die Rechenoperationen einer CPU und einer GPU in einem Gaming-Workload nachschlagen würdest.
Dann würdest du sehen, dass de CPU nicht mehr berechnen wenn die Auflösung hochgeschraubt wird.

Oder unter anderem hier:

Limitiert CPU XYZ die Graka ABC? - ComputerBase Forum

Vielleicht verstehst dus ja wenn du diesen Forenbeitrag liest.

Wie kann es dann aber unterschiedliche Frametimes mit unterschiedlichen CPU´s geben?

Frametimes? Die Grafikkarte ist für eine gleichmäßige Bildausgabe verantwortlich, nicht die CPU.
AMD´s Grafiktreiber haben damals dauerhaft microruckler produziert, also schlechte Frametimes. (7970)
Du machst jetzt ein neues Szenario (Frametimes ) auf um wieder von der Faktenlage abzulenken.

Solange dies aber nicht geschehen ist, bin ich da doch eher skeptisch.

Dann Teste es bitte endlich selbst, Link zur Anleitung habe ich geliefert.

nö einfach Blödsinn, das hängt vom Spiel,der Engine ab und von vielen unterschiedlichen Umständen z.b. ob die Daten bei höheren Auslösung noch in den Cache passen, sonst muss die CPU die ganze Zeit die Daten hin und her schaufeln,

Also die CPU schaufelt bei höheren Auflösungen mehr Daten in den Cache?
Wieso hab ich wohl bei ARK Survival, egal ob 720p, 1080p und 1440p immer die gleichen FPS? CPU Limit.

Der CPU ist es egal ob 720p oder 1080p, die berechnet immer dasselbe.

- Du schnappst dir ein Spiel deiner Wahl und benutzt ein Programm wie Fraps oder im optimalsten Falle einen im Spiel integrierten Benchmark zur Leistungsmessung.
- Du stellst deine üblichen Einstellungen ein und machst einen Leistungstest / notierst das Ergebnis.
- Du lässt alle Einstellungen wie sie sind aber verringerst die Auflösung um einen Schritt nach unten (etwa 1080p statt 1440pAuflösung) und machst das gleiche nochmal. Das verringert nur die Last der Grafikkarte.

Wenn die FPS deutlich ansteigen ist die Grafikkarte der Flaschenhals, wenn die FPS etwa gleich bleiben limitiert die CPU.

genau hör bitte damit auf

Wie soll ich dich ernstnehmen können, wenn du bei jeder Gelegenheit die persönliche Schiene fährst?

 

[-AdmiralPain]

Na klar ist das belegt, ansonsten würden wir es ja hier nicht so vehement schreiben.
Es gibt ein paar User die das anzweifeln und trotz ausführlichen Erklärungen und Begründungen wird es nicht verstanden.

Mit wir meinst du dich?

Frage:
Wie kann etwas belegt sein was technisch unmöglich ist, da die Hardware dafür noch nicht existiert?

Es würde doch schon reichen, wenn du die Rechenoperationen einer CPU und einer GPU in einem Gaming-Workload nachschlagen würdest.

So einfach ist die Rechenaufgabe hier nicht. Es ist keine a + b Aufgabe, dessen Ergebnis man beliebig hoch Skalieren kann, auch wenn es dir so erscheint.

Frametimes? Die Grafikkarte ist für eine gleichmäßige Bildausgabe verantwortlich, nicht die CPU.
AMD´s Grafiktreiber haben damals dauerhaft microruckler produziert, also schlechte Frametimes.
Du machst jetzt ein neues Szenario (Frametimes ) auf um wieder von der Faktenlage abzulenken.

Ähm, Frametimes von Cpu´s sind also nicht existent, die existieren nur bei Grafikkarten.
Hmmmkaaayyy
Korrelation? What is this?

 

[DARPA]

Gibt es dafür irgendeinen Beleg?
Ich kenne keinen einzigen Beleg, welcher bestätigt, dass die 720P Frames einer CPU beliebig hoch Skalierbar sind, sofern die Grafikkarte nicht Limitiert.

Würdest du die Zusammenhänge verstehen, könntest du es ganz einfach selbst nachstellen.

Uns fehlt eine schnelle Grafikkarte für die Zukunft? Dann nehmen wir doch einfach ein Game aus der Vergangenheit. Die Relation ist nämlich die gleiche.

Beispielhaft an Dead Space.
Am GPU USE Wert sieht man das deutliche CPU Limit.

Settings:


720p


1080p


2160p

 

[plusminus]

nö einfach Blödsinn, das hängt vom Spiel,der Engine ab und von vielen unterschiedlichen Umständen z.b. ob die Daten bei höheren Auslösung noch in den Cache passen, sonst muss die CPU die ganze Zeit die Daten hin und her schaufeln,

Du willst uns allen Ernstes sagen das PCGH ganz falsch Testet und 720 P nicht,s über die Leistungsfähigkeit der CPU aussagt ?

Hat du dazu irgendwelche Belege oder Testergebnisse ?

 

[Schaffe89]

Ähm, Frametimes von Cpu´s sind also nicht existent, die existieren nur bei Grafikkarten.
Hmmmkaaayyy

Dann lassen wir es bleiben, hat ja offenbar keinen Sinn.
Du akzeptierst ja noch nicht mal die Erklärungen auf dieser Seite (PCGH), hier.
Also liegt wieder ein Ideologieproblem vor, anstatt eines Verständnisproblems. Du verstehst das alles bestimmt ganz gut, hältst aber eben an der unsinnigen Sichtweise fest.
Ganz einfach deshalb, weil es so unangenehm ist zuzugeben dass die Prozessorleistung bei AMD eben geringer ist und so wird halt 720P nicht akzeptiert.
Es ist ungefähr dasselbe wenn du einem Flacherdler mit logischen Argumenten begegnen willst und ihn überzeugen willst, dass die Erde keine Flache Pizza, sondern eine Kugel ist...

Bei der Debatte über VEGA ist es ja dasselbe. Da gibt's es User die davon überzeugt sind, dass AMD die Treiberrakete zündet.
Dann sei weiterhin davon überzeugt dass du je höher die Auflösung ist, mehr Prozessorleistung benötigst.

 

[-AdmiralPain]

Würdest du die Zusammenhänge verstehen, könntest du es ganz einfach selbst nachstellen.

Uns fehlt eine schnelle Grafikkarte für die Zukunft? Dann nehmen wir doch einfach ein Game aus der Vergangenheit. Die Relation ist nämlich die gleiche.

Beispielhaft an Dead Space.
Am GPU USE Wert sieht man das deutliche CPU Limit.

Settings:
Anhang anzeigen 962730

720p
Anhang anzeigen 962731

1080p
Anhang anzeigen 962732

2160p
Anhang anzeigen 962733

Dein GPU Use Wert hat bei
720P = 32%
1080P = 17%
2160p = 47%

Ich würde es ja gerne in eine Relation zum Thema setzen, aber ich kann es irgendwie nicht, sprich, ich weiß nicht was du mir damit sagen willst.

Dann lassen wir es bleiben, hat ja offenbar keinen Sinn.
Du akzeptierst ja noch nicht mal die Erklärungen auf dieser Seite (PCGH), hier.

Kontext?
Ich weiß nicht welche Erklärung zu welchem Thema du speziell meinst.
Frametimes können es nicht sein, da es hier keinen Widerspruch gibt.

Du verstehst das alles bestimmt ganz gut, hältst aber eben an der unsinnigen Sichtweise fest.
Ganz einfach deshalb, weil es so unangenehm ist zuzugeben dass die Prozessorleistung bei AMD eben geringer ist und so wird halt 720P nicht akzeptiert.

Ob es sich um eine AMD oder Intel CPU handelt, ist für meine Aussagen völlig irrelevant.
Es kann auch eine Tchibo CPU sein

 

[DARPA]

Dein GPU Use Wert hat bei
720P = 32%
1080P = 17%
2160p = 47%

Das die Auslastung bei 720p höher als bei 1080p ist, liegt an der geringeren Taktrate, wie man sieht.

Ich würde es ja gerne in eine Relation zum Thema setzen, aber ich kann es irgendwie nicht, sprich, ich weiß nicht was du mir damit sagen willst.

Und dann willst du hier mitdiskutieren? Verstehst aber gar nicht, worum es geht??
Du hast einen Beleg gefordert, dass eine CPU abhängig von der Auflösung im CPU Limit immer die gleichen fps bringt.

 

[WalterWachtel]

Also wenn ich mir das alles hier mal so durchlese, glaube ich ganz ehrlich das keiner von euch jemals überhaupt irgendwas gezockt hat, wenn man nämlich gern zockt, verbringt man eher ungern Zeit damit eine der unsinnigsten Diskussionen überhaupt zu führen.

Ich dachte am Anfang es ging um Streamen, dass hätte mich nämlich echt interessiert, welches Programm nutzt wer, kann man eventuell Wissen und Erfahrungen austauschen, bekommt man eventuell Ratschläge wenn man mal Streamen möchte...aber ich trau mich ehrlich gesagt gar nicht zu fragen...weil am Ende doch wieder nur Streit dabei rauskommt...danke dafür Leute

 

[-AdmiralPain]

Das die Auslastung bei 720p höher als bei 1080p ist, liegt an der geringeren Taktrate, wie man sieht.


Und dann willst du hier mitdiskutieren? Verstehst aber gar nicht, worum es geht??
Du hast einen Beleg gefordert, dass eine CPU abhängig von der Auflösung im CPU Limit immer die gleichen fps bringt.

Ich habe einen Beleg gefordert, dass eine CPU, abhängig von der Auflösung im GPU Limit immer die gleichen FPS und Frametimes bringt, egal wie schwach die CPU auch ist.
Oder einfacher Ausgedrückt.
Es wurde behauptet, die CPU spielt keine Rolle für die FPS, egal wie hoch die Auflösung auch ist. Ich habe das Gegenteil behauptet und gesagt, ab einem gewissen Level reichen einige CPU´s nicht mehr aus, um die beispielsweise 100 FPS in 720P auch noch in 4 oder 8 K gewährleisten zu können.

Aber danke für den *Versuch meinen Schrieb korrekt lesen gewollt zu haben. Ich rechne dir das hoch an.

 

[plusminus]

Dann lassen wir es bleiben, hat ja offenbar keinen Sinn.
Du akzeptierst ja noch nicht mal die Erklärungen auf dieser Seite (PCGH), hier.
Also liegt wieder ein Ideologieproblem vor, anstatt eines Verständnisproblems. Du verstehst das alles bestimmt ganz gut, hältst aber eben an der unsinnigen Sichtweise fest.
Ganz einfach deshalb, weil es so unangenehm ist zuzugeben dass die Prozessorleistung bei AMD eben geringer ist und so wird halt 720P nicht akzeptiert.
Es ist ungefähr dasselbe wenn du einem Flacherdler mit logischen Argumenten begegnen willst und ihn überzeugen willst, dass die Erde keine Flache Pizza, sondern eine Kugel ist...

Bei der Debatte über VEGA ist es ja dasselbe. Da gibt's es User die davon überzeugt sind, dass AMD die Treiberrakete zündet.
Dann sei weiterhin davon überzeugt dass du je höher die Auflösung ist, mehr Prozessorleistung benötigst.

Na ja man kann ja schließlich nicht von jedem hier verlangen das er versteht das die Auflösung alleine Aufgabe der GPU ist

Und ja AMD wird bei Vega die TDP Rakete zünden , jenseits der 400 Watt Beschleunigung wirds da noch eine Menge Zusatzgeschäft geben mit neuen Netzteilen und Nachrüstkühlern

 

[DARPA]

Ich habe das Gegenteil behauptet und gesagt, ab einem gewissen Level reichen einige CPU´s nicht mehr aus, um die beispielsweise 100 FPS in 720P auch noch in 4 oder 8 K gewährleisten zu können.

Ja und genau darum gehts doch. Schafft eine CPU in 720p 100 fps, dann liefert sie diese auch in beliebiger höherer Auflösung. Ob dann die Grafikkarte noch schnell genug ist, um bei höherer Auflösung 100 fps zu liefern, steht auf einem anderen Blatt.

Du schmeisst hier lustig CPU und GPU Limit durcheinander und widersprichst dir selber, was du nun eigentlich willst.

Von daher ist mir das hier jetzt zu anstrengend, dann höre halt lieber auf deine Gefühle.

 

[-AdmiralPain]

Ja und genau darum gehts doch. Schafft eine CPU in 720p 100 fps, dann liefert sie diese auch in beliebiger höherer Auflösung. Ob dann die Grafikkarte noch schnell genug ist, um bei höherer Auflösung 100 fps zu liefern, steht auf einem anderen Blatt.

Du schmeisst hier lustig CPU und GPU Limit durcheinander und widersprichst dir selber, was du nun eigentlich willst.

Von daher ist mir das hier jetzt zu anstrengend, dann höre halt lieber auf deine Gefühle.

Den Beweis dieser These, den gibt es bis dato immer noch nicht.

 

[DARPA]

Nur als Tipp, auf den bunten Bildchen auf der letzten Seite sind auch Zahlen zu sehen.