Ich weiß auch nicht warum man meint, dass man "unbedingt" 4 Core gegen 4 Core antreten lassen muss.
Verglichen wird üblicherweise das was vom Preis her vergleichbar ist. Also AMD 8ern vs Intel 4 Kern.
Also sehe ich genauso.
1700er vs 7700k ist daher ein absolut Berechtigter Vergleich.
Den AMD P/L mäßig ja meistens auch deutlich verliert, das muss man halt auch dazusagen.
Ryzen ist für Anwendungen gut, aber bei Spielen hinkt er weit hinterher.
Ich frage mich wirklich ob du überhaupt schonmal gestreamt hast und dir die BQ Unterschiede angesehen hast.
Da gibt es kaum Differenzen. Für Haarspalter mag das letztendlich eine Rolle spielen. Aber bei Livestreaming lohnt sich das einfach nicht. Glaubs mir einfach.
ob man denn Unterschied bei YT noch erkennen kann oder nicht mag sein , aber direkt im Vergleich kannst du nicht wirklich GPU mit CPU Encoding vergleichen
Es spricht niemand von einem direkten Vergleich.
Vorallem kann man die Diskussion runterbrechen auf:
Ryzen ist fast so schnell wie der i7 und super zukunftssicher.
Ryzen ist was einen Anwendungsmix angeht, kaum vor dem i7 7700k oder dem neuen 7740k.
Und in Spielen liegt man deutlich zurück, ca 30% zum 7740k.
Man hat den 7600k gut im Griff, da der einfach durch nur 4 Threads zu schwach für Anwendungen ist und somit im Rating zurückfällt, auch P/L mäßig.
Aber der 7700k respektive 7740k, sind Prozessoren mit gutem P/L, vor allem wenn man das Gamingrating heranzieht.
i7 teilweise schnellste CPU aber fragwürdig zukunftssicher
Eigentlich fast immer die schnellste CPU, zumindest was Gaming angeht und in Anwendungen kann es der 7700k auch mit einem 1800x aufnehmen, zumindest dann wenn nicht nur MT Performance zählt.
Vorallem siehts für den i7 verdammt düster aus wenn man ihn gegen einen Ryzen 5 1600(x) stellt.
In Anwendungen ist der Ryzen 5 1600x 7% vor dem 7700k.
Dafür ist letzterer in Spielen 24% vorne.
Ist letztendlich eine Frage des Anwendungsgebiets. 244 Euro vs 320 Euro.
Die groß ist der Preisunterschied nicht und ein 7740k ist 32% in Spielen vor dem 1600x, für mache ist das den Aufpreis wert.
Bis Intel nicht mindestens einen 6 Kern i7 um die 300€ liefert ist diese ganze Diskussion sinnlos.
Ich sehe den 7800x vor dem Ryzen 1800x im Index bei deutlich niedrigerem Preis, auf dem Niveau des 1700x.
Gut die Plattform, ja. Aber es kommen Q4 auch 6Kerner für Sockel 1151, ob dann noch AMD empfehlenswerter ist, ist dann die Frage.
Auch wenn man gleiche anzahl von Kernen zwischen AMD und Intel vergleicht sieht es inzwischen für AMD richtig gut aus.
Wie der Ryzen 5 1600 @4.0 GHz den Intel Core i7 7800X @ 4,7 GHz einfach abzieht. Weniger Stromverbrauch bei gleicher Performance:
AMD Ryzen 5 1600 vs Intel Core i7-7800X: 30 Game Battle! > Power Consumption & The Verdict - TechSpot
Also mal kurz gesagt. Der Test bevorteilt AMD Prozessoren recht massiv und man kann den daher nicht ernstnehmen.
Ein Test der weit über die Hälfte der Benchmarks im GPU Limit herumgurkt, kann keine Aussage zur Spieleperformance einer CPU treffen.
Der Test beinhaltet auch Performancegewinne des Ryzen 1600 von 30% alleine durch OC, allerdings müsste dann die CPU eher mit 4,5ghz takten und nicht mit 4ghz.
Der Test enthält schwere handwerkliche Fehler und ist wenn überhaupt als Orientierung zu sehen.
Zudem sieht man aber zumindest klar dass der Ryzen 1600 trotz massivem OC (meiner geht nut stabil auf 3,7ghz) kein einziges mal gegen den 7700k gewinnen kann.
Und das GPU Limit verhindert dann den realen prozentualen Unterschied und bremst den ein. Wow.. ein hirnloser Test eines Praktikanten?
und "erfolgreich" sind beide.
. 
Das nennt man heutzutage doch "Praxisnah"! 
