Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Alles x86, ergo kompatibel. Nebenbei ist der FX 8350, obwohl er nur 2x4 Module und der Jaguar 8 Kerne hat, um Welten schneller.
Wie Grunkera schon schreibt: x86 ist nicht gleich x86. Und dass der 8350 schneller als Jaguar ist, sollte wohl selbstverständlich sein. Alles andere wäre bei dem Stromschlucker auch peinlich.
 
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Wenn doch nur alles so einfach wäre :P x86 ist nicht gleich x86, dabei geht es auch darum welche Befehlssätze verarbeitet werden können und wie sie verarbeitet werden z.B. ;)

Kommt im übrigen auch auf die Anforderungen der Anwendung an wieschnell was ist. Wenn viel Branch-Prediction benötigt wird könnt ich wetten, das die Jaguare schneller sind, schließlich ist ihre Architektur darauf ausgelegt eben dies sehr gut zu bewältigen. Wenn es nur um eine schnelle Ausführung geht, ist sicherlich so ziemlich jeder Desktop Cpu schneller. Hinzukommen Sachen wiegut die Pipeline funktioniert, Synchron vs Asynchron, Größe der Befehle und wie Sinnvoll wird der Cache befüllt, Latenzen, Speichercontroller u.s.w.

Nur auf Takt und Threads/Kerne zu reduzieren funktioniert schon eine ganze Weile nichtmehr.
ja, Jaguar ist wie gesagt sowas wie Intels "Atom", im Vergleich zu Haswell. Also das Low Power, Low Performance Konzept für den Mobilmarkt. Viele glauben immer, dass ein Jaguar so schnell ist wie der Standard FX, das stimmt aber eben nicht. Er erreicht pro Takt und Pro Kern in etwa 60-70% dessen was ein FX schaffen würde. Und der wiederum erreicht nur 70% der IPC von Haswell. Das mal so ein bisschen zum Umrechnen
 
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Wieso überhaupt Videos. Bei den Crysis Teilen wurde alles mit Zwischensequenzen im Spiel mit der Engine animiert. Warum Videos? Das zeigt nur, dass Ryse für ein völlig rückschrittliches System (Xbone) entwickelt wurde.
 
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Wieso überhaupt Videos. Bei den Crysis Teilen wurde alles mit Zwischensequenzen im Spiel mit der Engine animiert. Warum Videos? Das zeigt nur, dass Ryse für ein völlig rückschrittliches System (Xbone) entwickelt wurde.
nein, das ist nur der "nächste Schritt" für Crytek.
Schließlich hat man ja auch früher mal komplexe Spiele gemacht und jetzt werden sie immer einfacher, Schlauchartiger etc.
Auch in der Entwicklung viel billiger.
 
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

ja, Jaguar ist wie gesagt sowas wie Intels "Atom", im Vergleich zu Haswell. Also das Low Power, Low Performance Konzept für den Mobilmarkt. Viele glauben immer, dass ein Jaguar so schnell ist wie der Standard FX, das stimmt aber eben nicht. Er erreicht pro Takt und Pro Kern in etwa 60-70% dessen was ein FX schaffen würde. Und der wiederum erreicht nur 70% der IPC von Haswell. Das mal so ein bisschen zum Umrechnen

Auf der anderen Seite wer will eine Konsole mit 200 Watt+ Stromverbrauch, die dann nochmal deutlich größer ist, schließlich muss die Wärme irgendwohin, mal ganz davon ab das es dann keine Apu wäre. Wenn wir aber mal Kaveri als Vergleich nehmen, die Konkurrieren bei Cpu Aufgaben im Multithreading ohne Probleme mit nem aktuellem i3 ohne HSA, mit HSA ziehen sie annem i5 sogar locker vorbei. Viel kommt immer darauf an was genau wie gemacht werden soll.
Alter aber simpler Vergleich:

Performance Gaming vs Workstation: Radeon HD 4870 und FirePro V8700 - ATi FirePro V8700: Effizienter Workstation-Power

Exakt die gleiche Gpu, lediglich anderer Treiber der auf andere Anwendungen ausgelegt ist und es entsteht ein Leistungsunterschied von bis zu 600%. Man sollte immer im Hinterkopf haben, das die Art der Anwendung sowie die gesamte Software einen mindestens genauso großen Einfluss auf die Leistungsfähigkeit eines Systems haben wie die Hardware selbst.

Wiegut die Jaguarkerne in den Konsolen tatsächlich sind, können wir nur sehr schlecht einschätzen da es entsprechende Vergleichssysteme am Pc garnicht gibt, schließlich haben Sony wie auch MS zwar Jaguar als Grundarchitektur, dennoch haben sie einiges an Veränderungen vorgenommen zu den Jaguarkernen wie man sie normalerweiße kennt.

Ein i7 3770k schlägt sich bei Spielen z.B. aktuell meisst fast genausogut wie ein i7 4770k, bei anderen Anwendungen die bestimmte Befehlsketten benutzen kann der i7 4770k allerdings um 100% besser performen, da es bei ihm z.B. möglich ist 3+7*2 in einem Rechenschritt abzuarbeiten während der 3770k dafür 2 benötigt, da eben erst Haswell FMA Befehle unterstützt.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

hier jammern doch immer alle rum dass der AMD FX-8350 ja sowas von schlecht ist und ein i3 mehr Leistung hat bei Spiele. Wieso ist der dann im Testsystem? So schlecht kann der doch garnicht sein.
I habe nen 8350.
Der 8350 ist Müll.

Der ist deswegen im Testsystem, weil es keinen Unterschied macht.

Die Upgrades der PC Version beschäftigen zu 90% nur die GPU mehr und die Engine läuft problemlos auf nem Achtkerner, der in allen Bereichen langsamer ist. Also wird sie auch auf dem 8350 laufen.

Das ändert aber nichts daran, dass ein aktueller Haswell von Intel 50% schneller ist. Und dieser Leistungsvorsprung kommt durch die wichtige Single Thread Leistung, also kriegt man mit nem Intel Rechenherz einfach direkt 50% mehr FPS, solange der Prozessor limitiert.
 
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Auf der anderen Seite wer will eine Konsole mit 200 Watt+ Stromverbrauch, die dann nochmal deutlich größer ist, schließlich muss die Wärme irgendwohin,
Natürlich. Auch der Grund, weshalb ich schon seit ca 2010 sage (also erste Gerüchte darüber, dass AMD die CPU und GPU der neuen Konsolen bauen wird), dass kein starker Prozessor drin sein wird bzw nur ein Mobilprozessor und, dass das gesamt TDP Budget auch keine starke GPU erlauben wird.
Aber naja, stärkere CPU Kerne würden halt mehr Zukunftspotential für die Konsolen bedeuten bzw für uns PC Spieler weniger "mittelprächtige Hardware" in den Konsolen. Intel macht leider keine ausreichend starken GPUs, sonst wäre eine Intel 8-Core CPU natürlich besser gewesen.
Zumal 2 der 8 "Baby" Kerne (weil Atom-Gegenstücke) eh für das Betriebssystem reserviert sind.
mal ganz davon ab das es dann keine Apu wäre. .
Warum? Die Verwendung der CPU Kerne macht ja keinen Unterschied bzw heißt ja nicht, dass das jetzt keine APU mehr ist. Auch Intels Haswell ist quasi eine APU, ist ja nur eine Bezeichnung für einen Chip der CPU und GPU gleichzeitig ist.
Wiegut die Jaguarkerne in den Konsolen tatsächlich sind, können wir nur sehr schlecht einschätzen da es entsprechende Vergleichssysteme am Pc gar nicht gibt
Hmm ja also APUs mit Jaguar Kernen kann man schon vergleichen. Wie gut sie letzten Endes sind ist ja egal, da es wie gesagt Chips geben würde die die Aufgabe 2-3x so gut könnten.
Die rein theoretische CPU Rechenpower der PS4 hatte übrigens schon die PS3 übertrumpft ;)
, schließlich haben Sony wie auch MS zwar Jaguar als Grundarchitektur, dennoch haben sie einiges an Veränderungen vorgenommen zu den Jaguarkernen wie man sie normalerweiße kennt.
Eventuell einige Befehle, viel wurde da bestimmt nicht geändert. Weder Sony, noch MS haben die Ressourcen bzw das Knowhow eine fertige CPU völlig umzubauen.
PS: Normalerweise (spricht man mit weitem s, nur als Tipp)
Ein i7 3770k schlägt sich bei Spielen z.B. aktuell meisst fast genausogut wie ein i7 4770k, bei anderen Anwendungen die bestimmte Befehlsketten benutzen kann der i7 4770k allerdings um 100% besser performen, da es bei ihm z.B. möglich ist 3+7*2 in einem Rechenschritt abzuarbeiten während der 3770k dafür 2 benötigt, da eben erst Haswell FMA Befehle unterstützt.
Ja, zusätzliche Befehle haben diese angenehme Angewohnheit. Aber bei denen muss man sagen, dass diese oft nicht abseits von Spezialsoftware (Encoding, Encrypting, Komprimierung etc) eingesetzt werden kann. Und solche "Spielebeschleunigenden Befehle" gibt es kaum noch, die Berechnungen in Spielen sind zu komplex und flexibel, unvorhersehbar, als, dass sie in einen Prozessor eingebaut werden könnten. AMD wären die ersten die sowas einbauen würden und sofort Spieleentwickler dazu treiben würden, diese Optimierung vorzunehmen.
Nein, in Spielen hilft leider brachiale IPC Power mehr und davon hat Jaguar nicht viel :(
PS:meist, nicht meisst. Auch wieder sanft aussprechen ;) Sorry, kein "Grammar Nazi" mir tut das beim Lesen halt wirklich ein bisschen weh, auch wenn ich selbst viele Fehler mach, wurde in der Schule sehr drauf trainiert Fehler sofort zu sehen (was ja dann auch den Weg durch die Uni gepflügt hat, dieses "genau" sein)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Warum nicht die Videos einfach in Echtzeit berechnen lassen, sind doch schon in-Engine? Finde wir sind weit über den Punkt hinaus wo wir prerendered Cutscenes noch brauchen.
Das frage ich mich allerdings wirklich---gerade deshalb, weil die Realtime-Bilder auf der Gamescom deutlich besser aussahen. Aber das gab es ja früher auch schon häufiger, schönstes Beispiel JadeEmpire: Hochauflösendes Spiel trifft LowRes-Cutscenes, die bis auf die Animationen (toll, die kann man auch ingame einfügen...) auch Ingame sein könnten!
 
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Natürlich. Auch der Grund, weshalb ich schon seit ca 2010 sage (also erste Gerüchte darüber, dass AMD die CPU und GPU der neuen Konsolen bauen wird), dass kein starker Prozessor drin sein wird bzw nur ein Mobilprozessor und, dass das gesamt TDP Budget auch keine starke GPU erlauben wird.
Aber naja, stärkere CPU Kerne würden halt mehr Zukunftspotential für die Konsolen bedeuten bzw für uns PC Spieler weniger "mittelprächtige Hardware" in den Konsolen. Intel macht leider keine ausreichend starken GPUs, sonst wäre eine Intel 8-Core CPU natürlich besser gewesen.
Dann wärs nen Acht-Kern-Atom geworden und das wäre nicht gerade sinniger...
Zumal 2 der 8 "Baby" Kerne (weil Atom-Gegenstücke) eh für das Betriebssystem reserviert sind.
Dafür ist beim PC richtig viel Ram fürs OS reserviert.
Warum? Die Verwendung der CPU Kerne macht ja keinen Unterschied bzw heißt ja nicht, dass das jetzt keine APU mehr ist. Auch Intels Haswell ist quasi eine APU, ist ja nur eine Bezeichnung für einen Chip der CPU und GPU gleichzeitig ist.
Haswell 4CDT ist nicht nur quasi eine APU, sondern ist einfach eine. Aber im Gegensatz zum Kaveri (LowEndCPU & LowEndGPU=Midrange APU) ist Haswell nach TheWholeIsGreaterThanTheSumOfTheParts-Logik nicht gerade die bessere APU. (HighEndCPU+UltraLowEnd-GPU=LowEndAPU)
Hmm ja also APUs mit Jaguar Kernen kann man schon vergleichen. Wie gut sie letzten Endes sind ist ja egal, da es wie gesagt Chips geben würde die die Aufgabe 2-3x so gut könnten.
Die rein theoretische CPU Rechenpower der PS4 hatte übrigens schon die PS3 übertrumpft ;)
Genau das! :daumen: 4C Jaguar-Performance ist bei allen Taktraten bekannt. Daraus lässt sich die BestCasePerformance von Jaguar 8C sehr leicht bestimmen. Und die wird von jedem 4Core-i5 IN MULTICOREBENCHES überboten!

Wie du schon vorhin sagtest, ist bei Ryse aber eh das Reden über die CPU (hoffentlich) überflüssig: Außer Physik-Zeugs (von dem gibt es wenig) gibt es dort einfach nichts, was die CPU fordern könnte!


Ganz allgemein: Die LastGen-Konsolen hatten zu viel CPU-Power, waren aber nicht richtig kompfortabel zu programmieren. Das haben Sony und MS erkannt und sich diesmal für ordentlich Ram und akzeptable GPU-Power entschieden. Eine richtige Entscheidung---nur hätten sie das ganze Packet vielleicht etwas mehr auf höhere Taktraten auslegen sollen!
 
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

könnte aber auch anders als Kopierschutz dienen: bei Registrierung (STEAM) ermöglicht der Download zusätzliche Inhalten. Sozusagen DRM als Service
Wenn dann die Registrierung bei Steam nicht mehr obligatorisch wäre, würde ich das sogar befürworten!
Auf die paar UHD-Videos verzichten und dafür nen DRM-freies Spiel---Juhu!
 
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Dann wärs nen Acht-Kern-Atom geworden und das wäre nicht gerade sinniger...

Dafür ist beim PC richtig viel Ram fürs OS reserviert.
hmm ja weil Windows noch keinen "Spiele-Modus" kennt wie es manche Virenscanner tun. Umgekehrt: naja 1 GB nimmt sich Win 7 grad bei mir (von 16), die Frage ist wieviel nimmt sich das OS von den 8 vorhandenen, wenn es sich schon 2 Cores nimmt, obwohl es NUR ein OS ist, das im Hintergrund laufen sollte und wenn man bedenkt wieviel man früher mit einem OS alles machen konnte (Win 98 etwa), mit 100 mhz (ging quasi alles: Office, Surfen usw).
Aber du hast recht, Windows nimmt viel Ressourcen weg, während bei den Konsolen die verbleibenden Ressourcen trotz OS sicher viel effizienter genutzt werden.
Ich habe immer noch die Hoffnung, dass bei der Nachfolgegeneration der jetztigen (next Gen) Konsolen die Hardware nochmal ordentlich anzieht, aber von den Befehlen her (x86 usw) gleich bleibt. Somit sind sie abwärtskompatibel, neue Features müssen nicht viel hinzukommen, das Transistorbudget läuft also direkt in Leistungssteigerung (die die Konsolen schon jetzt brauchen könnten: 3D/120hz, 4k usw usf).
Haswell 4CDT ist nicht nur quasi eine APU, sondern ist einfach eine. Aber im Gegensatz zum Kaveri (LowEndCPU & LowEndGPU=Midrange APU) ist Haswell nach TheWholeIsGreaterThanTheSumOfTheParts-Logik nicht gerade die bessere APU. (HighEndCPU+UltraLowEnd-GPU=LowEndAPU)
stimmt auch absolut, Intel hat deshalb aber auch die iGPUs mit integriertem Speicher. Die sind bei der CPU weit überlegen und bei der GPU gar nicht mal so weit hinterher. Hardware können sie offensichtlich machen, die Spieletreiber der iGPU sind halt noch nach wie vor unausgereiftl.

Wie du schon vorhin sagtest, ist bei Ryse aber eh das Reden über die CPU (hoffentlich) überflüssig: Außer Physik-Zeugs (von dem gibt es wenig) gibt es dort einfach nichts, was die CPU fordern könnte!!
was mich schon bei Crysis 3 gewundert hat, wo ein 8 Kerner tatsächlich mehr FPS bringt obwohl die zusätzlichen Dinge wie KI und Physik nicht zugenommen haben im Vergleich zu Crysis 1. Dies lief aber auch schon auf einem Singlecore flüssig. Und ja, die 8 Core Performance der Jaguar Kerne ist leider unterirdisch. Wie gesagt, es sind ja leider mobilprozessoren, in ein paar Jahren sicher für Handy/Tablet geeignet, aber eben weit entfernt von Highend oder Performance.


Ganz allgemein: Die LastGen-Konsolen hatten zu viel CPU-Power, waren aber nicht richtig kompfortabel zu programmieren. Das haben Sony und MS erkannt und sich diesmal für ordentlich Ram und akzeptable GPU-Power entschieden. Eine richtige Entscheidung---nur hätten sie das ganze Packet vielleicht etwas mehr auf höhere Taktraten auslegen sollen!
Ja - für die Herstellungskosten des Chips selbst hätte das wohl wenig Unterschied gemacht. Hätte mich auch gefreut. Und stimmt, dass bis zum Ende hin Entwickler schwierigkeiten hatten Cell & Co richtig zu nutzen. Ist halt der Unterschied, ob man eine seit über 30 Jahren bekannte Architektur/Befehlskette (x86) verwendet sowie deren stets weiterentwickelte Tools, Compiler etc benutzt, oder etwas völlig neues.

Man vergisst vielleicht oft, dass PowerPC und Co evtl höhere theoretische Power haben, aber Intel und AMD unzählige Milliarden in die Weiterentwicklung von x86 und das Toolset rundherum gepumpt haben.
Mich wundert eher, dass Microsoft sich bei der 360 für einen Nicht-X86 Prozessor entschieden hat nach den Erfahrungen die man schon mit der originalen Xbox und dem Pentium 3 gesammelt hat. Eventuell will Intel die Architekturen nicht fremdfertigen lassen (warum dann aber den Atom?) und man war schnell aus dem Rennen
Wenn dann die Registrierung bei Steam nicht mehr obligatorisch wäre, würde ich das sogar befürworten!
Auf die paar UHD-Videos verzichten und dafür nen DRM-freies Spiel---Juhu!
will hier ja keine STEAM Diskussion vom Zaun brechen, aber inzwischen würde ich mich aufgrund der Services wieder für Steam entscheiden, würde ich vor einer solchen Entscheidung stehen. Natürlich nerven die Contra-Argumente (wie Abhängigkeit, kein Wiederverkauf, was bei schlechter Leitung? ) aber es gibt zu viele Dinge die dafür sprechen und das Leben als Spieler eher angenehmer denn unangenehmer machen:
-guter, schneller Service
-sicher
-Spiele stets auf aktuellstem Stand
-Server Down? -> Offlinemodus.
-Server Down im Multiplayerspiel - naja da würde dann sowieso nix gehen, nicht wahr ^^ ?
-einfacher Zugang zu Mods
-Steam Sales
-Downloads im Hintergrund
-Bibliothek immer und überall dabei - Login und das wars
-Spiele teilen und verleihen mit/an Freunde
-Chatfunktion und Co.
-Systemweite Hardwareeinstellungen (ein mal das Micro konfiguriert, weiß es jedes Spiel etc)
-Cloudspeicher
-Spiele auch auf Mac/Linux übertragbar (habe viele Spiele und hab versuchsweise auf Ubuntu mal Steam isntalliert. Verdammt mein "Arbeits-PC" war plötzlich ein Spiele-PC :D
-deppeneinfache Installation: Rechtsklick-> Installieren. nebenbei was anderes machen (Spielen, Arbeiten, aufs Klo gehen... ;) ). Nicht wie bei DVD/CD Installation: Weiter, weiter weiter, ja, stimme zu , weiter weiter, CD wechseln, weiter, installationspfad blabla
-dasselbe gilt für Linux, wo das Installieren und Konfigurieren von Spielen vor einigen Jahren noch ein Graus war
-Spiele mehrsprachig installieren (will ja meine Foreign Language Skills nicht wegwerfen)
-uraltspiele wie Doom und Duke 3D werden gleich mit (passend konfiguriertem) Emulator installiert. Es ist schon fast so einfach wie Appinstallation am Handy (das ist schön und unschön zugleich, da ich die Zeiten wo ich unter Dos Spiele noch händisch konfiguriert und installiert habe gehasst und geliebt habe. Das Erlebnis, wenn es dann endlich lief war ähnlich wie Bergsteigen und am Gipfel ankommen. Heutzutage fahren die Touristen mit der Gondel rauf. What?

und so vieles mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Das ist wohl ne reine Werbeaussage.
Bin mir ziemlich sicher man könnte die 100gb Videos "etwas" komprimieren :ugly:
 
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Das ist wohl ne reine Werbeaussage.
Bin mir ziemlich sicher man könnte die 100gb Videos "etwas" komprimieren :ugly:
:klatsch: OMG du hast so recht, ich bin ja auch ein Trottel, hätte hier
Laut Cevat Yerli,
aufhören sollen die "News" zu lesen.'
Hoffentlich kapieren die bei der Redaktion auch langsam mal, dass Yerli uns die letzten 10 Jahre nur belogen hat:
PC Spieler sind an allem Schuld, alles Raubkopierer.
F2P die Zukunft
2h Spiele mit viel Action die Zukunft
in Crysis getroffene Entscheidungen haben Auswirkungen
KI Wegweisend blablabla
Wir entwickeln für Konsolen, da liegt das Geld. Konsolenspiel floppt. Schuld sind irgendwie trotzdem nochmal die PC Spieler
"uns geht es finanziell super." - genau
Warface wird die F2P Landschaft revolutionieren
Wir werden langen MP Support für Crysis 2 und 3 bieten, unsere MP Modi sind revolutionär
die Multiplattformentwicklung von Crysis 2 hat keine Auswirkungen aufs Gameplay

usw usf

Im Nachhinein betrachtet hätte man ihm für Far Cry einen Orden verleihen sollen und ihn dann aber nie wieder beachten sollen.
 
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Wiegut die Jaguarkerne in den Konsolen tatsächlich sind, können wir nur sehr schlecht einschätzen da es entsprechende Vergleichssysteme am Pc garnicht gibt, schließlich haben Sony wie auch MS zwar Jaguar als Grundarchitektur, dennoch haben sie einiges an Veränderungen vorgenommen zu den Jaguarkernen wie man sie normalerweiße kennt.
Nicht was sie geändert haben könnten tangiert Spiele-Entwickler direkt, außer das es 2 Compute-Units sind und sie bisschen aufpassen müssen das die Daten richtig zugeordnet sind.

Und stimmt, dass bis zum Ende hin Entwickler schwierigkeiten hatten Cell & Co richtig zu nutzen. Ist halt der Unterschied, ob man eine seit über 30 Jahren bekannte Architektur/Befehlskette (x86) verwendet sowie deren stets weiterentwickelte Tools, Compiler etc benutzt, oder etwas völlig neues.

Man vergisst vielleicht oft, dass PowerPC und Co evtl höhere theoretische Power haben, aber Intel und AMD unzählige Milliarden in die Weiterentwicklung von x86 und das Toolset rundherum gepumpt haben.
Mich wundert eher, dass Microsoft sich bei der 360 für einen Nicht-X86 Prozessor entschieden hat nach den Erfahrungen die man schon mit der originalen Xbox und dem Pentium 3 gesammelt hat. Eventuell will Intel die Architekturen nicht fremdfertigen lassen (warum dann aber den Atom?) und man war schnell aus dem Rennen
Beim Xenon wohl kaum.

Bei der 360 hat man intelligenterweise auf TLP gesetzt und Sony noch einmal deutlich extremer.
Intel hat die CPU von der Xbox 1 damals nicht fremdfertigen lassen und gab die IP nicht her.
Ich denke IBM war flexibler und fortschrittlicher was das nötige Design betrifft (FP-Power, Programmierbarkeit) und offener was die Rechte angeht.

Damals sah die Situation sowieso ganz anders aus.
Intel hat nichts hergeben, alles war In-House, Heutzutage sind die Fertigungsanlagen sau teuer, Intel schafft sie nicht alleine auszulasten, hat sich überwunden das Tor für andere zu öffnen.
Und wenn TSMC billigere Prozesse anbieten kann, als die eigenen, dann sollte man da seinen Stolz auch irgendwann überwinden und eigene Produkte fremdfertigen lassen.
Ist alles nur wirtschaftlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Das die Spiele in den nächsten Jahren größer werden war doch abzusehen. Auch wenn ich 120 GB etwas heftig finde.
50 GB sind ja mittlerweile schon "normal".
 
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Im krassen widerspruch steht dann nur die (geplante) Drosselung diverser Internetprovider!
 
AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Wie viele Stunden Videomaterial enthält dieses Spiel?! Schon mal was von Komprimierung gehört?
 
Zurück