Ruse im Technik-Check: Intel weit in Front, sechs Kerne 20 Prozent schneller als vier

[Kaktus]

@Blausucht
Benchmarks zeigen immer ein Worst Case Szenario. Im realen Spielverlauf sind die FPS deutlich höher. Nur in den schlimmsten Fällen sinken die FPS eben auf diese Werte. Würde man allerdings nur bei durchschnittlicher Last testen, würden viele motzen das bei ihnen die FPS hier und da eben einbrechen wenn mal wirklich Worst Case auftritt.

Allerdings finde ich das extrem schlechte Abschneiden des i3 auch verwundert und kann mir das nicht so wirklich erklären.

 

[PCGH_Marc]

Siehe Text - Benchmark ist sehr fordernd

 

[XE85]

Siehe Text - Benchmark ist sehr fordernd

und das ist auch gut so, den nur im Worst Case trennt sich die Spreu vom Weizen und zeigt gnadenlos wo noch Reserven vorhanden sind und wo nicht mehr

mfg

 

[technus1975]

Spiel hab ich vor Monaten vorbestellt - Wird langsam Zeit das es kommt.

Zum Thema AMD/Intel: Frechheit! So schlecht sind die AMD-Prozzi´s auch wieder nicht. Da wird sicher noch mit einem Patch nachgebessert. Wenn´s soweit ist, wäre ein neuer Test von PCGH interessant. Ach ja, 28FPS mit einem Q9550 ist schon sehr komisch. Ob hier Intel nicht auch ein bischen nachgeholfen hat, um die neue CPU-Riege besser aussehen zu lassen! ?????

 

[Painkiller]

Interessanter Bericht. Aber das Ergebnis war ja vorauszusehen. Wenn die Entwickler schon mit Intel eng zusammenarbeiten, dann ist es ja klar das die Intel-CPU´s im Spiel schneller sind.

Aber wie sagt man so schon: "Es gibt Tage da verliert man und es gibt Tage da gewinnt man."

Den AMD-Usern bleibt jetzt nur zu hoffen, das ein Patch vom Entwickler nachgeschoben wird, oder das die Community die Sache selbst in die Hand nimmt.

 

[Gast1778965801]

Marc wie wirkt sich denn höherer takt aus ?

weil mein C2Q 9550 is auf 3,5 übertaktet...
kommt man damit noch auf so 32-35 avg frames ?
weil das is ja ok fürn strategiespiel im fast worst-case

 

[bofferbrauer]

Scheint ja ziemlich hardwarehungrig zu sein, das teil! Da wird's wohl eng wenn ich mit mit nativer Auflösung spielen will (1920x1080, Athlon II X4 635, HD 5770)

 

[Zockmock]

Scheint ja ziemlich hardwarehungrig zu sein, das teil! Da wird's wohl eng wenn ich mit mit nativer Auflösung spielen will (1920x1080, Athlon II X4 635, HD 5770)

Zieh dir doch mal die Demo, bei mir lief es super bei 1920x1080 Intel C2D 8500, GF 260, 4GB Ram !

 

[Gast1778965801]

Scheint ja ziemlich hardwarehungrig zu sein, das teil! Da wird's wohl eng wenn ich mit mit nativer Auflösung spielen will (1920x1080, Athlon II X4 635, HD 5770)

graka reicht dicke, 4 kerne sinds au ok halt AMD aber du musst sehen das ist Worst Case... diese niedrigen werte werden selten vorkommen. Und selbst wenns ma unter 25 geht, Strategiespiele sind häufig auch mit solchen Frameraten noch spielbar, vorallem wenns nur kurzzeitige Slowdowns sind.

Kann mich meinem Vorredner nur anschließen, zieh die Demo und probiers aus... wenns unter 25 fällt kannste ja gucken ob du damit noch leben kannst (ich kanns bei den meisten Strategiespielen aber da hat jeder en anderes Gefühl)

 

[steinschock]

Das die Nehalem-Architektur wesentlich mehr kann sieht man doch bei SLI-benches.
Die Frage war doch wo die Leistung sonst bliebt.
Man kann also sagen da die (Core i) bisher etwas benachteiligt waren
da die Entwickler halt für alle ( auch die "alten" Intel) Programmieren müssen.

Hauptgrund wird wohl die Cachestruktur sein die sich mit dem Nehalem grundlegend geändert hat,
und eher für Workstations und Server ausgelegt ist.

Bisher waren die mit dem kleinen L2 halt benachteiligt und haben es mit IPC raus gerissen.

Ich finde es nicht wirklich schlimm das ein Game mal auf i5/7 optimiert ist.

 

[hanfi104]

ich finds toll das auch mal die core I ihre muskeln spielen lassen können, das umrüsten auf den core I7 920 war schließlich nicht billig
ich schätze mit meiner gtx 275 wird es in zukunft immer schwerer gute fps zu bekommen auf einer auflösung von 1920x1080 und max details

 

[McZonk]

Zur Erinnerung: Marc hat mehrfach zum Back to Topic aufgerufen. Wer hier also nun meint über andere Benchmarks diskutieren zu müssen, darf sich gerne direkt bei mir bunte Kärtchen abholen - seht es als letzte Warnung.

OT-Postings entfernt.

 

[PCGH_Marc]

Ich habe nun ebenfalls noch mal kräftig gekehrt - auch vor meiner Tür.

 

[PCTom]

schönes Spiel kommt aber damit für mich nicht in Frage, werd mal schauen wie CIV 5 läuft auf meinem 1090T und mir evtl das Game holen

 

[Cyron78]

Wir zocken es schon lange..^^ -mit dem Exen austausch von Alienswarm.. -selbst mit dem Eugenteam.. -alles nette Männers. Und ich finde man kann es gar nicht genug oft spielen. Es hat so einen Taktischentiefgang.. ist nicht so wie beim Egoshooter wo man ständig durch gleiche gemäur rennt. Ist eher ein neumodernes Brettspiel mit Kriegsmaschinerie, die auch ordentlich Krach macht.

 

[PCGH_Marc]

Ich zocke seit zwei Tagen (wieder), kam nie richtig dazu.

Finde es bisher super ... hat ein bisschen was von SupCom und die CPU ist auch endlich mal gefordert

 

[bigosik]

Zum Glück kommen noch vernünftige Spiele dieses jahr raus;

NFS Most Wanted,
Call of Duty; Black Ops, (göttlich!)
Medal of Honor,
F12010,
Fear 3

 

[TomTomGo1984]

zumal das game ja im bundle mit neuen Intel CPUs verkauft wird....
wundert mich natürlich gar nichts...
und wer intels techniken kennt kann davon ausgehen dass hier in beide richtungen "optimiert" wurde...
vieleicht bekomm ich so einen bundle-gutschein, dann zock ichs, kaufen werd ichs nicht, mich konnte die beta nicht sonderlich überzeugen

 

[PCGH_Marc]

RUSE macht optisch einiges her, wenngleich es nicht spektakulär ist. Vor allem der stufenlose Zoom und die Landschaften sind imo super.

Die Demo gibt's ja iirc noch zum Antesten.

 

[bigosik]

Spektakulär ist das wirklich nicht, aber welches strategiespiel ist das schon ? Es könnte sich hierbei theoretisch um RUSE handeln:

http://pcmedia.ign.com/pc/image/art...onquer-red-alert-3-20081028030607901_640w.jpg