Ruse im Technik-Check: Intel weit in Front, sechs Kerne 20 Prozent schneller als vier

[PCGH_Marc]

Ja? Ein i5-760 bietet imo generell ein exzellentes PLV, besser als ein 965 BE etwa. Er ist klar schneller, sparsamer, besser zu übertakten und nicht sehr viel teurer. Gerade so Titel wie Ruse oder GTA4 zeigen, wie gut die Core-i sind - daher hoffe ich doch sehr auf Bulldozer. Und nun back to topic bitte.

 

[Z28LET]

Wirklich ein interessantes Spiel,
ich glaube ich werde es mir auch zulegen, wenn auch nicht gleich zu Anfang.

Ausserdem finde ich es toll, das meine Entscheidung im Oktober letzten Jahres zum etwas teureren i7 860 sich weiterhin bestätigt. (Im Vergleich zum AMD 955, welcher auch in der engeren Auswahl stand)
Zwar fehlt die Aufrüstbarkeit, aber da ich eh alle 3-4 Jahre die CPU aufrüste, ist der i7 860, für mich, DIE Top Cpu.

 

[Trefoil80]

@Kalkone
Naja, Dein Phenom I ist ja auch nicht mehr der Neueste...

@Topic
Der Bericht von PCGH_Marc ist leider so geschrieben, als könnte man das Game mit AMD-CPU gar nicht vernünftig spielen. Schade...

Wenn man nämlich Prozessoren aus dem gleichen Preissegment (ca. 180 EUR, dieses Segment ist wohl für die meisten Leser am Interessantesten) vergleicht (i5-760 und X6 1055T), dann ist AMD zwar langsamer, aber nicht soooo langsam, wie der Bericht einem weißmachen will.
Dass eine arschteure >300 EUR-CPU deutlich schneller ist, darüber müssen wir nicht reden.

Dieser Beitrag liefert somit eine Steilvorlage für die leidige AMD/Intel-Fanboy-Diskussion, die niemand haben will.

Eine etwas bessere Schreibweise (nicht schwarz-weiß) hätte hier geholfen...

 

[PCGH_Marc]

Wo steht da etwas von "nicht spielen"? Im Text wird keine Aussage zur Spielbarkeit getroffen!

Der i5-760 und der 1055T kosten ähnlich viel, der Core aber ist 23% (!) schneller ... das ist ziemlich viel.

Ich bitte dich daher, deine Aussagen zu überdenken. Der Artikel benennt reine Fakten in Form von Zahlen.

 

[Trefoil80]

"Vernichtend schlägt..."

"Chancenlos"

"AMD-Benutzer haben das Nachsehen"...

Brauchst Du noch mehr ? Schreib' mal bitte etwas weniger sensationslüstern...

23% sind sicher nicht wenig, aber von "vernichtend schlagen" oder "chancenlos" kann keine Rede sein !

PCGH will immer kein Fanboy-Diskussionen, heizt aber (unbewusst ?!) durch die Schreibweise dazu an...

 

[PCGH_Marc]

Ist vll etwas blumig, ja. Aber es entspricht den Fakten. Und nur Prozentwerte in den Fließtext packen - das ist furchtbar trocken.

 

[Trefoil80]

Mal als Tipp:

"Ist 23% schneller" wirkt neutraler als "vernichtend schlagen" oder "chancenlos"...
Das sind subjektive Meinungen, die sich der Leser bitte selbst bilden sollte.

"Bild Dir Deine Meinung (aber bilde sie Dir selbst) !" sollte die Devise lauten.

Das vermisse ich generell zuletzt bei PCGH. Bitte einfach mal drüber nachdenken.
Ist kein sinnloser Post á la "PCGH ist eh doof", sondern soll aufzeigen, was man evtl. besser machen kann.

 

[Razor2408]

Ich habe einen Core i7 920 @ 3,8GHz, mit dem könnte ich das Spiel sicher gut genug zocken, trotzdem finde ich es mehr als traurig was da beim PC-Gaming derzeit abgeht. Mit einer ordentlichen Optimierung hätte man sicher wesentlich bessere Werte bei den AMD-CPUs rausholen können - ist ja nicht so dass unser Hobby eh so günstig wäre dass einem das komplett kalt lassen könnte...

 

[knightmare80]

Mal als Tipp:

"Ist 23% schneller" wirkt neutraler als "vernichtend schlagen" oder "chancenlos"...
Das sind subjektive Meinungen, die sich der Leser bitte selbst bilden sollte.

"Bild Dir Deine Meinung (aber bilde sie Dir selbst) !" sollte die Devise lauten.

Das vermisse ich generell zuletzt bei PCGH. Bitte einfach mal drüber nachdenken.
Ist kein sinnloser Post á la "PCGH ist eh doof", sondern soll aufzeigen, was man evtl. besser machen kann.

Fakt ist doch das Intel mehr Geld wie AMD hat und das mit KnowHow und einen Partner gezeigt hat was möglich ist.Als AMD besitzer ärger ich mich aber finde trotzdem schön das endlich Spiele kommen die nen Quad ausnutzen.Alles darüber ist eh nur für Leue die zu viel Geld haben.Mich würde viel mehr Interressieren ob mein CF mit den 4870X2's noch was bringt oder alles am CPU hängt der Bulldozer wird schon ne Kelle austeilen Hoffnung stirbt eh zuletzt .

 

[baal-sebul]

Es scheint mir fast so, als würde das Spiel einfach vom höheren Cache und Hyperthreading der Intels profitieren, was aber sehr zulasten des Geldbeutels geht.

 

[Gamiac]

Tut mir leid aber ein Spiel das jetzt auf den Markt kommt und einem 3 Ghz schnellen Quadcore keine 50 Frames avrg und 30 Frames min hinbekommt ist eindeutig für den allerwertesten .
R.u.s.e hat meine Erwartungen sowieso nicht mal ansatzweise erfüllt und ist lange nicht so ein Kracher wie World in Conflict es seinezeit war .
Hätten sie die Demo weggelassen wäre ich vielleicht sogar versucht gewesen es mir zu kaufen , so ist mir der Arger erspart geblieben .

 

[Incredible Alk]

Ein i5-760 bietet in diesem Benchmark das beste PLV, gefolgt vom i7-860.

Hätte ich nicht gedacht, dann stehn die Intels wirklich gut da auch wenn der CPU Preis den Restlichen Systempreis außer Acht lässt der gleube ich etwas höher liegt bei i7 Systemen.

Fakt ist doch das Intel mehr Geld wie AMD hat und das mit KnowHow gezeigt hat was möglich ist

Das hat nicht unbedingt etwas miteinander zu tun. Sicher hat Intel wesentlich mehr Geld als AMD aber die wie viele der letzten Technologien die wirklich bedeutend waren in der CPU Branche in den letzten Jahren hat Intel erfunden und wie viele AMD?
Intel: Hyper Threading / SMT
AMD: 64 Bit (dann von Intel nachgebaut im P4)
AMD: Interner Speichercontroller (von Intel nchgebaut im Core i)
AMD: IPC Rate statt Takt (hat Intel übernommen von P4 -> Core Architektur)

Insgesamt hat also die Ideenumsetzung wenig mit dem Budget zu tun - wenn wir AMD nicht hätten hätten wir vielleicht heute noch 32 bit CPUs mit Bandbreitenproblemen in der Northbridge (das ist weit hergeholt und überspitzt ich weiß aber macht denke ich den Zusammenhang klar)

 

[Gordon-1979]

In AMD hinsichtlich ist dieser Benchmark für den "Hust" , wie AMD890-Board mit DDR2??? WTF??
Und Intel hat DDR3 in Benutzung, was soll das denn?? 3 Intel Mainboard und 1 AMD Mainboard, wo der AMD 9950 drauf lief, na alles klar!!!!

 

[PCGH_Marc]

890FX mit DDR3 bei den DDR3-fähigen Phenom II/Athlon II natürlich Jede CPU die beste Plattform ...

 

[PCGH_Raff]

Mal als Tipp:

"Ist 23% schneller" wirkt neutraler als "vernichtend schlagen" oder "chancenlos"...
Das sind subjektive Meinungen, die sich der Leser bitte selbst bilden sollte.

Eine andere Perspektive: Warum tangiert es dich, wie wir diese (deutlichen!) Abstände formulieren? Wir greifen dich schließlich nicht persönlich an. Jeder, der 23 Prozent Abstand (das ist ein Viertel!) bei gleichem Preis nicht als "chancenlos" anerkennt, muss sich vorwerfen lassen, Sympathien für den unterlegenen Hersteller zu haben. Denk doch auch mal darüber nach.

Zur Erinnerung: Es geht hier nur um Ruse.

MfG,
Raff

 

[Dr. Cox]

Interessanterweise ist der Q6600 nur etwa 35 Prozent schneller als der E6600, dennoch profitiert Ruse von sechs Kernen; möglicherweise bremst auch hier der Cache.

Kein Wunder, immerhin ist der Q6600 auch kein nativer Quadcore. Wenn nun Daten von einem der zwei Dualcores zum anderen geschickt werden sollen geschieht das über den lahmen FSB, der hier wohl den Flaschenhals bildet

 

[PCGH_Raff]

Man müsste mal testen, wie es mit 400x6 (= 2,4 GHz, anstatt 266x9) aussieht.

MfG,
Raff

 

[Dr. Cox]

Man müsste mal testen, wie es mit 400x6 (= 2,4 GHz, anstatt 266x9) aussieht.

Ich denke, dass es dann besser aussieht. Das Phänomen gab es ja schon bei GTA 4

Gut dass ich damals auf die nativen Quadcore gewartet habe. Der Core 2 Quad ist und bleibt eine Mogelpackung, welche sich erst mit dem großflächigem Einsatz von Vierkernspielen offenbart.

 

[raetsch]

Tut mir leid aber ein Spiel das jetzt auf den Markt kommt und einem 3 Ghz schnellen Quadcore keine 50 Frames avrg und 30 Frames min hinbekommt ist eindeutig für den allerwertesten .

dir ist schon klar, das 3ghz und 4 kerne unsere welt nicht mal ansatzweise retten können? oder ich drücks mal in spielen aus: warum gibt es im x universum keinen multiplayer? weil keine aktuelle cpu in der lage ist, dass zu berechnen. weisst du was bei ruse alles von den 4 kernen berechnet werden muss? nein? ich auch nicht, aber scheinbar so viel, das selbst der schnellste 6 kerner damit zu tun hat.


ist eigentlich keinem aufgefallen, das der core i3 trotz 533mhz mehr, hinter einem e6600 zurückliegt, trotz ht? kann doch eigentlich nicht sein. der i7-860 profitiert angeblich von ht und macht damit den i5-760 nass. der i3 verliert trotz taktvorsprung bei gleicher kernzahl? lasten die threads die beiden kerne so aus, das ht hier wieder als bremse fungiert? vielleicht reisst ja sse4.2 einges raus, dann wäre bulldozer wohl wesentlich schneller. davon sollte dann aber auch der i3 was haben.

ich kauf es mir erstmal nich, die beta hat mich nicht überzeugt, aber wenns dann unter 20 euro gefallen ist, wird zugeschlagen.

 

[Blausucht]

Interessant
Mit meinen System (siehe Signatur) kann ich das Spiel ohne Probleme zocken. In 1920x1080 mit max. Details.
Die Ergebnisse der Benches erscheinen mir doch sehr niedrig
​