Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

[Ramonx56]

Teams & Stats — Folding@home

Wieso sind denn plötzlich die Rechenleistung in TFLOPS und die Anzahl der Donors rückläufig?
Letztens waren es noch 94 TFLOPS und jetzt sind es nurnoch 91 1/2.
Donors sind von 106K auf 102K gesunken.
Sind solche Schwankungen normal?

 

[foldinghomealone]

@RamonX: Ich bin auch etwas verwundert. Seit ich mit Falten angefangen hab, ist die Leistung nicht gestiegen, obwohl ich eigentlich erwartet hätte, dass sie steigt. V.A. dachte ich, dass Weihnachten ein paar neue nV-GPUs zum Falten bringt.

 

[foldinghomealone]

Ich könnte mir vorstellen, dass ein gewichtiger Grund für den 'Verlust' von Falt-Power die Berechnungsgrundlage für PPD sind.
Wenn ich schon lange dabei wäre und schon viel Zeit, Geld, HW, Strom investiert hätte, und dann kommen die Pascal-Karten und räumen PPD-mäßig alles über den Haufen, was bis jetzt noch gut und wichtig war. Dann würde ich mir auch verarscht vorkommen und würde die Flinte ins Korn werfen.

Als gegenteiliges Beispiel kann man mich nennen: Ich falte mit meiner schicken 1070 seit ein paar Monaten regelmäßig aber nicht 24/7, hab im Verhältnis kaum Geld investiert - nur ein bisschen Strom - und soll lt. User Rank jetzt schon der 4.244 (Stand heute) wichtigste Donor sein?
Das ist doch bescheuert.

Ich kann ja verstehen, dass es wichtig ist, die schnelle Beendigung einer WU zu honorieren. Zum einen, dass sie schnell abgearbeitet wird, zum anderen, dass in immer neuere, bessere, effizientere und schnellere HW investiert wird.
Aber es führt einfach dazu, dass alte Leistungen nichts mehr wert sind. Und wenn man sich nicht mehr wertgeschätzt fühlt, wendet man sich ab. Was bedeutet, dass die Leistung fürs Falten verloren geht.

Ich hoffe, das Stanford-Team überdenkt die Punktevergabe baldigst und verhindert so, dass die alten Punkt so schnell verfallen.

 

[Ramonx56]

Desweiteren könnte es auch daran liegen, dass nun viele eine Nvidia Pascal Karte verwenden und den PC nun nicht so lange laufen lassen als bisher, da sie ja jetzt schneller an Punkte kommen.

 

[Bumblebee]

Das ist natürlich tatsächlich ein Nachteil von der ganzen Punktevergabe

Wer den Blick (zu sehr) darauf richtet "vergisst" den eigentlichen Sinn des Ganzen
Dann ist bestenfalls "hinter" dem Punktehaufen noch der "nette Nebeneffekt" etwas für die Forschung getan zu haben

 

[Rarek]

ich bin jedenfalls wegen des Clients (weg)gewechselt...
ich brauche die Funktion "pausiere, wenn..." vom BOINC Client ^^
F@h kann es einfach nicht, und ich glaube auch nicht, dass es so bald eingeführt wird

zudem werden die rechnenden PU's wärmer als wie bei BOINC - wobei das eher kleinkram ist


außerdem ist die Failrate beim wiederanlaufen einer WU höher bei F@H WU's
und dann gibts noch den Punkteverfall... bzw. Bonusverfall bei selbigen

 

[foldinghomealone]

ich brauche die Funktion "pausiere, wenn..." vom BOINC Client ^^
F@h kann es einfach nicht, und ich glaube auch nicht, dass es so bald eingeführt wird

Was macht diese Funktion? Pausieren kann man eine WU ja schon.
Und auch abgebrochene WUs werden hochgeladen...

 

[foldinghomealone]

Das ist natürlich tatsächlich ein Nachteil von der ganzen Punktevergabe

Wer den Blick (zu sehr) darauf richtet "vergisst" den eigentlichen Sinn des Ganzen
Dann ist bestenfalls "hinter" dem Punktehaufen noch der "nette Nebeneffekt" etwas für die Forschung getan zu haben

Man könnte auch ein gerechteres Punktesystem einführen. z.B. ein solches.
FAH verwendet Benchmarkcomputer, um WUs zu testen und zu 'vermessen'. Ein solcher Benchmarkcomputer sollte optimalerweise aus schnellster HW bestehen und z.B. jede 1,5Jahre auf neue HW hochgerüstet werden.
Der Benchmarkcomputer ermittelt für ein Projekt die durchschnittliche TPF für eine WU und definiert diese Zeit als 100%, was z.B. 1.000.000PPD entspricht.
Benötigt ein anderer Donor z.B. doppelt so lange, bekommt er 500.000PPD, ist ein anderer Donor 10% schneller bekommt er 1.100.000PPD usw.

Der Punkt ist, dass diese 100% bzw. 1.000.000PPD immer fix bleibt. Wird die HW schneller, ändert sich dadurch der Benchmarkcomputer, aber die 1.000.000PPD ändern sich nicht.
War z.B. vor ein paar Jahren die schnellste GPU eine 980 TI, hättet diese 1.000.000PPD erhalten, danach z.B. eine 1080, jetzt würde z.B. eine 1080 TI oder eine TXP 1.000.000PPD erhalten. Die 980TI würde jetzt natürlich weniger erhalten (sie ist ja auch langsamer), aber die 1.000.000PPD, die sie erfaltet hat, würde sie behalten.
Das würde alte Ergebnisse mit jetzigen vergleichbar machen und die Solidarität wahren.

___________

@BB: Im FF kann ja jeder seine Meinung kundtun, aber ich denke, dass du wesentlich größeren Einfluss hast, wenn du solche Themen dort ansprichst.

 

[Rarek]

Was macht diese Funktion? Pausieren kann man eine WU ja schon.
Und auch abgebrochene WUs werden hochgeladen...

sie pausiert nur die GPU oder alle WU's wenn z.B. du spiel exe xy startest, oder wenn die nicht BOINC Auslastung der CPU x% übersteigt
bei F@H musst du per Hand erstmal den Manager offnen, dann per Hand die Slots pausieren...

 

[ProfBoom]

"Die 980TI würde jetzt natürlich weniger [Punkte] erhalten"
Und du glaubst, dass es motivierend ist plötzlich für dieselbe zur verfügung gestellte Leistung weniger Punkte zu bekommen?
Ich denke, das würde genauso ein großes Gemecker geben. Siehe WU mit wenig Punkten...

Nicht dass ich die Punktevergabe gut finde, wie sie ist...
Frag mal die Leute, die vor über einem Dutzend Jahren für 15 Punkte pro WU gefaltet haben...

Man kann es auch noch anders sehen: Leute, die nicht 24/7 falten überlegen sich zweimal, ob sie die drei Studen noch eine neue WU anfangen, oder lieber erst am nächsten Tag, um nicht so massiv Punkte zu verlieren.
Ich hätte ohne QRB siche einige Stunden mehr gefaltet. Ich fühle mich eher bestraft als für schnelles abgeben belohnt.

 

[JeansOn]

ich bin jedenfalls wegen des Clients (weg)gewechselt...
ich brauche die Funktion "pausiere, wenn..." vom BOINC Client ^^

...

Hier ist alles freiwillig.
Wenn Du gehst ist das schade und dann hoffe ich, daß Du dort zufrieden bist. So sollte es aus meiner Sicht jedenfalls sein.
Wechsler kommen öfter vor. Auch in unsere Richtung.
Ich könnte mich freuen, Dich i-wann wieder zu lesen ...

 

[foldinghomealone]

"Die 980TI würde jetzt natürlich weniger [Punkte] erhalten"
Und du glaubst, dass es motivierend ist plötzlich für dieselbe zur verfügung gestellte Leistung weniger Punkte zu bekommen?
Ich denke, das würde genauso ein großes Gemecker geben. Siehe WU mit wenig Punkten...

Langsamere/schlechtere HW bekommt irendwann mal weniger Punkte bei der Bewertung. Wenn du prozentuelle Bewertungen für z.B. Digicams bei Chip.de ansiehst ist's ja genauso. Die beste Kamera bekommt 100% und irgendwann mal ist sie nicht mehr die beste und dann bekommt sie eben prozentual weniger.
Mein System wäre genauso. Das ist ja nicht ungerecht.

Ich hätte ohne QRB siche einige Stunden mehr gefaltet. Ich fühle mich eher bestraft als für schnelles abgeben belohnt.

Wieso fühlst du dich bestraft. Wer schnell abgibt wird ja nicht bestraft, sondern belohnt.

 

[A.Meier-PS3]

Ich sage es ja seit Jahren > zurück zum alten Fixpunktesystem.

So spielt es keine Rolle ob man 6h oder 24h für ne WU braucht > jede WU bringt in Abhänigkeit zu ihrer Grösse/Faltdauer eine bestimmte Punktanzahl.

Zum Beispiel:
Grosse WUs 100'000 Punkte
Mittlere WUs 60'000 Punkte
Kleine WUs 30'000 Punkte

Wer mehr Punkte haben will muss mehr WU's abliefern.


Bevor einer mit dem Argument kommt "da lassen sich aber viele extrem Zeit um die WU's durchzufalten und abzuliefern" > schaut euch doch mal die Deadlines von aktuellen Projekten an:
P9152 (Core18) > 1. Deadline 10 Tage > Final-Deadline 13 Tage
P11419 (Core21) > 1. Deadline 7 Tage > Final-Deadline 10 Tage

Es schreit nur aktuell fasst jeder nach dem verlorenen Punkte durch Faltunterbrüche aber die Deadlines sind aktuell auch nicht gerade wirklich kurz ausgelegt.


Selbst wenn die Faltleistung im F@H-Netzwerk nachlassen würde, kann man mit den Deadline´s Gegensteuer geben.


Nachtrag:

Wieso fühlst du dich bestraft. Wer schnell abgibt wird ja nicht bestraft, sondern belohnt.

Durch den expotenziellen Anstieg des Bonuses im speziellen hinten raus (1s mehr oder weniger zum Teil bis zu 10kPPD) hat dies schon lange nichts mehr mit Belohnung zu tun > spur oder verhungere!

 

[JeansOn]

...
Bevor einer mit dem Argument kommt "da lassen sich aber viele extrem Zeit um die WU's durchzufalten und abzuliefern" > schaut euch doch mal die Deadlines von aktuellen Projekten an:
P9152 (Core18) > 1. Deadline 10 Tage > Final-Deadline 13 Tage
P11419 (Core21) > 1. Deadline 7 Tage > Final-Deadline 10 Tage

Es schreit nur aktuell fasst jeder nach dem verlorenen Punkte durch Faltunterbrüche aber die Deadlines sind aktuell auch nicht gerade wirklich kurz ausgelegt.


Selbst wenn die Faltleistung im F@H-Netzwerk nachlassen würde, kann man mit den Deadline´s Gegensteuer geben.

...

Treffer, mein Guter.
Auch Leute mit tollen wie ollen Kisten
... können so noch teilnehmen.

 

[Rarek]

Hier ist alles freiwillig.
Wenn Du gehst ist das schade und dann hoffe ich, daß Du dort zufrieden bist. So sollte es aus meiner Sicht jedenfalls sein.
Wechsler kommen öfter vor. Auch in unsere Richtung.
Ich könnte mich freuen, Dich i-wann wieder zu lesen ...

ihr lest mich ja

gewechselt habe ich schon von 1,5 Jahren ^^
und komme immer mal wieder für Faltwochen zurück

 

[brooker]

... nicht zuschlagen. Unseriöses Angebot. Gehackte Bank.

 

[Rarek]

wie kriegt er rentabel den Preis soweit runter gedrückt?
ich bin ja nicht grad abgeneigt, aber der Punkt bleibt...

 

[foldinghomealone]

...

Ich gebe dir in vielen Punkten recht, ziehe jedoch andere Schlüsse.

Von Fixpunkten halte ich so nichts. Wer länger braucht soll weniger Punkte erhalten. Aber ich bin für eine lineare Vergabe und nicht wie jetzt eine stark überproportionale.

Die langen Deadlines verstehe ich so auch nicht, dienen aber dazu, dass ältere HW überhaupt noch mitfalten kann. V.a. das Verhältnis zwischen den Deadlines und den extremen vielen PPD bei kurzen TPF ist ziemlich schief.

Im Übrigen bin ich auf für einen Uploadbutton wenn man doch nicht mehr weiterfalten will. Das hab ich auch bei ff diskutiert, aber das stößt auf wenig Gegenliebe.
Es wird befürchtet, dass deren Serverlast steigt. Die WUs werden tendenziell immer größer. Jetzt lädt man eine WU (z.B. 20MB) runter, faltet z.B. 5h daran und lädt das Ergebnis hoch.
Wenn man abbrechen könnte und es würde nur jeweils als Beispiel 30min gefaltet werden, müsste die WU 10mal verteilt werden, anstatt nur einmal.
Auch wird befürchtet, dass man dann eben nicht so lange faltet, wie man es jetzt tut, weil man ja durch die QRB ein bisschen gezwungen ist, fertig zu falten. Andererseits verliert man Leistung, weil man eben nicht mehr faltet, wenn man nur kurz Zeit hat.

Ich habe deswegen bei ff auch diskutiert, ob ein GPU-NaCl nicht Sinn machen würde, aber das scheitert wohl an der OpenCL-Unterstützung beim Native Client in Chrome.

 

[Ramonx56]

Ich würde mich auch für einen geringeren Bonus aussprechen.
Bei einer großen WU, die vielleicht 100K Punkte bringt, könnten 100K als Basispunkte deklariert werden und außerdem sollten dann maximal 50% Bonuspunkte für eine schnelle Berechnung mit dazukommen.

Edit: Weiterhin fände ich es interessant, wenn man selber ab einer bestimmten Punktzahl einen eigenen Server zur Verfügung stellen könnte, für den es dann auch Punkte gibt. (für kleinere WUs, die die Serverlast vergrößern würde)
Wie ist das jetzt gemeint?
Also: Ich lade von Folding@Home 1000 kleine GPU WUs(die ca so lange dauern wie beim NACL) runter. Diese werden dann über meinen Work oder Collection Server versendet oder eingesammelt. Fertige WUs könnten dann von meinem Server zusammengesetzt werden und erst dann als fertiges großes ganzes an die Hauptserver versendet werden. Die Deadlines bis zum erneuten versenden sollten sich hier aber nur im einstelligen Stunden Bereich bewegen. Damit ein "Paket" auch nach ein paar Stunden schon "abgegeben" werden kann.

 

[Rarek]

sooo...mal sehen wo ich meine neue 1060 dann einsetzen werde...
ich habe zwar eigentlich geschworen nicht mehr bei den Grünen zu kaufen, aber ein Mischbetrieb aus NV und AMD hatte bei mir bisher nur Vorteile


macht dann einen Theoretischen stunden "Verbrauch" von 1,35kW