Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

[mattinator]

Da ich meine Linux-Firewall nicht aktiviert habe, habe ich das mal in der FRITZ!-Box konfiguriert (ging recht fix). Mal sehen, was der Folding-Client dazu sagt, da sie nicht einfach still blockt, sondern einen Hinweis anzeigt.

Hat so nicht funktioniert, gab sogar Probleme mit dem Upload. Aber wahrscheinlich hatte ich in der FRITZ!-Box etwas falsch konfiguriert. Hatte zwar den Zugriff vorher" positiv" und "negativ" getestet, aber irgendwie läuft es so nicht. Werde mal nach der Linux-Firewall schauen.

EDIT: Also in FRITZ!-Box wieder alles zurück. Im Linux Mint gufw installiert (ufw war schon drin) und für 171.64.65.56 eine ausgehende Ablehnen-Regel für TCP/IP erstellt. Damit wird nicht "still geblockt", sondern ein Verbindungsfehler gemeldet:

nc -vz 171.64.65.56 80
nc: connect to 171.64.65.56 port 80 (tcp) failed: Connection refused
nc -vz 171.64.65.56 8080
nc: connect to 171.64.65.56 port 8080 (tcp) failed: Connection refused

Mal sehen, was der Folding-Client beim nächsten Up- / Download "sagt". Falls jemand ernsthafte Einwände gegen dieses "Cheaten" hat, Bescheid geben. Ich deaktiviere dann die Regel auch wieder, will ja hier im Team niemanden übervorteilen.
ps: Firewall ist nicht so mein "Spezialgebiet".

 

[Muschkote]

Ich komme noch mal auf das Thema CPU-Limitierung zurück, ich konnte da auch Interessante Zusammenhänge erkennen.
Als ich mir eine 2. GTX 970 gekauft hatte, dachte ich mir auch, dass der Unterbau relativ egal ist solange mindestens ein 2 Kerner darauf seine Arbeit verrichtet.
Ich hatte dafür noch ein Asus M3N HT Deluxe nebst Athlon 64 X2 5200 EE mit 2,6GHz zur Verfügung. Die dort verbaute GTX 970 erwirtschaftete vorher in meinem Hauptrechner etwa 270k ppd.
Zu meinem Erstaunen waren es bei dem Athlon mit 2,6GHz nur ca. 210k ppd bei einer CPU-Auslastung von ca. 52% relativ gleichmäßig verteilt auf beide Kerne. Da ich noch wusste, dass der Prozessor vor einigen Jahren auch mit 3,1GHz lief, habe ich ihn mal auf Konservative 3GHz übertaktet und konnte einen deutlichen Anstieg der GPU-Auslastung festellen. Ich habe die Werte leider nicht mehr genau vorliegen aber die GPU-Auslastung stieg etwa von 85% auf 90% und die GTX faltete nun etwa 240k ppd.
Da mir das aber immernoch zu wenig war, baute ich ein weiteres mal um und kombinierte die GTX nun in dem Rechner meiner Frau mit einem Xeon E3 1230 mit 3,4GHz (Turbo) und siehe da, die 270k ppd waren in etwa wieder erreicht, wie zuvor in meinem System mit Xeon E3 1230 v3 mit 3,7GHz (Turbo).
Meine Vergleiche basieren auf gleichen WUs, sodass ich sagen kann, dass ein höherer CPU Takt zu mehr ppd der GPU führt!

Und das scheinbar unabhängig von der CPU Architektur!

 

[brooker]

... ich bin gerade dabei eine Feldversuch dazu zu organisieren. Gerade suche ich PCGHler mit CPU um die 5GHz, da meine eigene nicht zu hoch kommt. Ich möchte wissen, wann der Thread nicht mehr zu 25% ausgelastet ist, sondern nur mit 20, z.B.. Dann ist definitiv kein Limit mehr da und die GPu kann frei falten. Bin gespannt wo das ist.

Aber noch eine Frage @ Muschkote: bei mir nimmt sich die WU immer nur einen Thread. Wie kann ich einen zweiten zuweisen?

 

[A.Meier-PS3]

Bei mir faltet gerade auch eine P9430 > hoffentlich gibt es keine Probleme

 

[Amigafan]

@Muschkote

Das ist richtig, sollte aber nicht unbekannt sein - ich habe nämlich diese Zusammenhänge schon einmal vor Monaten hier im Forum erläutert - in Verbindung mit neueren GPU-WU´s.

Dabei liegt die Größe des Gewinns auch an der Programmierung der WU´s selber:
- die Vorbereitungszeit der Daten für die GPU (zwischen einigen Sekunden bis hin zu mehreren Minuten) - je kürzer, desto geringer ist der zusätzliche Gewinn durch eine schnelle CPU.
- unterschiedliche Verifikations-Intervalle (zwischen 2,5 über 5 bis hin zu 12,5-Frames - daher teilweise auch stark schwankende PPD) - je länger das Intervall, desto geringer der Einfluß der CPU.
Diese Zeiten/Intervalle kann man auch selber den Logs entnehmen (dabei findet man aber keine Intervalle a 2,5 Frames, sondern abwechselnde Intervalle von 2 und 3 Frames - sichtbar an den unterschiedlich langen Framezeiten).

Vor allem in Verbindung mit den neueren Core-Familien (Core18 bzw. 21) ist dieser Einfluß gestiegen. Daher gilt zu überlegen, ob man eine langsame CPU mit einer extrem leistungsfähigen GPU kombiniert und dabei deutlich Potenzial brach liegen läßt oder eine schnellere/übertaktete CPU nutzt, die aber nur als Treiber der GPU dient (auch bei Übertaktung kein wesentlicher Anstieg des Verbrauchs, da nur ein Kern aktiv!).
Letztendlich obliegt aber diese Entscheidung jedem einzelnen von Euch . . .

 

[brooker]

... alles wird gut!

PS: ich habs gerade hinbekommen mehrere Threads zuzuweisen: Programm aus dem HowTo zum FAH-Client. Rule für 0x18 angelegt und alle 4 Threads zugewiesen. Nun wird alles über 4 Threads verteilt - jedenfalls nach Ressourcenmonitor. Bin auf die TPF gespannt

 

[Amigafan]

Kurze Info betreff WU9430 vom Projektverantwortlichen cxh:

Thanks for the report! The work server hosting that project was running out of disk space. I've since freed up some more. Please let me know if the problem persists!

Leider gibt es noch keine Info bezüglich der Punkte, also habe ich nachgefragt . . .

 

[hbf878]

Und das scheinbar unabhängig von der CPU Architektur!

Aber (nur ums festzuhalten) abhängig vom Hersteller der GPU, mit der gefaltet wird. AMD-GPUs brauchen nahezu keine CPU-Leistung - mein i5 auf 1,1GHz liefert immer noch genug Rechenleistung für meine 7870 (entsprechend einer R9 270X).

@brooker:
Dass deine 260X besser ausgelastet wird als die 970 liegt nicht nur daran, dass die Karten unterschiedlich leistungsfähig sind, sondern ist auch durch die unterschiedlichen GPU-Hersteller bedingt. Die CPU deines Falters böte auch genug Rechenleistung für eine R9 390X oder andere Topkarten von AMD.

Die Threadzuweisung in Bills Process Manager oder im Taskmanager sagt nur, auf welchen Kernen der Prozess laufen darf. Bei multithreadfähigen leistungsfordernden Prozessen kann man mit dieser Funktion Kerne "freihalten", damit das OS verzögerungsfrei läuft. Einen single-thread-Prozess multithreadingfähig machen kann man damit leider nicht ..

 

[brooker]

@Hbf878: der Unterschied bei dem notwendigen Support der CPU für die GPU ist mir bekannt. Deshalb habe ich ja eine AMD im kleinen Falter im Einsatz. Trotzdem habe ich bei der Aufbereitung am Anfang Wartezeiten von bis zu 10min pro WU, da der AMD 5000 zu schwach ist.
In meinem "großen" Rechner habe ich den Eindruck, dass die deutlich übertaktete CPU trotzdem noch limitiert.

Schade, dass ich mit Bills2 das nicht wirklich hinbekomme. Kann man nicht in den Wurzel vom FAH-Client was einstellen zur verwendeten Threadanzahl?

 

[mattinator]

Kurze Info betreff WU9430 vom Projektverantwortlichen cxh:

Thanks for the report! The work server hosting that project was running out of disk space. I've since freed up some more. Please let me know if the problem persists!

Wenn die Server bei unseren Kunden so "laufen" würden, wäre unsere Fa. längst Pleite. OmG., das kann doch wohl nicht wahr sein !?

Kann man nicht in den Wurzel vom FAH-Client was einstellen zur verwendeten Threadanzahl?

Single threaded programmiert ist nun mal single threaded. Das kann man ggf. nur mit einer Virtualisierung "verteilen".

 

[brooker]

@matti: Virtualisierung ist ein gutes Stichwort. Hast Du da eine Idee womit das gehen könnte?

 

[mattinator]

Leider bekommt man die GPU noch nicht richtig in die VM. Alles Andere wäre kein Problem.

Mal sehen, was der Folding-Client beim nächsten Up- / Download "sagt".

Der letzte Up- und Download ging ohne Fehler durch, allerdings hat der Client auch nicht auf den workserver 171.64.65.56 zugegriffen.

 

[simder]

ich habe auch mal wegen dem Cpulimit geschaut weil mein i7 4970k mit 4,8 Ghz nicht gerade schwach ist.
Es wird auch nur ein Core beansprucht bis max 90 %

 

[Muschkote]

Das mit der Threadverteilung kann ich nicht nachvollziehen, bei mir werden irgendwie alle genutzt. Habe da auch nix dran rumgefummelt.

 

[mattinator]

Der letzte Up- und Download ging ohne Fehler durch, allerdings hat der Client auch nicht auf den workserver 171.64.65.56 zugegriffen.

Hat scheinbar funktioniert:

Spoiler

01:59:18:WU02:FS01:Connecting to 171.67.108.200:80
01:59:19:WU02:FS01:Assigned to work server 171.64.65.56
01:59:19:WU02:FS01:Requesting new work unit for slot 01: RUNNING gpu:0:GM204 [GeForce GTX 970] from 171.64.65.56
01:59:19:WU02:FS01:Connecting to 171.64.65.56:8080
01:59:19:WARNING:WU02:FS01:WorkServer connection failed on port 8080 trying 80
01:59:19:WU02:FS01:Connecting to 171.64.65.56:80
01:59:19:ERROR:WU02:FS01:Exception: Failed to connect to 171.64.65.56:80: Connection refused
01:59:19:WU02:FS01:Connecting to 171.67.108.200:80
01:59:20:WU02:FS01:Assigned to work server 171.64.65.61
01:59:20:WU02:FS01:Requesting new work unit for slot 01: RUNNING gpu:0:GM204 [GeForce GTX 970] from 171.64.65.61
01:59:20:WU02:FS01:Connecting to 171.64.65.61:8080
01:59:21:WU02:FS01ownloading 3.03MiB
01:59:24:WU02:FS01ownload complete
01:59:25:WU02:FS01:Received Unit: id:02 stateOWNLOAD error:NO_ERROR project:9140 run:17 clone:0 gen:206 core:0x18 unit:0x000000e50a3b1e6155664dc209f85d4e
01:59:25:WU02:FS01:Starting
01:59:25:WU02:FS01:Running FahCore: /usr/bin/FAHCoreWrapper /var/lib/fahclient/cores/web.stanford.edu/~pande/Linux/AMD64/NVIDIA/Fermi/Core_18.fah/FahCore_18 -dir 02 -suffix 01 -version 704 -lifeline 22241 -checkpoint 3 -gpu 0 -gpu-vendor nvidia -forceasm
01:59:25:WU02:FS01:Started FahCore on PID 15564
01:59:25:WU02:FS01:Core PID:15568
01:59:25:WU02:FS01:FahCore 0x18 started
01:59:25:WU02:FS01:0x18:*********************** Log Started 2015-09-19T01:59:25Z ***********************
01:59:25:WU02:FS01:0x18roject: 9140 (Run 17, Clone 0, Gen 206)
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Unit: 0x000000e50a3b1e6155664dc209f85d4e
01:59:25:WU02:FS01:0x18:CPU: 0x00000000000000000000000000000000
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Machine: 1
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Reading tar file core.xml
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Reading tar file system.xml
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Reading tar file integrator.xml
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Reading tar file state.xml
01:59:25:WU02:FS01:0x18igital signatures verified
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Folding@home GPU core18
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Version 0.0.4
01:59:36:WU02:FS01:0x18:Completed 0 out of 2500000 steps (0%)
01:59:36:WU02:FS01:0x18:Temperature control disabled. Requirements: single Nvidia GPU, tmax must be < 110 and twait >= 900
02:01:02:WU02:FS01:0x18:Completed 25000 out of 2500000 steps (1%)

Danke an hbf878, als Not-Variante ist das nicht schlecht.

 

[brooker]

@simder: danke für die Unterstützung. Auf welchen Thread liegt die WU 0x**?

@Muschlote: was für eine CPU hast Du?

 

[brooker]

naja im grunde ist es ziemlich einfach xD... wen ich meine eigene wohnung habe, kann ich so viel strom brauchen, wie ich bezahlen kann.
im moment bezahlen das noch meine eltern und ich bekomme immer ein schlechtes gewissen, wen ich mein rechner durch laufen lasse (obwohl wir eine pv anlage haben xD). weiter ist halt im moment noch das problem das mein rechner da steht wo ich schlafe, bei ca 300-400 watt ist das eine gute heizung. also kann ich ihn schon deswegen nicht durchlaufen lassen.
tja und dann kommt noch ineffiziente fold hardware dazu. I7 3960x braucht zu viel strom für das was er leistet. die hd 7970 ist auch nicht mehr gerade aktuell und macht ca 120k ppd. einfacher gesagt, sobalt ich den fold server/rechner durchlaufen lassen kann, kommt bessere hardware hin.

wird warscheinlich ein sli (tri-quad) oder ein crossfire (x) mit einer cpu die nur für die grakas arbeitet.
habe auch schon an ein xeon phi gedacht, aber anscheinend soll der nicht dafür geeignet sein.

Hab das mal hierhin gezogen, bei der Würdigung ist das offtopic und wir wollen den Admin ja nicht wecken

Es gibt einen User bei uns, der gerade an so einem Projekt arbeitet. Ziel ist der Aufbau eines Quad-SLI-Systems. Offen ist derzeit die Frage nach der CPU. Deshalb bin ich gerade wegen dem Thema "CPU-Limit" unterwegs

 

[binär-11110110111]

@Intel Xeon Phi Coprozessor: So ein Teil würde in der Tat mächtig rennen, nur habe auch ich habe an anderer Stelle gelesen, daß der F@H-Client den Phi gar nicht unterstützt - stimmt das ???

Als was wird so ein Phi eigentlich angesprochen, als GPU oder CPU ?

 

[brooker]

...den Phi haben wir schon durchgesprochen. Man bekommt für diesen keine direkten WUs und müsste aufteilen. Dieses macht die CPU-Falterei dann noch ineffektiver. Der Phi wird als CPU angesprochen.

 

[LikZ]

Hat scheinbar funktioniert:

Spoiler

01:59:18:WU02:FS01:Connecting to 171.67.108.200:80
01:59:19:WU02:FS01:Assigned to work server 171.64.65.56
01:59:19:WU02:FS01:Requesting new work unit for slot 01: RUNNING gpu:0:GM204 [GeForce GTX 970] from 171.64.65.56
01:59:19:WU02:FS01:Connecting to 171.64.65.56:8080
01:59:19:WARNING:WU02:FS01:WorkServer connection failed on port 8080 trying 80
01:59:19:WU02:FS01:Connecting to 171.64.65.56:80
01:59:19:ERROR:WU02:FS01:Exception: Failed to connect to 171.64.65.56:80: Connection refused
01:59:19:WU02:FS01:Connecting to 171.67.108.200:80
01:59:20:WU02:FS01:Assigned to work server 171.64.65.61
01:59:20:WU02:FS01:Requesting new work unit for slot 01: RUNNING gpu:0:GM204 [GeForce GTX 970] from 171.64.65.61
01:59:20:WU02:FS01:Connecting to 171.64.65.61:8080
01:59:21:WU02:FS01ownloading 3.03MiB
01:59:24:WU02:FS01ownload complete
01:59:25:WU02:FS01:Received Unit: id:02 stateOWNLOAD error:NO_ERROR project:9140 run:17 clone:0 gen:206 core:0x18 unit:0x000000e50a3b1e6155664dc209f85d4e
01:59:25:WU02:FS01:Starting
01:59:25:WU02:FS01:Running FahCore: /usr/bin/FAHCoreWrapper /var/lib/fahclient/cores/web.stanford.edu/~pande/Linux/AMD64/NVIDIA/Fermi/Core_18.fah/FahCore_18 -dir 02 -suffix 01 -version 704 -lifeline 22241 -checkpoint 3 -gpu 0 -gpu-vendor nvidia -forceasm
01:59:25:WU02:FS01:Started FahCore on PID 15564
01:59:25:WU02:FS01:Core PID:15568
01:59:25:WU02:FS01:FahCore 0x18 started
01:59:25:WU02:FS01:0x18:*********************** Log Started 2015-09-19T01:59:25Z ***********************
01:59:25:WU02:FS01:0x18roject: 9140 (Run 17, Clone 0, Gen 206)
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Unit: 0x000000e50a3b1e6155664dc209f85d4e
01:59:25:WU02:FS01:0x18:CPU: 0x00000000000000000000000000000000
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Machine: 1
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Reading tar file core.xml
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Reading tar file system.xml
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Reading tar file integrator.xml
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Reading tar file state.xml
01:59:25:WU02:FS01:0x18igital signatures verified
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Folding@home GPU core18
01:59:25:WU02:FS01:0x18:Version 0.0.4
01:59:36:WU02:FS01:0x18:Completed 0 out of 2500000 steps (0%)
01:59:36:WU02:FS01:0x18:Temperature control disabled. Requirements: single Nvidia GPU, tmax must be < 110 and twait >= 900
02:01:02:WU02:FS01:0x18:Completed 25000 out of 2500000 steps (1%)

Danke an hbf878, als Not-Variante ist das nicht schlecht.

das klappt leider nicht dauerhaft. Irgendwann setzt er sich auf den Server fest und hat Connection Timouts, die sich jedesmal verdoppeln. Dann steht der Rechner den ganzen Tag still. Hab das Ganze damals bei Core 15 genutzt.