Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II
- Ersteller HeNrY
- Erstellt am
Da stimmt anscheinend etwas mit der Punkteberechnung nicht: Anhang anzeigen 638635
guck dir doch mal die TPF deines Slots 00 an
, wenn der so ne WU in net mal ner dreiviertel Stunde hinbekommt mit ner tpf von 23s kann die angabe schon stimmen
picar81_4711
Software-Overclocker(in)
Eben diese TPF stimmt nicht, die echte TPF liegt über 3min.guck dir doch mal die TPF deines Slots 00 an
Henninges
PCGH-Community-Veteran(in)
schon gelesen : Official Chimp Challenge 2013 ... hab ich eben im evga forum gefunden...machen die 70335er mit ?
Henninges
PCGH-Community-Veteran(in)
mahlzeit...es ändert sich nichts.
nur das es mal wieder eine "challenge" ist und es den bekanntheitsgrad mal wieder etwas erweitern könnte...sich mit den jungs von evga zu messen wäre doch mal was... (:
edit :wäre sogar bereit dafür, die eine oder andere WU durch meine hardware zu jagen...
nur das es mal wieder eine "challenge" ist und es den bekanntheitsgrad mal wieder etwas erweitern könnte...sich mit den jungs von evga zu messen wäre doch mal was... (:
edit :wäre sogar bereit dafür, die eine oder andere WU durch meine hardware zu jagen...
Zuletzt bearbeitet:
Amigafan
Software-Overclocker(in)
Was spricht für Dich dagegen, dieses "Ansinnen" auch ohne Challenge durchzuführen? 
Außerdem:
Wenn man(n) mitmacht, sollte man(n) vorher bereits 10 SMP-WU´s für das Challenge-Team gefaltet haben - wegen des QRB . . .
Denn:
Auch wenn man "nur" mit Grakas faltet - wer möchte ausschließen, dass man dafür nur "normale" WU´s verwendet - das wäre der absolute Blödsinn für alle, die (zumindest) eine HD 5870 oder besser Ihr Eigen nennen . . .
Außerdem:
Wenn man(n) mitmacht, sollte man(n) vorher bereits 10 SMP-WU´s für das Challenge-Team gefaltet haben - wegen des QRB . . .
Denn:
Auch wenn man "nur" mit Grakas faltet - wer möchte ausschließen, dass man dafür nur "normale" WU´s verwendet - das wäre der absolute Blödsinn für alle, die (zumindest) eine HD 5870 oder besser Ihr Eigen nennen . . .
hbf878
Software-Overclocker(in)
verträgt fahclient.exe eigentlich das "abwürgen" mit shutdown /f? also macht es dem client was aus, wenn man ihn nicht mit strg+c oder über das tray-symbol beendet, sondern ein herunterfahren des computers über die kommandozeile erzwingt? ich frage, weil ich immernoch plane, einige fah-systeme komplett unbeaufsichtigt über nacht laufen zu lassen
hbf
hbf
Amigafan
Software-Overclocker(in)
@hbf878
Das Abwürgen ist zwar nicht die "feine Art", aber im Normalfall ist es nicht tragisch - wenn man Folgendes berücksichtigt:
Es empfiehlt sich, die "Checkpointing frequency" auf eine kürzere Zeit als 15 Minuten zu setzten - damit bei einem Neustart möglichst wenig "Berechnungszeit" ungesichert verlorengeht.
Das Abwürgen ist zwar nicht die "feine Art", aber im Normalfall ist es nicht tragisch - wenn man Folgendes berücksichtigt:
Es empfiehlt sich, die "Checkpointing frequency" auf eine kürzere Zeit als 15 Minuten zu setzten - damit bei einem Neustart möglichst wenig "Berechnungszeit" ungesichert verlorengeht.
Uwe64LE
Freizeitschrauber(in)
Neben der Frage, ob es technisch machbar ist, stellt sich natürlich auch die Frage, ob es sinnvoll ist.
Dazu müßte man aber erstmal wissen, ob es um GPU oder CPU clients geht und welche WU bearbeitet werden sollen (also single, SMP oder BIG).
Müssen die Rechner denn zu einem festen Zeitpunkt wieder down gehen oder bist du da flexibel?
mattinator
Volt-Modder(in)
Ich benutze den letzten 7.2-er Client und über Poweroff (My own applications) mittels Script (AutoIt - AutoItScript) die Remote-Schnittstelle der Folding-Clients zum ordnungsgemäßen Anhalten der Clients. Falls Bedarf an meinen AutoIt-Scripts exisitiert, einfach Bescheid geben. Für den 6-er Folding-Client habe ich auch ein paar Scripts. Alle Scripts müssten nur bzgl. Verzeichnissen für den 6-Client bzgl. der Bezeichnung der Verknüpfung angepasst werden.
zum thema Checkpoints und co mal ne dumme frage... wieso zum geier legt der F@H Client nicht automatisch beim Beenden durch die Benutzeroberfläche selbst einen Checkpoint an? das ist so etwas, was ich nie verstehen werde. Kann mir nicht vorstellen, dass das so schwer umzusetzen ist. aber so könnte man den zeitlichen Verlust von doch schlimmstenfalls zb. 15 Minuten leicht umgehen. gerade da der client früher zb. beim Umstellen der Kernanzahl ja neugestartet werden musste etc. (hat sich da eig was bei der aktuellen Version geändert?)
mattinator
Volt-Modder(in)
Das sieht nur so aus, ein geringer "Schwund" entsteht beim Pausieren je nach Projekt immer. Musst mal das Log-File genau ansehen.Dann wird an der alten Stelle weiterberechnet.
Ohje. Da hat mich FAHControl wohl ziemlich an der Nase herumgeführt!
Ich bin mir sicher, dass ich auch ins Log geguckt habe, ab welcher Stelle weiterberechnet wird. Ich vermute, dass ausgerechnet kurz zuvor ein Checkpoint erzeugt wurde.
Jedenfalls geben dir die Logs eindeutig Recht.
Naja, dann muss ich eben häufiger Checkpoints anlegen, damit ich mit dem umschalten nicht so lange warten muss.
Ich bin mir sicher, dass ich auch ins Log geguckt habe, ab welcher Stelle weiterberechnet wird. Ich vermute, dass ausgerechnet kurz zuvor ein Checkpoint erzeugt wurde.
Jedenfalls geben dir die Logs eindeutig Recht.
Naja, dann muss ich eben häufiger Checkpoints anlegen, damit ich mit dem umschalten nicht so lange warten muss.
Ähnliche Themen
