Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II
- Ersteller HeNrY
- Erstellt am
Knutowskie
Freizeitschrauber(in)
ich glaub, die wollen nur auf ein Pferd setzen. OpenCL@Nvidia ist nämlich totaler Müll. Siehe Bitcointabellen. Die liefern mal nüscht... Beides realisieren wäre schön, davon träumt man hier aber schon zu lange, als dass es Realität werden könnte. Ich will euch nicht die Laune vermiesen, aber Stanford und NVIDIA arbeiten wohl an GPU4 Clients. Da hat keiner was von AMD erwähnt.
Ich behaupte einfach mal, dass NVidia immer mal "kleinere" Spenden nach Stanford sickern lässt... ne böse These... Aber wer weiß?
NV macht mit den ganzen verrückten hier, mich eingeschlossen, ne Menge Kohle.
Die GTX 470 AMP! hätte ich mir nie geholt, wenn nicht zum folden... die GTS250 reichte locker aus. Und das würde sie immer noch, wenn da eben nicht der Faltwahn wäre.
Wo wir beim Thema währen: Ich hab meinen 870s mit ner Antec H20 620 bestückt, auf 3,0GHz fest getaktet und jetzt lüppt der mit 11700 PPD bei ner 6098... 2000 PPD mehr als mit Stocktakt. BTW: Ist das ne BIG?
HFM zeigt mir grad 47.000 PPD an, was mich sehr freudig stimmt. Und bald ist da noch ein i7 940XM, der immer mal mit zur Unterstützung laufen kann. MUHAHAHA!!!
Ich behaupte einfach mal, dass NVidia immer mal "kleinere" Spenden nach Stanford sickern lässt... ne böse These... Aber wer weiß?
NV macht mit den ganzen verrückten hier, mich eingeschlossen, ne Menge Kohle.
Die GTX 470 AMP! hätte ich mir nie geholt, wenn nicht zum folden... die GTS250 reichte locker aus. Und das würde sie immer noch, wenn da eben nicht der Faltwahn wäre.
Wo wir beim Thema währen: Ich hab meinen 870s mit ner Antec H20 620 bestückt, auf 3,0GHz fest getaktet und jetzt lüppt der mit 11700 PPD bei ner 6098... 2000 PPD mehr als mit Stocktakt. BTW: Ist das ne BIG?
HFM zeigt mir grad 47.000 PPD an, was mich sehr freudig stimmt. Und bald ist da noch ein i7 940XM, der immer mal mit zur Unterstützung laufen kann. MUHAHAHA!!!
mattinator
Volt-Modder(in)
Warum böse These ? Sponsoring ist doch überall in unserer Wirtschaft üblich, könnte AMD doch auch bei F@H tun. Bzw. wird AMD auch tun (z.B. bei Spiele-Entwicklern), ist ja nicht kriminell.
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Wie ich bereits früher angemerkt habe steht der GPU4-Client im Zusammenhang mit dem Keppler-Chip
Obwohl noch nicht 100% ofiziell ist es doch höchstwahrscheinlich so, dass damit die Reihe vorgesetzt wird; also
- GPU2 - Pre-Fermi "g_80"
- GPU3 - Fermi
- GPU4 - Keppler
Es kann gut sein, dass man mit einem möglichen "-forcegpu nvidia_keppler" auch eine Fermi damit zum laufen bekommt
Ich stelle dabei nicht die Sinnfrage
Dass wir alle auf eine "general-purpose"-Lösung hoffen ist verständlich
Wer aber schon so lange "computert" wie ich der weiss, dass es realistischerweise leider so ist, dass so ein Client dann viel Halbes und nichts Ganzes wäre
Bleibt also nur die Lösung eigene, maximal optimierte Clienten für ATI
Aus Sicht der "Firma" Stanford-Folding hat das aber leider untergeordnete Priorität da man ja eine gut funktionierende Schiene (N_VIDIA) hat
Und das hat natürlich mit "Sponsoring" (in dem Fall wohl maximale softwareseitige Zusammenarbeit) zu tun
Manchmal frage ich mich schon ob ATI auch wirklich die Zusammenarbeit mit Stanford will
So, bin nun etwas länger geworden aber war mir wichtig
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Da hast du natürlich recht, bloss ist die "Leidensgeschichte" ja schon reichlich lange und alt
Ich denke, dass sich N_NIDIA einfach schon viel früher (zB. im Zusammenhang mit PhysX) auf GPGPU ausgerichtet hat einen ordentlichen Vorsprung hat
ATI muss wohl einfach, auch und gerade wegen den von dir erwähnten Zahlen, andere Prioritäten setzen
Nicht vergessen sollte man dabei, dass das Folding (auch) unsere "Nische" ist und man keine Karten wegen guten Faltleistungen verkaufen kann
Argument ist "FPS im Spiel X" und nicht "PPD bei Projekt Y"
Das würden wir genauso machen - wenn wir nicht "Faltkranke" wären
Mit dem FahCore16 (war ja auch ein Performancesprung) machen sie das doch schon, aber sie haben es seit einem Jahr nicht geschafft neue WUs dafür zu releasen.Na da sollte Stanford doch mal auf OpenCL setzen dann klappts auch mit ATI/AMD ...
Genauso lange besteht auch schon der Bug, welcher einen Kern und ~370 MB Ram braucht, allerdings kann es auch sein, dass man den Fehler AMD vorwerfen muss.
@Bumblebee: Du hast sicher recht damit, dass die Optimierung für AMD mehr Arbeit wäre, allerdings dürfte dabei auch wesentlich mehr zu gewinnen sein. Zum einen hat AMD die größere Rohleistung (s. z.B. Bitcoin) und zum 2. sind wesentlich mehr mehr AMD GPUs aktiv (~21k AMD zu ~8k Nvidia).
freibier47906
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hab grad gesehen,daß die der GPU-Client ne 7642 geholt hat...was ist das denn für ein "Schrott"-Ding? TPF hoch und PPD runter...gaanz schlechter Deal...aber was solls,müssen wohl auch durchgerechnet werden. Ich hoffe mal,daß das nicht zur Gewohnheit wird.
RG Now66
Freizeitschrauber(in)
Hey Faltfreudige das schreit ja nach einem intensieven Langzeittest. 
Bitte Link folgen:
http://m.pcgh.de/(S(mpdusq45pprx3hyu4lq1pm45))/News/Articleviewer.aspx?id=876766
Edit: naja ein "echte" wakü ist immer noch besser.
Bitte Link folgen:
http://m.pcgh.de/(S(mpdusq45pprx3hyu4lq1pm45))/News/Articleviewer.aspx?id=876766
Edit: naja ein "echte" wakü ist immer noch besser.
Zuletzt bearbeitet:
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Hey Faltfreudige das schreit ja nach einem intensieven Langzeittest.
Nett, bloss ist die 680er ja (leider) nicht so doll mit GPGPU-Computing...
Wohl wahr - und dann auf einer "echten" Falterkarte
Letzteres kann ich bestätigen.
sc59
PC-Selbstbauer(in)
Servus,
leider wurde in der PCGH printed, im Test der neuen Xeons E5-2687W, Folding@home nicht berücksichtig.
Unter Overclock3d.net wurde ich fündig ist ne super Review.
2x E5-2687W : WU 6098, PPD 114933, ca. TPF 2:50min ( laut Bonuscalculator).
2x E5-2660: WU ????, PPD 82269, TPF ??? .
Hier noch der Link:
Overclock3D :: Review :: ASUS Z9 PE-D8 WS Dual Xeon Insanity E5-2660 & E5-2687W :: Introduction and Technical Specifications
auf Seite 5 F@H,Seite 12 im Video ca 19:30min
mfg sc59
Edit:
Zahlendreher bereinigt danke @muschkote
im Bonuscalculator wars noch richtig.
leider wurde in der PCGH printed, im Test der neuen Xeons E5-2687W, Folding@home nicht berücksichtig.
Unter Overclock3d.net wurde ich fündig ist ne super Review.
2x E5-2687W : WU 6098, PPD 114933, ca. TPF 2:50min ( laut Bonuscalculator).
2x E5-2660: WU ????, PPD 82269, TPF ??? .
Hier noch der Link:
Overclock3D :: Review :: ASUS Z9 PE-D8 WS Dual Xeon Insanity E5-2660 & E5-2687W :: Introduction and Technical Specifications
auf Seite 5 F@H,Seite 12 im Video ca 19:30min
mfg sc59
Edit:
Zahlendreher bereinigt danke @muschkote
im Bonuscalculator wars noch richtig.
Zuletzt bearbeitet:
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Danke für den Link
Die Teile sind einfach nur
Bloss ohne Erbonkel oder Ähnliches definitiv unerreichbar - leider
sc59
PC-Selbstbauer(in)
Danke für den Link
Die Teile sind einfach nur
Bloss ohne Erbonkel oder Ähnliches definitiv unerreichbar - leider
HAHA jetzt muss der Onkel ran
Muschkote
Freizeitschrauber(in)
sc59 schrieb:
Trotz kleinem Zahlendreher kann ich Vergleichswerte meines Servers liefern.
2x 12Kern Opteron = gleiche WU TPF 4:30min
Ich hab das Xeonsys mal Prozentual auf die BigBig-WUs hochgerechnet.
Alter Schwede, 6903 ca. 293K PPD und 6904 etwa 334K PPD. 
Sabber...
Ähnliche Themen
