Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

[tomas2]

Was tun, wenn eine WU nicht gesendet werden kann, weil der Host offline ist? Der Client beginnt nicht mit dem Rechner der nächsten WU.

 

[picar81_4711]

Meines Wissens nach könnte sich sogar damit eine 6903er WU berechnen lassen . . .

Ja, meine 2600K mit 3500MHZ schaffen sie gerade noch in der Zeit und es kommen ca. 44K PPD raus......

 

[mattinator]

Was tun, wenn eine WU nicht gesendet werden kann, weil der Host offline ist? Der Client beginnt nicht mit dem Rechner der nächsten WU.

Warten, im Moment haben zumindest die GPU-Server wohl ein Problem. Manchmal hilft ein Reboot des DSL-Routers.

 

[kubi-1988]

Was tun, wenn eine WU nicht gesendet werden kann, weil der Host offline ist? Der Client beginnt nicht mit dem Rechner der nächsten WU.

Aus deiner Frage schließe ich, dass du den 6er Client benutzt. Dann sollte es eigentlich helfen den Client mit einer anderen MachineID zu starten. (bin mir aber nicht ganz sicher ob es wirklich funktioniert und die alte WU richtig gesendet wird)
[Werbung] Mit dem neuen noch besseren 7er Client hättest du das Problem nicht. [/Werbung]

Edit: Wenn natürlich alle GPU-WU-Server offline sind, bringt dir beides nichts.

 

[mattinator]

Edit: Wenn natürlich alle GPU-WU-Server offline sind, bringt dir beides nichts.

Wohl eher letzteres, scheinen nicht einmal die Status-Server online zu sein ( server status for Folding@home, Server Status for Folding@home).

 

[Wolvie]

Ja, meine 2600K mit 3500MHZ schaffen sie gerade noch in der Zeit und es kommen ca. 44K PPD raus......

Biete mit meinem 3960X und einer 7008er 48.900 PPD (TPF 1:32) mit 3,3Ghz.

 

[picar81_4711]

Biete mit meinem 3960X und einer 7008er 48.900 PPD (TPF 1:32) mit 3,3Ghz.

Auch mit 100W?

 

[Bumblebee]

Kleine Randnotiz

Ich hätte nicht erwartet, dass ein paar von euch offensichtlich "cheaten" - nicht negativ gemeint

Natürlich hatte ich die Anleitung auch gelesen - hab sie mir sogar ausgedruckt; hab mich dann aber dagegen entschieden

 

[picar81_4711]

Kleine Randnotiz

Ich hätte nicht erwartet, dass ein paar von euch offensichtlich "cheaten" - nicht negativ gemeint

Natürlich hatte ich die Anleitung auch gelesen - hab sie mir sogar ausgedruckt; hab mich dann aber dagegen entschieden

Man kanns auch so sehen: Wir pumpen die Muskeln auf, um mehr Gewicht zu stemmen.....nur halt etwas langsamer......

 

[Wolvie]

Auch mit 100W?

... Bestimmt nicht! Werden so ~150-170 Watt sein.
Muss mal mein Strommessgerät anschliessen....

@Bumble: Warum bezeichnest du das als "cheaten"?

 

[Bumblebee]

@Bumble: Warum bezeichnest du das als "cheaten"?

Weil ihr Lausejungs WU's faltet die ihr gar nicht dürftet

 

[Malkolm]

dürftet ist in dem Zusammenhang evtl. die falsche Formulierung, ich würde eher solltet sagen.

Die Core-Beschränkung wird von Stanford genutzt um sicherzugehen, dass der weitaus größte Teil der vergeben WUs auch tatsächlich innerhalb der Deadline wieder zurückkommt. Dabei sind eben nicht nur die dedizierten Faltsysteme gemeint, sondern vorallem die, die genutzt werden wie F@H es ursprünglich mal vorsah: falten mit ungenutzte Rechenzeit.

Die 12/16 Core WUs sind zwar auf eine eben solche Mindestcorezahl optimiert, werden aber auch durch weniger Cores vollkommen richtig berechnet. Dedizierte Faltrechner sind auch mit weniger Cores in der Lage die nötige Rechenpower aufzubringen um das Ergebnis in vorgesehener Zeit abzuliefern. Durch ein solches Vorgehen entsteht niemandem ein Schaden.

Da es nicht so einfach ist sein System dahingehend zu konfigurieren (alleine Linux ist schon eine große "Hürde" für die allermeisten Freizeitfalter) gehe ich davon aus, dass lediglich wirklich versierte Falter diesen Kniff anwenden, sodass es sich wohl >95% der Fälle um dedizierte Faltrechner handeln dürfte.

Ich persönlich halte dennoch nicht so viel von der ganzen Geschichte aus folgendem Grund: Machen es zuviele geht die Verteilungsplanung nicht mehr auf, es werden zuviele Server-WUs berechnet und die 8-Core WUs bleiben liegen/brauchen zu lange. Das wiederum könnte dazu führen, dass wieder die Punkte-Anpassungs-Keule geschwungen wird und ServerWUs punktemäßig beschnitten werden, was wiederum den Besitzern von Faltservern nicht gefallen würde.

Mir würde eigentlich ein Vorgehen Stanfords gefallen, welches sich an der tatsächlichen Rechenpower orientiert und entsprechenden BIGBIGs eine entsprechende knappe Deadline verpasst (3Tage etwa). DIeses Core/Thread gewurstel gefällt mir irgendwie nicht.

 

[Bumblebee]

dürftet ist in dem Zusammenhang evtl. die falsche Formulierung, ich würde eher solltet sagen.... und so weiter

Einverstanden; ersetze "dürftet" mit "solltet" und "Cheat" mit "Kniff"

Im Rest von deinem Beitrag steht so ziemlich genau das was ich dazu auch denke

 

[Amigafan]

So ein Mist

Heute Nacht hat sich mal eben eine (zugegebenermaßen sehr alte) Festplatte verabschiedet - natürlich kurz vor der Vollendung einer 6099 WU . . .
Damit sind mal eben 9000 Punkte zum Teufel . . .

Edit:

Schlimmer - viel schlimmer . . .
Es scheint mein Q8200 zu sein - und dass, obwohl er nur 70 MHz übertaktet war - bei Standardspannung!!

Edit2:

Jetzt "werkelt" ein P4 640 im MB, um die 6099 zu "vervollständigen"
Wie heist es so schön: In der Not frisst der Teufel Fliegen . . .

 

[picar81_4711]

Nochmals wegen dem "Kniff", wie es Bumblebee so schön bezeichnet: Solange die Pakete erfolgreich und regelmäßig abgegeben werden, sehe ich da kein Unrecht.....und wenn die Pakete aus sind, dann müssen halt alle wieder auf die "kleinen Pakete" umsteigen..........es ist ja in kleinem Umfang auch ein Wettbewerb....

 

[Amigafan]

@picar81_4711

Du nutzt z. Zt auch HPCS - auch dort mit dem "Kniff"?

 

[picar81_4711]

@picar81_4711

Du nutzt z. Zt auch HPCS - auch dort mit dem "Kniff"?

Nein, ich falte nur mit eigenen PCs, die sind schneller.....

 

[freibier47906]

Sind irgendwelche Server unten? Seit heute morgen wird nix mehr versendet "Could not connct to Work Server (results)" steht im CPU Clienten,während eine weitere WU berechnet wird...

 

[A.Meier-PS3]

Jetzt weiss ich endlich wieso Teddybären so beliebt sind :

 

[Bumblebee]

Sauber - ich hab meinen Teddy immer noch in der Nähe