Lios Nudin
BIOS-Overclocker(in)
Da von AMD nichts kommt, fühlt sich Nvidia auch nicht dazu genötigt, beim Speicher die Sparschiene zu verlassen. Soll Nvidia vielleicht wegen einer 5700XT 8GB eine 3070 mit 16GB bringen?
RTX 3070: Deutlich geringere Speicherbandbreite als RTX 2080 Ti
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Da von AMD nichts kommt, fühlt sich Nvidia auch nicht dazu genötigt, beim Speicher die Sparschiene zu verlassen. Soll Nvidia vielleicht wegen einer 5700XT 8GB eine 3070 mit 16GB bringen?
jadiger
Software-Overclocker(in)
Die Xbox hat ersten 2 Unterschiedliche schnelle Speicher und das sind für CPU und GPU nicht GPU only.
Naja, wenn Nvidia ebenfalls davon ausgehen würde, dass von AMD nichts kommt, wären wohl speicherverdoppelte Varianten der 3070/3080 niemals in der Gerüchteküche gelandet, und diese Gerüchte scheinen ja auch durchaus nicht jeder Grundlage zu entbehren. Die 3070 positioniert sich ja nicht gegen die 5700(XT), sondern gegen Big Navi, auch wenn AMD da im Moment etwas in Verzug sein mag.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Nvidia behauotet ja dass die RTX 3070 sowohl in Non RT wie auch in RT/DLSS schneller ist wie die RTX 2080ti:
NVIDIA RTX 30-Series – You Asked. We Answered : nvidia
Die 3070 soll gegen Konsolen antreten. Anscheinend aber mit deutlich weniger und langsamerem Speicher. Ich bin noch skeptisch.
jadiger
Software-Overclocker(in)
Warum? Weil man wieder hier stur nur auf Speichergrößen schaut und das ständig macht.
Komprimierung wird anscheinend überhaupt nicht betrachtet, anscheinend sie ja da große Unterschiede.
Dann vergleicht man stur Bandbreite, nach der Logik hätte nie eine X70er Karte die letze Ti schlagen können.
Software wie DLSS wird eine viel größere Rolle spielen, sollte auch klar sein. Einfach nur Plump Ram zu vergleichen
ist nicht mal ansatzweise vergleichbar. Macht man ja sogar bei AMD und NV Karten obwohl total unterschiedliche
Software und Komprimierung zum Einsatz kommen.
Lios Nudin
BIOS-Overclocker(in)
Und wegen AMDs Verzug gibt es aktuell für Nvidia auch keinen Grund, eine 3070 mit 16GB oder 3080 mit 20GB zu veröffentlichen, weil man sich damit das Geschäft mit den 3080 10GB und 3090 mit 24GB kaputt macht.
Sobald AMD mit Big Navi in die Pötte kommt, sieht sich Nvidia vielleicht auch dazu genötigt, die beiden vorgestellten Karten erneut mit mehr VRAM nachzuschieben und die Preise anzugleichen.
nVidia sieht sich hier offensichtlich zu gar nichts "genötigt". Die PCBs für 16 und 20 GiB wurde schon vor Wochen von Igor bestätigt und für das 20 GiB-Modell steht mit etwa Mitte Oktober sogar schon ein konkreter Termin bereit. Einzig bzgl. der 16 GiB-Variante konnte die Boardpartner zu dem Zeitpunkt offensichtlich noch keinen Termin benennen, ganz absehbar jedoch erst nach dem AMD-Launch, denn die Karte wird erst benötigt um eine Downsized-12GiB-RDNA2-Karte anzugehen.
Du kannst hier ganz offensichtlich nicht zwischen deinen persönlichen Präferenzen und dem Marktgeschehen unterscheiden.
Der Großteil der Millionen Steam-PC-Gamer spielt mit einem FullHD-Display oder einer geringeren Auflösung, konkret über 86 %. Faktisch nutzen hier gerade mal 3,1 % bis bestenfalls 5 % eine Auflösung größer als WQHD und das schließt bereits Breitbildauflösungen ein (der 4K-Anteil ist also liegt bei bestenfalls 2,2 % bis etwa 3,5 %). Offensichtlich hat 4K-Gaming auf dem PC noch lange nichts mit "Mainstream" zu tun.
Darüber hinaus wird eine RTX 3070 zweifelsfrei problemlos auch für WQHD reichen.
Ergänzung zum Artikel: Die 3080 verwendet 18,5 Gbps und nicht 19 Gbps gemäß einer nVidia-Slide.
Fun Fact am Rande: Gemessen an Fps/Watt und mit den über das DF-Video zurückrechenbaren Werten ist Ampere (ohne RTX/DLSS) in Form der RTX 3080 bereits (mit der unvermeidbaren Ungenauigkeit) um 25 - 35 % Effizienter als Navi 10 und das mit dem vielfach verteufelten 8 nm-Prozess von Samsung und im Vergleich zum 2nd Gen N7P, den man für Navi 10 verwendet. (Abseits dessen ist aber auch bereits Turing in Form der RTX 2080 bereits minimal effizienter als Navi 10. Beide Karten haben eine nahezu vergleichbare TDP, die RTX 2080 erreicht 0,78 bzw. 0,45 Fps/Watt, während die 5700 XT hier "nur" 0,72 bzw. 0,40 Fps/Watt erreicht, wobei sich hier jedoch gar der 12FFC/N und der N7P gegenüberstehen.)
Zuletzt bearbeitet:
Scholdarr
Volt-Modder(in)
Ähm, beim PC gibt es auch noch "normalen" Speicher...
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Laut Steam Survey liegt der FHD Anteil bei 65%, WQHD bei 6,59%, UHD bei 2,24%
PS:
Hier im Forum sieht es so aus:
https://extreme.pcgameshardware.de/quickpolls/poll-3678-welcher-aufloesung-spielt-ihr-meistens.html
Zuletzt bearbeitet:
GDDR6X bringt PAM4 gegenüber GDDR6. Das bedeutet dass auch die Spannungen zwischen der klassischen 1 und 0 noch als Daten interpretiert werden, so dass man mehr Bit pro Takt übertragen kann.
Genau das wird auch Backdrill und Co. benötigen. Ergo ist es quasi sicher dass du 3070 sowas nicht braucht.
Wieder einer mit einer Leseschwäche?
"Der Großteil der Millionen Steam-PC-Gamer spielt mit einem FullHD-Display oder einer geringeren Auflösung, konkret über 86 %."
Geldmann3
PC-Selbstbauer(in)
Nvidia verkrüppelt die Karte bewusst mit dem VRAM. Sie müssten lediglich schnelleren Speicher und 16GB statt 8GB Vram verbauen, dann wäre die Karte ca. 21% schneller und würde exakt zwischen 3070 und 3080 landen. Ich schätze Nvidia tut das bald auch noch in Form einer 3070 Ti.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Oh, Entschuldigung dass ich mich erdreiste die FHD, WQHD und UHD %-Zahlen zu konkretisieren. Wie unverschämt von mir. Liegt natürlich an der von dir attestierten Leseschwäche. Vielen Dank für das überaus nette Gespräch...So macht ein Gedankenaustausch doch wirklich Spaß
sandworm
Software-Overclocker(in)
Ja da hast du Recht 10GB, 14Gbps, 320Bit SI ergo 560GB/s sind für die GPU reserviert.
Die restlichen 6GB langsamer angebundenen 336GB/s werden für das Betriebssystem+ i/O (2.5GB) und als Systemspeicher (3.5GB) verwendet.
Diese 86% werden aber wohl auch mehrheitlich nicht die Zielgruppe für den Kauf einer Grafikkarte für 500+ Euro sein. Von daher ist das überhaupt kein Widerspruch zu der Forderung, dass eine derart teure Karte mindestens uneingeschränkt WQHD-tauglich zu sein hat.
Die Existenz des 16 GiB-PCBs wurde doch schon längst von Igor bestätigt, die Frage stellt sich also nicht, nur wann deren Release ist. Abseits dessen wird durch mehr Speicher erst mal nichts schneller. Und auch das theoretisch heranziehbare VRAM-Limit greift nicht, da keine Game Engine mehr Speicher zu verwenden versuchen wird, wenn die Karte nur bspw. 8 GiB VRAM zurückmeldet.
Faktisch schneller wird es erst mit einem breiteren SI (ausgeschlossen, da die 16 GiB weiterhin 256 Bit nutzen werden), schnelleren Speichermodulen (was aber aufgrund der Kosten nahezu ausgeschlossen werden kann) und dann am Ende primär aufgrund von mehr SMs und/oder höherem Takt.
Und da man nicht weiß, was nVidia insbesondere mit Blick auf letzteres machen wird, ist die Angabe derart konkret präziser "21 %" reichlich absurd. Beispielsweise die Super-Refreshes haben sich mit weitaus weniger zufriedengegeben.
Tolotos66
Lötkolbengott/-göttin
1. Oft kolportiert: 80% der Menschheit die am PC zockt, kaufen Karten bis max. €400,- oder sogar weniger. Aber wir sind ja schließlich in einem "Extrem"-Forum 
2. Die beste Speicherkomprimierung nutzt nix, wenn der VRAM überläuft
3. 3070 = langsamerer angebundener Speicher + langsamerer Speicher. Bei normalen Settings mag sie mit einer 2080Ti gleichziehen oder im Bestcase ein paar Prozentchen drüber liegen. Schiebt man aber in den Einstellungen die Regler nach rechts, wird die 3070 die Rücklichter der 2080Ti sehen.
4. @deady1000: Argument TFlops: Welche denn genau? 32bit Float? Oder FP16 oder gar FP64?
5. Da die Leistungszuwächse von Gen zu Gen immer kleiner ausfallen, wird man potente Grakas deutlich länger nutzen können (gutes Beispiel ist die 1080Ti). Insofern lohnt es heutzutage mehr, in eine 3080 mit 16GB zu investieren, als in eine mit 10GB. Denn solange RT nicht flächendeckend eingeführt ist, bleibt es ein "nice to have", aber kein "must have".
Auch ich muß Kompromisse mit meiner Vega in WQHD machen. Aber wenn ich mir schon eine Neue holen will/muß, dann mit so wenig Kompromissen wie möglich, bei vernünftgen Ausgaben. Nach Jahren des Geldverbrennens mit Toppmodellen (5700 Ultra>GTX 7900GTX>GTX 260 GS GLH>GTX 460 GS GLH) gabs dann nur noch Karten bis max. €400,-. In Anbetracht der neuen Technik, wäre ich sogar bereit, mein Budget auf €500 - 600,- zu erweitern. Aber ganz bestimmt nicht mit einer weiteren 8GB-Karte.
Mein Fazit: bis jetzt ist die 3070 die unattraktivste Karte aus der Ampereriege.
Gruß T.
2. Die beste Speicherkomprimierung nutzt nix, wenn der VRAM überläuft
3. 3070 = langsamerer angebundener Speicher + langsamerer Speicher. Bei normalen Settings mag sie mit einer 2080Ti gleichziehen oder im Bestcase ein paar Prozentchen drüber liegen. Schiebt man aber in den Einstellungen die Regler nach rechts, wird die 3070 die Rücklichter der 2080Ti sehen.
4. @deady1000: Argument TFlops: Welche denn genau? 32bit Float? Oder FP16 oder gar FP64?
5. Da die Leistungszuwächse von Gen zu Gen immer kleiner ausfallen, wird man potente Grakas deutlich länger nutzen können (gutes Beispiel ist die 1080Ti). Insofern lohnt es heutzutage mehr, in eine 3080 mit 16GB zu investieren, als in eine mit 10GB. Denn solange RT nicht flächendeckend eingeführt ist, bleibt es ein "nice to have", aber kein "must have".
Auch ich muß Kompromisse mit meiner Vega in WQHD machen. Aber wenn ich mir schon eine Neue holen will/muß, dann mit so wenig Kompromissen wie möglich, bei vernünftgen Ausgaben. Nach Jahren des Geldverbrennens mit Toppmodellen (5700 Ultra>GTX 7900GTX>GTX 260 GS GLH>GTX 460 GS GLH) gabs dann nur noch Karten bis max. €400,-. In Anbetracht der neuen Technik, wäre ich sogar bereit, mein Budget auf €500 - 600,- zu erweitern. Aber ganz bestimmt nicht mit einer weiteren 8GB-Karte.
Mein Fazit: bis jetzt ist die 3070 die unattraktivste Karte aus der Ampereriege.
Gruß T.
