Rocket Lake: MSI teilt CPU-Z-Screenshot mit Spezifikationen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Rocket Lake: MSI teilt CPU-Z-Screenshot mit Spezifikationen

MSI hat einen CPU-Z-Screenshot mit einer Rocket-Lake-CPU geteilt, bei dem es sich wohl um das Spitzenmodell handelt, dass als Core i9-11900K werden könnte. Man geht davon aus, dass bei diesem Engineering Sample die Taktraten final sind.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Rocket Lake: MSI teilt CPU-Z-Screenshot mit Spezifikationen

 

[sinchilla]

Die 11. Generation bekommt neben (20 Lanes) PCI Express 4.0 und DDR4-3400 sowie der Xe-IGP die Instruktionen AVC512F und SHA.

Finde den Fehler...

 

[RotheMan]

Endlich Mal einen höheren Ram Takt. Hoffe das geht dann auch auf den kleineren 11xxern und B-Boards

 

[wuchzael]

Ich finde es irgendwie irreführend, dass eine 8-Kern CPU i9 genannt werden soll, wenn die i9-Serie in der vorherigen Generation schon mindestens 10 Kerne besaß.

 

[Freiheraus]

Finde den Fehler...

Die Fehler (Plural).

Was aber ohnehin egal ist, da Herr Link eigentlich so gut wie nie Fehler ausbessert, gelegentlich übernimmt das im besten Fall ein anderer Redakteur.

 

[sandworm]

So, so DDR4-3400 da wird die Luft aber langsam dünn für die ganzen extrem OCer mit ihrem 4600+ Systemen.
Bei Intel Systemen hat man bei den Reviews eh unterschwellig immer 20-30% oben drauf gerechnet. mit der Begründung das sich ja eh jede CPU in diesen Bereich übertakten lassen würde.

Wenn jetzt bei 3.4Ghz gebencht wird, wird man wohl hier auf PCGH und einigen wenigen Seiten die JEDEC konform testen ein paar %Punkte hinzugewinnen. Allerdings bei den ganzen anderen Seiten die eh schon mit 3.2 oder mehr testen wird Rocket-Lake wohl für lange Gesichter sorgen.

 

[theGucky]

So Intel, jetzt nur noch alles einmal mind 3 Nummern kleiner....also mind 8nm (14>12>10>8>7) XD

 

[DAU_0815]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Rocket Lake: MSI teilt CPU-Z-Screenshot mit Spezifikationen

Ich sehe es im Bild nicht, dass es PCIe 4,0 ist, aber wenn ihr und MSI das bestätigt, dann kann man sich jetzt ja ein System mit billigstem i5-10400 aufbauen, dazu ein Z490 Board und 3600er RAM und baut dann, wenn man wieder mehr Leistung benötigt einen Achtkerner mit PCIe 4.0 rein. Aktuell brauche ich es nicht, ich kaufe mir heute aber kein System für die nächsten 4-7 Jahre ohne PCIe 4.0

Das ganze ist ja keine Skylake Architektur mehr, von daher bin ich gespannt, was die Kerne mit 5.0 GHz bringen werden. Da sie weiterhin in 14nm gefertigt werden scheinbar mehr, als dieselben Kerne in 10nm. Da sind sie schon recht fix.

Danke, das wertet die minimal CPU i5-10400F vor 140,-€ massiv auf. Denn dann hat er eine sehr gute Aufrüstoption, die es bisher nicht gab. Ansonsten wäre ein ein i9-10850K geworden, denn die Ryzens bekommt man einfach nicht. Aber ein n eues System ohne PCI3 4.0 wollte ich nicht und grübeln, was ich jetzt kaufen, ging im Kreis los.....

So Intel, jetzt nur noch alles einmal mind 3 Nummern kleiner....also mind 8nm (14>12>10>8>7) XD

Interessant ist, was hinten rauskommt, nicht, wie man einen Prozess benennt. Der 14+++ Prozess scheint wirklich ausgereift.

 

[Freakless08]

Ich finde es irgendwie irreführend, dass eine 8-Kern CPU i9 genannt werden soll, wenn die i9-Serie in der vorherigen Generation schon mindestens 10 Kerne besaß.

Wir hatten auch schon i7 mit 4 Kernen (glaube war im Notebook Bereich), während der Vorgänger 8 Kerne hatte.

 

[Casurin]

Wenn die CPUs die entsprechende Leistung bringen - wenn man mit 8 Kernen die selbe maximale Rechenleistung wie mit 10 erreicht wäre die CPU dann in so gut wie allen Szenarien die weniger threads (sprich quasi alle Spiele) schneller unterwegs - normalerweise kostet das aber Effizienz. Mal schaun wie dann auch der preis dazu aussieht.

Wir hatten auch schon i7 mit 4 Kernen (glaube war im Notebook Bereich), während der Vorgänger 8 Kerne hatte.

i3/5/7/9 hatte nie was mit der Kernzahl zu tun.

i5 kamen zuerst 4c4t dann 2c4t raus - es kam dann sogar ein 4c4t für HEDT raus. i9 gabs zuerst als HEDT 10Kerne aufwärts, dann 8 kerne Desktop.

 

[Pu244]

Ich finde es irgendwie irreführend, dass eine 8-Kern CPU i9 genannt werden soll, wenn die i9-Serie in der vorherigen Generation schon mindestens 10 Kerne besaß.

Bein i9 9900K ist es auch von 10 auf 8 Kerne runtergegangen, von daher ist das nicht neues.

Ich sehe es im Bild nicht, dass es PCIe 4,0 ist, aber wenn ihr und MSI das bestätigt, dann kann man sich jetzt ja ein System mit billigstem i5-10400 aufbauen, dazu ein Z490 Board und 3600er RAM und baut dann, wenn man wieder mehr Leistung benötigt einen Achtkerner mit PCIe 4.0 rein.

Das ist eine relativ schlechte Idee. Bei Intel kommen für den Sockel üblicherweise keine wesentlich stärkeren CPUs und es gibt auch keinen Preissturz, wenn eine neue Generation erscheint. Von daher sollte man sich gleich kaufen, was man benötigt. Ansonsten kann man auch das Board mit austauschen und erhält dafür dann eine bessere CPU, die auch noch billiger ist.

In den letzten 12 Jahren gab es drei Ausnahmen:
1: Die 6 Kern CPUs des So 1366
2: Der i9 9900K
3: Der 18 Kerner i9 9980XE und seine Brüder, mit weniger Kernen.

Wobei man bei letzterem schon wieder einen R9 3950X kaufen konnte, der stärker und billiger war.

 

[simosh]

Gut, aber vielleicht verändert sich der Markt dahingehend ja ins positive und ein Intel Setup mit Aufrüst-Idee macht Sinn. Mal schauen.

 

[Pu244]

Gut, aber vielleicht verändert sich der Markt dahingehend ja ins positive und ein Intel Setup mit Aufrüst-Idee macht Sinn. Mal schauen.

Ich vermute mal nicht. Es ist quasi sicher, das keine weiteren (wesentlich stärkeren) CPUs für den So 1200 erscheinen, von daher werden der i9 1900K und der i9 11900K das absolute Maximum sein. Dann stellt sich noch die Frage, ob es einen Abverkauf geben wird. Das war bei Intel in den letzten 12 Jahren nicht der Fall. Der i7 7700K kostet Neu immer noch über 400€ und gebraucht 250€ oder mehr. Dafür kann man sich einen neuen R5 3600 oder i5 10400F, samt billigem Board kaufen, mit dem man besser deutlich besser wegkommt.

Seit gut 10 Jahren lohnt sich Intel (mit einen Ausnahmen) für Aufrüster einfach nicht.

 

[RtZk]

Ich finde es irgendwie irreführend, dass eine 8-Kern CPU i9 genannt werden soll, wenn die i9-Serie in der vorherigen Generation schon mindestens 10 Kerne besaß.

Ganz ehrlich da ist jegliches System sowieso schon verloren.
Vor einigen Jahren war es noch eindeutig.
i3 = 2/4 CPU, i5 = 4/4 oder 6/6, i7 = 4/8 oder 6/12.
Heute ist da kein System mehr dahinter.

 

[Averey]

Ich vermute mal nicht. Es ist quasi sicher, das keine weiteren (wesentlich stärkeren) CPUs für den So 1200 erscheinen, von daher werden der i9 1900K und der i9 11900K das absolute Maximum sein. Dann stellt sich noch die Frage, ob es einen Abverkauf geben wird. Das war bei Intel in den letzten 12 Jahren nicht der Fall. Der i7 7700K kostet Neu immer noch über 400€ und gebraucht 250€ oder mehr. Dafür kann man sich einen neuen R5 3600 oder i5 10400F, samt billigem Board kaufen, mit dem man besser deutlich besser wegkommt.

Seit gut 10 Jahren lohnt sich Intel (mit einen Ausnahmen) für Aufrüster einfach nicht.

Das stimmt hinten und vorne nicht.

Für einen 8700k zahlst du 200+ und das für teurere Angebote. Einen 7700k kriegst du für 120-150, wenn man sich bischen Mühe beim suchen gibt und nicht das erste Ergebnis nimmt.

Vor kurzem noch gab es einen massiven Preisdrop auf die 9e Gen, und man konnte sich nen 9700K der mal bis zu 400 Euro gekostet hat, für sehr vergünstigt 270 Euro holen. Der 9900K war auch weit günstiger, wer sich also gute und schnelle CPUs holen wollte, konnte zuschlagen.

Wenn man was nicht weiß, lohnt es sich meist nicht solche Behauptungen aufzustellen, die dann nicht der Realität entsprechen. Intel lohnt sich in letzter Zeit für Aufrüster mehr, mehr wie AMD mit einem besseren P-L Verhältnis (500 Euro für nen Sechskerner, zeigt wohl wohin die Reise bei AMD geht)

 

[Dulindor]

Das stimmt hinten und vorne nicht.

Für einen 8700k zahlst du 200+ und das für teurere Angebote. Einen 7700k kriegst du für 120-150, wenn man sich bischen Mühe beim suchen gibt und nicht das erste Ergebnis nimmt.

Vor kurzem noch gab es einen massiven Preisdrop auf die 9e Gen, und man konnte sich nen 9700K der mal bis zu 400 Euro gekostet hat, für sehr vergünstigt 270 Euro holen. Der 9900K war auch weit günstiger, wer sich also gute und schnelle CPUs holen wollte, konnte zuschlagen.

Wenn man was nicht weiß, lohnt es sich meist nicht solche Behauptungen aufzustellen, die dann nicht der Realität entsprechen. Intel lohnt sich in letzter Zeit für Aufrüster mehr, mehr wie AMD mit einem besseren P-L Verhältnis (500 Euro für nen Sechskerner, zeigt wohl wohin die Reise bei AMD geht)

Den ersten Teil will ich auch noch einmal unterstreichen.
Intel war jahrelang konkurrenzloser Marktführer, gerade im Gaming, natürlich gab es da kaum einen Preisverfall. Wobei ich aus persönlicher Erfahrung eher mit den Boards Probleme hatte, CPU's zum einsetzen hatte ich genug aus alten Gens, aber Versuch mal noch nen Vernünftiges Board z.B. mit dem Sockel 2011-3 zu bekommen.
Jetzt wo Intel aber lange nicht mehr so überlegen ist verfällt auch der Preis alter Gens stärker, wie bei der 9th Gen zu beobachten war (gab es auch hier mindestens einen Artikel zu). Wir müssen hier echt langsam anfangen umzudenken, jetzt wo AMD weder bei CPU's noch bei GPU's der eindeutige Underdog ist wird sich einiges ändern. Was seit Jahren immer so war und zur Gewohnheit geworden ist (stabile Intelpreise, Ryzen fällt wenige Monate nach Release deutlich im Preis usw.) muss kritisch hinterfragt werden.

Intel ist definitiv besser aus P/L Sicht wenn man Vergleiche zu Ryzen 5000 anstellt, ist aber kein fairer Vergleich. Wäre die Situation in der Technikwelt nicht so mies und könnte man Ware tatsächlich zur UVP kaufen, tja dann wäre AMD immer noch einen Hauch besser bezogen auf P/L. Sobald der 5600 dann mal kommt wäre man auch im Budgetbereich quasi unangefochten vor Intel.
Wobei ich auch den 5600X bei ARLT im Moment für 379€ bekomme, also bei 500€ sind wir auch schon nicht mehr.

 

[RtZk]

Was mir gerade aufgefallen ist, der Thermal Boost, sprich die 200 MHz, wird in CPU Z bei der von bis Spanne NICHT angezeigt.
Sprich es ist sehr wahrscheinlich, dass der Boost bei 5,2 liegt und Intel insgesamt nur 100 MHz runter musste.

 

[Nebulus07]

Schöne News,

schöner ist diese:

Windows 10 läuft schneller auf M1-Macs als auf Microsofts Surface Pro X​

Windows 10 läuft schneller auf M1-Macs als auf Microsofts Surface Pro X | Mac Life

Vor wenigen Wochen veröffentlichte Apple die ersten Macs mit Apple Silicon und damit gab es zahlreiche Tests. Aktuell verglich man den Mac mini mit Microsofts Surface Pro X und kam zu einem überraschenden Ergebnis.

www.maclife.de

 

[Casurin]

i3 = 2/4 CPU, i5 = 4/4 oder 6/6, i7 = 4/8 oder 6/12.
Heute ist da kein System mehr dahinter.

das war nie der Fall. Erste Gen der Core-i kamen die i3 erst später raus - und sowohl i3 als auch i5 hatten dort 2c4t CPUs, i5 hatte auch noch 4c4t. Die 2Kerner i5 Haben sich dann auch noch ein paar Generationen gehalten.

 

[RtZk]

das war nie der Fall. Erste Gen der Core-i kamen die i3 erst später raus - und sowohl i3 als auch i5 hatten dort 2c4t CPUs, i5 hatte auch noch 4c4t. Die 2Kerner i5 Haben sich dann auch noch ein paar Generationen gehalten.

In Gen 1-4 gab es welche. Ab Gen 2 waren es aber nur noch manche T Varianten, die ich bis gerade eben noch nicht einmal gekannt habe^^.