Wieso sollte der Gedanke aufkommen , dass AMD mal wieder den Release versäumt hat.
Ist doch viel leichter NVIDIA den Entwicklern oder eben den Testern die Schuld zu geben
Selbst ein bitterarmes Unternehmen wie AMD "versäumt" nicht einfach den Start des größten AAA-Titels im Januar. Zudem komischerweise immer nur dann der Release versäumt wird, wenn das Spiel mit nVidia DLLs daherkommt.
Wow, da hat AMD ja mal wieder eine Glanzleistung an den Tag gelegt... spekulieren kann man viel, was zählt sind die Benchmarkwerte, wenn diese bei vielen Spielen für Nvidia sprechen, weiß ich dass ich alles richtig gemacht habe ^^.
Den Leuten, die jetzt hier den "Pech, dann kauf ich halt grün" Ton einschlagen sei eine kleine Geschichte erzählt:
Es war einmal vor nach IT-Maßstäben langer Zeit,
da tobte der Kampf um den ersten Gigahertz-Prozessor. Gegenüber traten sich zwei Erzrivalen, der blaue Riese und der rote Zwerg. Angeführt vom heute legedären Dirk Meyer schuf der rote Zwerg den Athlon, ein Name der den blauen Riesen für mehrere Jahre erzittern sollte. Der Athlon war schneller, moderner und sparsamer als der Konkurrent Pentium III. Als wäre diese Ketzerei gegen Intels heiliges x86 Monopol nicht genug, legte der bis dahin vernachlässigte rote Zwerg im Jahr 2003 nach: Mit der Einführung von AMD64 wurden erstmals mehr als 4Gb Hauptspeicher ansprechbar, eine Entwicklung die nach Intels Aussage noch mehrere Jahre dauern würde. Außerdem war die Architektur "K8 -SledgeHammer" auch im Bereich 32 Bit ein Meilenstein.
Der blaue Gigant war erzürnt und in Sorge um sein heiß geliebtes Monopol, und setzte alles daran die Verbreitung dieses Unheils aufzuhalten. Es war allerdings kein direktes Konkurrieren möglich, denn die als Befreier angeführte Architekture "NetBurst" schaffte es zwar in Form des Pentium IV in fertige Produkte, konnte allerdings nicht gegen K8 mithalten.
Also plünderte der Riese die Kriegskasse. Durch das Gewähren von Rabatten für den Einzelhandel unter der Auflage keine AMD-Produkte mehr auszustellen sowie dem Manipulieren von Benchmarks schloss der Gigant den Zwerg von der benötigten Käuferschaft aus. Als Folge musste das Entwicklungsbudget nachfolgender Architekturen reduziert werden, der Zwerg fiel immer weiter hinter den Riesen zurück.
Damals war das alles Spekulation. Heute wissen wir diese Dinge mit Sicherheit, und Intel musste an AMD dafür eine Kartellstrafe in Höhe von 1,06 Mrd Euro zahlen - außerdem können Kunden des Pentium IV von Intel weitere 20$ für die Fälschung der Benchmarks beanspruchen. Es wird allerdigs geschätzt, dass Intel alleine durch das Verkaufen der Prozessoren rund 5 Mrd Euro am diesem rechtswidrigen Akt geschlagen hat, außerdem wurde natürlich die Konkurrenz ausgeschaltet. Und so sicherte der blaue Riese sein Monopol, und die Manager waren glücklich.
Und wenn sie nicht gestorben sind, dann geben die Kunden auch heute noch für 5% Leistungssteigerung im Jahr Geld aus.....
The End.
Ich bashe hier nicht sinnlos gegen nVidia, ich will einfach nicht für eine Mittelklasse-GPU und einstellige Performancezuwächse im Jahr in Zukunft über 300€ ausgeben müssen. Die Indizien waren damals wie heute da. Es nützt uns nichts, wenn AMD in zehn Jahren wieder Schadensersatz zugesprochen bekommt, wenn bis dahin nVidia das Quasimonopol auf schnelle Grafikprozessoren hat. Klar ist das alles Spekulation, aber es für eine absurde Verschwörungstheorie zu halten finde ich einfach nur stur und dumm.
)
