Rise of the Tomb Raider PC: Benchmarks von 18 Grafikkarten

Alles wie erwartet. Async Compute werden wir in Gameworks Spielen so schnell nicht sehen. Mal sehen was AMD die nächsten Monate durch Optimierungen noch retten kann, jetzt nach release können sie damit ja anfangen. :schief:
 
Wieso sollte der Gedanke aufkommen , dass AMD mal wieder den Release versäumt hat.
Ist doch viel leichter NVIDIA den Entwicklern oder eben den Testern die Schuld zu geben

"Nebenbei kündigte unser Pressekontakt bei Square Enix weitere Optimierungen mit besonderem Augenmerk auf AMD an - hier könnte (und sollte - siehe Benchmarks) sich also auch nach Release noch etwas tun."

Na weil man normalerweise die Optimierung vor Release macht für alle Hersteller. Aber hier war es offenbar nur wichtig dass Nvidia in den Genuss kommt. Logisch, wird ja auch von denen gesponsert.

Ich bin zwar der letze der gegen AMD basht, aber dann beweiß es mal.

Was soll ich beweisen? dass ne Fury normal vor ne GTX 970 liegt?

Hier: GPU-Rangliste 2016: 23 Radeon- und Geforce-Modelle im Benchmarkvergleich
 
Ich verstehe nicht wieso AMD Karten bei FHD so ins CPU Limit rennen.

Bei 4K sieht man das es ganz anders aussehen kann.

Schade das es kein DX12 Titel ist, dann wären die AMD Karten durch die Bank weg deutlich besser.
 
Eigentlich kaum zu fassen,

ein Spiel was mit AMD Effekten und Async Compute auf einer Konsole optimiert wurde die AMD GPU`s nutzt, läuft auf dem PC gnadenlos schlecht mit Radeons. AMD hätte sich wenigstens um DX12 / Async Compute Support bemühen können. Das DX12 feature für AMD eigentlich. Gerade Tomb Raider hätte ein Aushängeschild dafür sein können...

Ich finde das bei diesem Titel hier sehr bitter.
 
Ich verstehe nicht wieso AMD Karten bei FHD so ins CPU Limit rennen.

Bei 4K sieht man das es ganz anders aussehen kann.

Schade das es kein DX12 Titel ist, dann wären die AMD Karten durch die Bank weg deutlich besser.


weil AMD die Treiber kacke optimiert :D wenn man da keine GHZ-starke CPU hat, kommt man oft mal in fhd ins CPU limit, hat man halt davon wenn man weniger Geld für seine Grafikkarte ausgeben möchte :D auch ohne zu fanboyen, ist halt so.
 
scheinbar tesseliert rise of the tomb raider viel und nutzt sehr viele verbesserungen der aktuellen Nvidia generation. Schaltet man die z.B. Tesselation auf der 770 aus, sollte sie etwas besser mithalten können

Wenn ich dran denke wie oft in jüngerer Vergangenheit mit übertriebener Tesselation gemauschelt wurde um AMD-Karten nieder zu halten würde ich erwarten das das mittlereile standartmässig getestet wird. :what:

Aus welcher Quelle hast du das?
 
Frei erfunden würde ich schätzen denn dann müsste eine R9 280x die eine schlechtere Tess Leistung als besagte GTxX770 hat schlechter abschneiden... tut sie aber nicht. Also warte am Besten nicht auf ne Quelle.
 
Wenn ich dran denke wie oft in jüngerer Vergangenheit mit übertriebener Tesselation gemauschelt wurde um AMD-Karten nieder zu halten würde ich erwarten das das mittlereile standartmässig getestet wird. :what:

Aus welcher Quelle hast du das?

mein allgemein wissen? ROTTR kam 2016 raus, die GTX 770 2013. Wieso sollte ein zukunftsorientiertes Unternehmen für eine 3 Jahre alte Grafikkarte optimieren, wenn schon eine neue Generation raus ist und dieses Jahr sogar noch ne neuere raus kommt? Immerhin läuft es in annehmbarer Geschwindigkeit auf einer 770 in Full HD.
 
Interessant das der Entwickler Patch für AMD "nachgereicht" wird. Wahrscheinlich dürfen sie ihn erst nach Release (und den Benchmarks) rauslassen. NV sponsored Game at its best.
Also Kauf auf Sale verschoben.
 
mein allgemein wissen? ROTTR kam 2016 raus, die GTX 770 2013. Wieso sollte ein zukunftsorientiertes Unternehmen für eine 3 Jahre alte Grafikkarte optimieren, wenn schon eine neue Generation raus ist und dieses Jahr sogar noch ne neuere raus kommt? Immerhin läuft es in annehmbarer Geschwindigkeit auf einer 770 in Full HD.

Häh, hast du den falschen post zitiert?
 
Wenn ich dran denke wie oft in jüngerer Vergangenheit mit übertriebener Tesselation gemauschelt wurde um AMD-Karten nieder zu halten würde ich erwarten das das mittlereile standartmässig getestet wird. :what:

Aus welcher Quelle hast du das?


Bei Fallout 4 wurde Tesselation x64 angewendet, was die Fps bei einer 290X um die Hälfte reduziert hat (z.B. 50 statt 100Fps). Von daher würde ich den Faktor als globale Einstellung im Treiber immer auf x8 begrenzen.
 
8x ist aber arg wenig, imo.

Sonst das übliche bild: AMD bräuchte mehr treiberarbeit, und ich warte nur darauf, das wieder wer sabotaaaage ruft.
 
Bei Fallout 4 wurde Tesselation x64 angewendet, was die Fps bei einer 290X um die Hälfte reduziert hat (z.B. 50 statt 100Fps). Von daher würde ich den Faktor als globale Einstellung im Treiber immer auf x8 begrenzen.

Ist mir bekannt und wird auch angewendet. ;)
Aber wie gesagt, das gehört mittlerweile standartmässig geprüft, ob man mit 3 Mausklicks 100% Leistung (oder wieviel auch immer) freilegen kann.

@DatSephe
Bei Fallout 4 merkst du mit Tes.-Faktor 8x aber absolut keinen Unterschied. Bei Witcher 3 ok, da konnte man selbst bei Tes.-Faktor 16x bei Standbild und Grossaufnahme kleine Unterschiede erkennen.
 
Und natürlich macht Ihr Eure Benchmarks ausschließlich mit eingeschaltetem NVidia-HBAO+-Murks, was - wer hätte das gedacht - zu ziemlichen Einbrüchen auf AMD-Karten führt.

Es wurde ja die 970 gegen 290 getestet mit HBAO+ und Pure Hair in verschiedenen Konfigurationen. Und die Einbrüche sind prozentual gleich bzw. sehr ähnlich.

Was ich mir eher wünschen wurde, wäre ein Test mit dem Nvidia Treiber davor. Einfach um zu schauen, was das eigentlich so ausmacht. Das wäre mal interessant zu sehen, was der Treiber eigentlich so macht.
@MotherPink (2 Posts nach mir)

Vielen Dank! Ich sollte mal alle Zeilen lesen, bevor ich was vorschlage. Also selbst mit 5% weniger wären die Nvidia Karten durch die Bank schneller als AMDs. So ganz an den Treibern scheints also nicht zu liegen, sondern einzig allein daran, dass Square Enix Crystal Dynamics noch gar nichts auf AMD optimiert hat. Steht ja auch so im Test.
Ich hab danach gefragt, weil ich Game-Ready für ein Marketinggag halte. Hat sich so in etwa bestätigt...


AMD hätte sich wenigstens um DX12 / Async Compute Support bemühen können.

Bei nem GameWorks Spiel? PureHair ist nicht einmal TressFX (zumindest nicht purer TressFX, sicherlich haben se paar Zeilen Code davon im PureHair)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde es ja mittlerweile nur noch erschreckend, wie hier von Besitzern von Nvidia Karten, ihre Kaufentscheidung aufs bittereste verteidigt wird. Ich hab eine Nvidia-Karte gekauft, ich muss mich ja rechtfertigen, damit ich mein Gewissen beruhigen kann. Dass es hier aber um unser aller Hobby geht, bzw. um die Zukunft dessen, scheint hier nur den wenigen bewusst zu sein. Macht nur weiter so, dann haben wir bald in Nvidia-Monopol und wo die Reise dann hingeht, könnt ihr ja an der GTX 970 und der alten Kepler-Gerneration sehen. Im Sinne eines fairen Wettbewergs der UNS ALLEN etwas bringt, gehören solche Machenschaften einfach an den Pranger gesellt. Nochmal, Square Enix gibt hier zu, 2 Tage vor Release mit den Optimierungen für AMD zu beginnen, vom Streichen auf einer Xbox One funktionerenden DX12 Pfades ganz zu schweigen. Ich würde mir wirklich wünschen, dass hier und von Seiten der Presse ein Umdenken stattfinden würde, um unser Hobby weiter voranzubringen anstatt es Marktanteilen und Dollars Dollars Dollars zu opfern...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück