Resident Evil 5: PC gegen Xbox 360 sowie DirectX 9 gegen DirectX 10 im Grafikvergleich

[Stefan Payne]

PC ownz Konsole

Ist doch eigentlich immer so...

Vorallen, wenn die Konsole schon etwas aufm Markt ist.

 

[Ripcord]

also ich fasse mal objektiv zusammen.
zwischen dx9 und 10 existiert kein sichtbarer unterschied.

auf den konsolen sind die bilder genauso stimmungsvoll und detailliert.

die unterschiede muss man echt mit der lupe suchen. völlig überzogen sowas als neue grafikschnittstellengeneration zu vermarkten.

abzocke!!!!!!!!!!!

Sehe das nicht ganz so, alleine schon wegen der Performance von DX10, siehe 55,9 gegen 82,1 FPS, scheint zwar nur eine Extremsituation zu sein aber der Vorteil ist nicht von der Hand zu weisen, man muss die neue Technik halt nur erst richtig verstehen, grade wenn es das erste Spiel von einem Entwickler ist das die neue Technik nutzt.

 

[PCGH_Marc]

zwischen dx9 und 10 existiert kein sichtbarer unterschied.auf den konsolen sind die bilder genauso stimmungsvoll und detailliert.

Kein Unterschied, dafür dank DX10 und der Power aktueller PCs deutlich schneller. Die ermöglicht höhere Auflösungen und AA-Stufen, welche zusammen mit den höher aufgelösten Texturen eine klar bessere Optik bei mehr Fps erzielen. Was willst du mehr?

 

[FragX]

Hab mir heut das erste mal ein DX10 OS (W7) installiert und auf meiner 280GTX scheints unter DX10 auch besser zu laufen. Bin ein bischen erstaunt da DX10 für mich noch immer ein Synonym für schlechte Performence darstellt.

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Bringt alles nichts wenn es für den Pc nicht draussen ist

 

[deekey777]

Ja, haben wir auch testweise umgestellt - hast Du mal Vergleichsbilder gemacht?

Nö.
Hier findest du aber welche: Time to brag about your system, RE5 benchmark (3D stereo support)! - Beyond3D Forum

Könnt ihr vielleicht nachha(c)ken, was sie im DX10-Modus auf High so alles anstellen? Nicht dass dort so lustige Späße wie in Lost Planet (1.4) wie DX10-Filterung, DX10-Motionblur, DX10-Fur still und heimlich aktiv sind, ohne dass die User dies mitbekommen.

 

[hot6boy]

toll x 10 ....voll der unterschied....stellste unter x 9 den tv heller kommt quasie das selbe raus...ham sich ja de entwickler mächtig ins zeug gelegt.....

schonmal angeschaut wie der typ in benchmark 1 spielt...macht sich keine platte und steht mitten in den zombie Horden rum...wenn man sich das ne weile anschaut verkommt mir das schon fast zu solch stupidem geballere alla Stranglehold... naja astma selber antesten am 18. September...

ps.. sagt mal habt ihr das forum layout von forumbase abgeschaut oder andersrum...lol...

 

[4K.Demo]

Macht es doch ganz einfach: Schaut euch ein Spiel mit 1280x auflösung an und dann mit 1920x.
Ihr sieht kein Unterschied? Dann kauft euch eine Brille.

Der unterschied is wie tag und Nacht. Egal wie gross der Bildschirm/Fernseh auch sein soll


@hot6boy: Richtige unterschiede wirste erst mit DX11 erkennen (Shader 5)
Warten wir einfach mal auf Crysis2 ab

 

[FragX]

Macht es doch ganz einfach: Schaut euch ein Spiel mit 1280x auflösung an und dann mit 1920x.
Ihr sieht kein Unterschied? Dann kauft euch eine Brille.

Der unterschied is wie tag und Nacht. Egal wie gross der Bildschirm/Fernseh auch sein soll


@hot6boy: Richtige unterschiede wirste erst mit DX11 erkennen (Shader 5)
Warten wir einfach mal auf Crysis2 ab

Also ich erkenne keinen Unterschied zwischen 1280x und 1920x aber bei AA fällt er mir sehr stark auf. Und nein ich bin nicht blind, beim Augentest ohne Fehler abgeschnitten.

 

[quantenslipstream]

Toll, ich sehe die New Seite, gucke drauf, schau mir das erste Bild unten an, klicke drauf, sehen keinen Unterschied zwischen DX9 und DX10, nur dass DX10 59 statt 57 FPs hat.
Ist ja echt ein Grund für DX10.

Ich sag mal...

 

[4K.Demo]

Dann war der Augentest wohl falsch. Den wen auflösung so unwichtig wäre: Warum zoggn wa nicht einfach auf 800x600 wie in guten alten Zeiten?

@quantenslipstream: Zweite Bild 55 fps vs 88 fps

 

[FragX]

Dann war der Augentest wohl falsch. Den wen auflösung so unwichtig wäre: Warum zoggn wa nicht einfach auf 800x600 wie in guten alten Zeiten?

@quantenslipstream: Zweite Bild 55 fps vs 88 fps

Ja klar, 800x600 erkenn ich auch aber auf meiner 19" Röhre ist 1280x genauso (durch 85hz sogar besser) als höhere Auflösungen.

 

[quantenslipstream]

Dann war der Augentest wohl falsch. Den wen auflösung so unwichtig wäre: Warum zoggn wa nicht einfach auf 800x600 wie in guten alten Zeiten?

@quantenslipstream: Zweite Bild 55 fps vs 88 fps

Ist aber immer noch Wayne... oder habe ich bei 55fps eine Diashow und bei 88 nicht?
Außerdem, sind das Momentaufnahmen, ich tippe mal, dass es auch Parts gab, in denen DX10 langsamer war.

 

[Species0001]

schonmal angeschaut wie der typ in benchmark 1 spielt...macht sich keine platte und steht mitten in den zombie Horden rum...wenn man sich das ne weile anschaut verkommt mir das schon fast zu solch stupidem geballere alla Stranglehold...

Das ist keine Timedemo oder so. Wenn du dir den Benchmark einige Male anschaust, wirst du feststellen, das sich die Zombies und Chris und Sheva immer anders verhalten. Scheint also komplett KI-gesteuert zu sein.

 

[Monti]

Also ich mal testweise auf meiner 4870 FP16-HDRR aktiviert und die Frames sind total eingebrochen auf 20FPS ect... hoffe die kriegen das hin, langsam bereue ich den Kauf der ATi...

 

[PCGH_Marc]

Außerdem, sind das Momentaufnahmen, ich tippe mal, dass es auch Parts gab, in denen DX10 langsamer war.

DX10 ist schneller - auf Geforces.

 

[4K.Demo]

Ja klar, 800x600 erkenn ich auch aber auf meiner 19" Röhre ist 1280x genauso (durch 85hz sogar besser) als höhere Auflösungen.

Das is 1:1 das selbe wie 800x600 vs 1280x und 1280x vs 1920x

Besonders auf grossen Monitoren/TV Geräten ist der unterschied enorm. Da brauchste aber nich mit ner 19zoll röhre daher kommen

Da reicht logischerweise 1280x aus weil die Bildbreite und höhe kleiner ist. Ich zock mit nem 27zoll Monitor und nem 37zoll TV und da kommt 1280x gar nicht in frage weil der unterschied wie Tag und Nacht ist (total verpixelt da hilft auch kein AA)
Wusste ja nich das es noch Menschen gibt die auf nen unter 20zoll Spielen wo man heutzutage Monitore hinterhergeschmissen bekommt.


@quantenslipstream: Nein ist es nicht. Weil du durch den Performanceboost AA,AF und ähnliche schöne Filter aktivieren kannst.

 

[KeTTenHuND]

KeTTe: Habe gerade mal einen Durchlauf @ 3,4GHz durchlaufen lassen... . Keine Veränderung bezüglich einer Steigerung.
Irgendwie komisch, zumal eine Überprüfung der vorherigen Ergebnisse aufzeigt, dass es nur einen marginalen Unterschied zwischen SLI=OFF & SLI=ON gibt (habe den Zettel gerade in dem Wust hier gefunden).

Edit:
Habe mein SLI deaktiviert & bin mit meiner CPU@Stock (also so wie immer) durch den Bench gerauscht.
Amtlich ist jetzt: Weder ein höherer CPU-Takt noch die SLI-Konfiguration wird erkannt. Also gute Neuigkeiten für Leute mit einem Q9550 und nur einer GTX280 - es läuft .

P.S.:
D.h. meine geposteten Benchergebnisse beziehen sich auf eine einzelne Graka.
@Marc: Aufgrund Deiner CPU hast dann auch mehr FPS - was Sinn macht .

Sry für den "Doppelpost" - aber wie es scheint behandeln zwei Threads mal ein recht ähnliches Thema .

//so long
KeTTe

 

[quantenslipstream]

@quantenslipstream: Nein ist es nicht. Weil du durch den Performanceboost AA,AF und ähnliche schöne Filter aktivieren kannst.

Wer braucht denn AA/AF oder ähnliches?
Meine Performance entspricht etwa dem Standard einer GTXC 260, aber ich habe den Kantenglättungskram mal abgeschaltet und keinen Unterschied sehen....
.... nur 20 fps mehr hatte ich dadurch gehabt.

 

[hot6boy]

20 frames mehr ich hab immer 60 egal was ich einstelle...liegt vielleicht daran das ich konstant eingestellt hab

9415 beiträge in so kurzer Zeit ... mein lieber schollie, was man nicht alles für die bezeichnung lötkolbengott tut....lol