News Raytracing in Spielen: Strahlende Zukunft oder Blendwerk?

[ElliotAlderson]

Die scharfen, hochaufgelösten Texturen, grandiose Tiefenschärfe, Shader, Reflexionen, stabile Framerate und, zufälligerweise in beiden Titeln (Uncharted und RDR2), erstklassige Sounddesign und Abmischung, machen diese 2 Titel zu einem Genuss.

Nichts davon hat hat mit Ray Tracing zutun. RT ist für Schatten bzw. Belichtung und Reflexionen zuständig.

In RDR2 sehen Objekte wie Berge, Gräser und Bäume am Horizont noch richtig scharf aus, während ich z.B. in Cyberpunk 2077 über Stunden erfolglos versucht habe die Pop-ins irgendwie in den Griff zu bekommen.

Auch nur wegen DLDSR. Nativ oder mit TAA, MSAA etc. sieht das grauenhaft aus. Habe es damals auf der 2080 TI gespielt und es war nie wirklich scharf.

Alles andere lässt sich mit Rasterizing auf mindestens gleichem oder besserem(bei gleicher Rechenleistung) Niveau nachbilden:

Das ist Quatsch.

Reflexionen: Render to Texture mit Alphawerten. Exemplarisch Fensterscheiben in "Hawke's Bay" in Hitman:WOA

Sobald die Objekte aus dem Viewport verschwinden, ist die Reflexion auch weg.

[Global Illumination: Alter Hut: Stalker:SoC hat das in den mainstream gebracht und mindestens seit Crysis gibt es da optisch beeindruckende Ergebnisse. Lumen der UE5 schafft hier auch schöne Ergebnisse

Ist idR. aber kein echtzeit GI, sondern prebaked. Schattierungen überlagern sich häufig nicht oder es gibt keine weichen Schatten.
Was bringt es mir, wenn überall nur son monotoner grauer Schleier drüberliegt? Realistisch ist anders und Verläufe haben die Schatten so gut wie nie.

Schatten: Hier schummelt selbst RT gerne, weil der Schlagschatten erwartet wird vom Spieler. Weiche Schatten sind hier aber ebenfalls kein Problem für moderne Hardware, wie man auch gut an CS2 sieht: Dort die Kombi aus prebaked-lightning und Echtzeitschatten.

CS2 ist völlig statisch und prebaked. Versuch das ganze mal volldynamisch mit Tag-/Nachtwechsel hinzubekommen.

 

[Xeandro]

@Ananas @Xeandro
Wie unterschiedlich die Geschmäcker sein können. Bei CP 2077 finde ich gerade die Verschattung durch Raytracing genial. Ich finde, dadurch wird die Stimmung im Spiel unterstrichen. Ein echter Qualitätsgewinn, den ich mir trotz einer RX 7900 XT antue, FSR2 hilft. Die Reflektionen sind mir dann nicht so wichtig, auch weil CP dann wie ein Sack Nüsse läuft.

Bei CP 2077 bereue ich es dann doch, mich für AMD entschieden zu haben. Die 4070 TI war mir letztes Jahr aber einfach zu teuer für das gebotene, ganz zu Schweigen von der 4080.

Zur Frage des Artikels: Raytracing ist bei CP für mich ein klarer Qualitätsgewinn, bei TW3 war mir der optische Unterschied zu gering.

Ich muss gestehen das ich Phantom Liberty noch nicht gekauft habe. Seit 1-2 Jahren mache ich, warum auch immer, einen Bogen um Singleplayer Games mit Story. Ich spiele seit dem vermehrt Spiel wie Vampire Survivors und alle möglichen Ableger davon.
Vielleicht sollte mal das Addon kaufen und CP2077 mit der 7900XTX auf den Zahn füllen.

 

[manimani89]

ja macht einen großen unterschied. aber am wichtigsten finde ich selbst die beschattung von objekten wie witcher 3. bei cyberpunk mit pathtracing muss ich aber auch sagen das ich dannach kein raster mehr brauche. aber man brauchts nicht wenn man nur spielen willl. aber dann ist man hier falsch weil fürs reine spielen reicht eine series s ja aus. es reichen auch 30 fps teheoretisch aus. aber wenns was besseres gibt will man das ja auch haben. deswegen siehts für amd sehr finster aus zurzeit. und sie machens auch richtig das sie karten im oberen midrange bringen weil bei high end gehts eben nicht mehr. ich sage das es die zukunft ist und daher die upsamling techniken wichtiger werden

 

[JackTheHero]

Ich muss auch sagen, dass gerade die Ray Reconstruction ein richtiger Mehrwert ist bei Cyberpunk. Die Schärfe der Reflektionen ist wirklich genial. Ich kenne es ja von der 6900XT von vorher und das fällt sofort auf, dass die nicht mehr verschwommen sind sondern sehr scharf. Daher gerne auch mehr RR.

 

[Waxwiesel]

Es kommt aufs Spiel an , oft sieht man ehrlich gesagt keinen bis kaum einen Unterschied wenn man nicht genau drauf achtet . Mein Fazit heute , kann man haben , muss man aber nicht . Ausnahme Cyberpunk , da siehts echt gut aus

 

[RawMangoJuli]

Ich bleib vorerst bei Raster mit hohen FpS ... vllt in ~3 Jahren wenns dann mal ausgereift ist.

 

[SeineLordschaft]

Ich muss gestehen das ich Phantom Liberty noch nicht gekauft habe. Seit 1-2 Jahren mache ich, warum auch immer, einen Bogen um Singleplayer Games mit Story. Ich spiele seit dem vermehrt Spiel wie Vampire Survivors und alle möglichen Ableger davon.
Vielleicht sollte mal das Addon kaufen und CP2077 mit der 7900XTX auf den Zahn füllen.

Kann ich nur empfehlen. Gib deiner GraKa das Futter, das sie benötigt 😉
Habe es mir als Ultimate gekauft und suchte es bisher, zumindest für meine Verhältnisse. Raytracing ist hier wirklich eine optische Bereicherung, Pathtracing ist mir zu dunkel und frist unendlich viel Leistung. Die Geschichte ist nicht ganz so ausgefeilt wie bei TW3, aber doch besser, als erwartet. Die Nebenquests sind teils richtig gut, tiels Action, teils nachdenklich, teilös lustig. Zum Beispiel die mit dem Intimchromproblem (Automatic Love). Hole ihn doch mal mit einem Motorrad ab

Es kommt bei mir auch immer wieder vor, das ich diverse Genres über eine lange Zeit nicht mehr spiele, bis es mir irgendwann doch wieder gefällt. Manchmal braucht man eine Pause.

 

[schmiefel]

Aber das ist ein Fehler im Gamedesign und nicht der Technologie Raytracing

Das mit Abstand wichtigste ist aber das die Grafik auch vom Spiel genutzt wird und nicht nur tolles Beiwerk ist.

Genau das. Denn was nützt mir technischer Fortschritt und die schönste Technologie, wenn es
a) die Spieledesigner nicht nutzen bzw. nicht nutzen können, weil
b) die breit verfügbare und von der adressierten Ziegruppe genutzte Hardware dafür kaum ausreicht, um den grafischen Mehrwert ordentlich auf den Bildschirm zu zaubern?

Erinnert sich noch jemand an PhysX, Hairworks usw.? In wie vielen Spielen wurden seinerzeit und v.a. auch in der Folgezeit solche Technikansätze auch nur annähernd und dann richtig genutzt?

Für Nutzer von Highend-Hardware ist es sicherlich schon jetzt ein echter Mehrwert. Die breite Masse ist jedoch mit 2-3 Generationen älteren Systemen unterwegs. Da legen dann Entwickler auch den Fokus drauf. Sollte die dafür geeignete Hardware mal wirklich in bezahlbare Bereiche vorstoßen könnte es sich allmählich durchsetzen. Es heute für mich als Kaufkriterium anzusetzen scheidet deshalb aus.

 

[Rizoma]

Genau das. Denn was nützt mir technischer Fortschritt und die schönste Technologie, wenn es
a) die Spieledesigner nicht nutzen bzw. nicht nutzen können, weil
b) die breit verfügbare und von der adressierten Ziegruppe genutzte Hardware dafür kaum ausreicht, um den grafischen Mehrwert ordentlich auf den Bildschirm zu zaubern?

zu A: Dann sind die Spieldesigner zu blöd denn einen Protagonisten eine Taschenlampe/Fackel in die hand zu geben damit dunkle stellen im Spiel beleuchtet sind ist kein aufwand.
zu B: wenn es danach gehen würde was die Leute gerade besitzen würden wir wahrscheinlich heute noch mit einem C64 da sitzen und Pong Spielen und es gäbe keinen Fortschritt.

 

[Citizenpete]

Nichts davon hat hat mit Ray Tracing zutun. RT ist für Schatten bzw. Belichtung und Reflexionen zuständig.

Das ist genau der Punkt, den ich machen wollte und gemacht habe. Im Kontext meines ursprünglichen Posts wird das deutlich. Neuere Spiele holen das nicht mehr raus, obwohl ihnen mit Raytracing eigentlich bessere Belichtung, Reflektionen und Schatten zur Verfügung stehen. (sollten).

Auch nur wegen DLDSR. Nativ oder mit TAA, MSAA etc. sieht das grauenhaft aus. Habe es damals auf der 2080 TI gespielt und es war nie wirklich scharf.

Das ist Unkenntnis. RDR2 Texturen sind nativ 4K. Bei 4K ist keine Kantenglättung nötig. Die interne Renderskalierung des Spiels wirkt schon ab x1,25 wahre Wunder. Bei x1,5 sieht das Spiel schon fantastisch aus. Hier empfiehlt es sich entweder die Xbox One X Settings von DF oder die optimierten Settings von HWUB zu laden. Heute lässt sich auch das Bild mit DLAA z.B. über DLSSTweaks schärfen. RDR2 sah damals bei meinem ersten Durchlauf mit meiner alten GTX 1080 in FHD schon recht ansehnlich aus. Mit der Hardware von heute ist das natürlich noch einmal ein Sprung. Den technologischen Fortschritt sieht man in diesem Spiel von Rockstar besonders. Das hätte, wie bereits geschrieben, der Standard werden müssen, bevor man erklärt, dass alles ausgereizt ist und man nun Raytracing für den nächsten Schritt benötige.

 

[ElliotAlderson]

@Citizenpete ich hatte das Spiel in 1080p auf max Settings laufen. Als AA habe ich allerdings TAA mit FXAA genutzt, anstatt MSAA, weil das selbst in 1080p auf der damals schnellsten Karte nicht flüssig lief.
Um saubere Kanten zu bekommen, hätte ich mit einem Renderscale von min. 1,5x spielen müssen und dann wäre ich unterhalb von 40 FPS gewesen, also nein, das war damals keine Option.

Siehe: https://www.computerbase.de/2019-11...hnitt_benchmarks_in_full_hd_wqhd_und_ultra_hd

Für die Grafikkarten- und Prozessor-Benchmarks werden pro Auflösung verschiedene Qualitätseinstellungen genutzt. In 1.920 × 1.080 kommt das maximale Bildqualität-Bevorzugen-Preset zum Einsatz, aber nicht die händisch maximierten Details.

Wirkliche max Details in 1080p@100% haben selbst eine 2080 TI gekillt und das schon ohne MSAA, mit wars ne Diashow.

Edit:
Hier haste max. Details mit TAA: https://www.pcgameshardware.de/Red-...Online-Update-neue-Benchmarks-2022-1399745/2/

Die 2080 TI erreicht 46 FPS @1080p. Wenn ich jetzt auf 1,5x Renderscale gehe, war es das.
WQHD sind es 40 FPS. Da blieb nur Settings runterschrauben oder ein unscharfes Bild.

 

[PCGH_Raff]

Wobei RDR 2 bis heute ein Ausreißer bei der Auflösungsskalierung ist: Zusätzliche Pixel sind relativ günstig (bei hohen Grundkosten). Anscheinend werden da einige heftige Effekte immer mit Kniffen wie Quarter-Res berechnet. #amrandebemerkt

MfG
Raff

 

[Healrox]

Raytracing kostet zu viel Leistung ... bla bla bla

Wofür kaufe ich mir den eine Highend GPU wenn nicht gerade für solche Technologien. Ich brauche keine 500 FPS im Raster die Falsch aussehen. Dann lieber 60 FPS mit Grafik Porn.

Du, ganz klar. Das hier ist ja auch das Forum dafür.
Wenn das dein Budget und deine Leidenschaft ist, ist doch alles super.

Aber für die breite Masse ist das halt nix. Siehst du ja in der Steam Survey. Die meisten spielen halt mit onboard, 1050TI oder mal ner 2080.
Natürlich ist RT, HDR und 4K geil!
Aber wenn du den Weg gehen willst, bist du für Monitor und Graka 2000€ los und hast noch keinen Rechner.
Für das Geld holen sich die meisten einen kompletten Rechner, der mit 120fps auf FHD und 60FPS in 1440 rastert, schmeißen den nach 4 Jahren weg und holen sich nochmal einen.

Solang Nvidia keine 300€ Karte am Start hat, die RT mit DLSS und FrameGen stabil auf 60fps in FHD stemmen kann, ist Raytracing noch nicht "auf dem Markt" angekommen.

 

[aragon2000]

Ich finde Raytracing super. Aber ich habe auch eine RTX4090 Damit kann man es so gut wie immer mit maximaler Detailstufe verwenden und hat trotzdem meist immer noch 60-120 fps. Hat man nur eine ältere z.B. GTX 1080 die kein RT kann oder sonstwie Low End GPU wo es zuviel fps kostet tendiert man natürlich eher dazu es als überflüssigen Schnickschnack anzusehen. Das hat mit kognitiver Dissonanz zu tun

Man kann auch, wenn man eine Umgebung hat wo die Beleuchtung konstant bleibt und sich wenig bewegt diese komplett vorberechnen und es sieht ungefähr genauso gut aus wie mit Ray oder Path Tracing.

Verwendet man Ray Tracing hat das halt den Vorteil das die Beleuchtung "automatisch" immer und in Echtzeit perfekt ist. Die Grafiker müssen nicht mehr lange herumtricksen es von Hand gut hinzubekommen, was die Spiele Entwicklung dann auch wieder günstiger macht.

Was Raytracing Reflektionen angeht. Die lohnen sich bei Open World Natur Umgebungen weniger weil dort kaum was reflektiert. Am meisten profitiert man bei Stadt Umgebungen wo es Fenster gibt worin sich etwas spiegen kann, oder halt auch Autos. Da sehe ich es inzwischen als Must Have an. Ich würde mir kein Open World Stadt Spiel mehr kaufen wo es nur billige Screen Space Spiegelungen gibt. Die Zeiten sind vorbei.

Ich bin ziemlich sicher das recht bald in Spielen alles nur noch mit Raytracing gerendert wird. Im Endeffekt kann man auch nur damit Fotorealismus erreichen. Die GPUs die es in brauchbarer Qualität hinbekommen müssen halt noch günstiger werden.

 

[Xeandro]

Genau das. Denn was nützt mir technischer Fortschritt und die schönste Technologie, wenn es
a) die Spieledesigner nicht nutzen bzw. nicht nutzen können, weil
b) die breit verfügbare und von der adressierten Ziegruppe genutzte Hardware dafür kaum ausreicht, um den grafischen Mehrwert ordentlich auf den Bildschirm zu zaubern?

zu A: Grafik ist der Hebel für die Immersion. Manche Genres profitieren mehr manche weniger davon. Das ist für mich aber der primäre Zweck der Grafik. Sekundär wäre eine Verknüpfung mit dem Gameplay. Ein Thief oder Splinter Cell gehen mir da immer durch den Kopf weil man hier mit Schatten und Beleuchtung evtl. auch Spiegelungen im wahrsten Sinne des Wortes spielen kann.
zu B. Das ist die Krux dieser Tage. Keiner geht voran. Die Technik könnte, siehe Matrix Demo, aber die Entwickler und Publisher sagen nein weil nur ein kleiner Prozentsatz der Kunden technisch ausgerüstet wäre oder bereit wäre dafür aufzurüsten. Somit bekommen wir technische Neuerungen wir Pathtracing nur in homöopathischen Dosen verabreicht. Ich gehe davon aus das es noch Jahre dauert bis Raytracing sich durchsetzten wird. Für viele ist es nur hübsches Beiwerk das im Idealfall die Immersion verbessert. Für andere ein nerviger Ressourcenfresser für den man keine teure Hardware kaufen möchte. Den Durchbruch müssen (leider) die Konsolen bringen da hier für die Entwickler eine Menge Geld neben dem PC Markt steckt. Mal schauen was die neue Generation in wenigen Jahren zu leisten vermag. Es bleibt spannend.

 

[MeisterTom]

Ich nutze Raytracing wenn immer möglich. Sieht besser aus.
Nur Callisto Protocol war auf der RX 6900 XT zu ruckelig. Da musste ich es deaktivieren.

 

[DaHell63]

Du, ganz klar. Das hier ist ja auch das Forum dafür.

Nicht wirklich. In einem Enthusiasten Forum rechnet man eigentlich damit, dass jede Grafische Erweiterung begrüsst und gefeiert wird.
Leider ist es aber so, dass lieber gemeckert und ein Feature schlecht gemacht wird......solange es man es nicht selber nutzen kann.
Es ist halt nun mal so....you get what you pay. Und wer, aus welchen Gründen auch immer, noch nicht auf den Zug aufspringen kann oder will, sollte es doch begrüssen.
Nur durch Käufer der Highendkarten wird immer weiter vorangetrieben.

 

[-Lucky+Devil-]

Das ist aber schon spitz formuliert.
...

War Absicht.

Es ist doch ganz einfach. Die Grafikeffekte entwickeln sich immer weiter. Beispiel: 1999 hat Nvidia T&L (Transform&Lightning) mit der Geforce 256 eingeführt. Es kommen halt immer mehr Möglichkeiten für bessere Grafik mit den Jahren dazu.

Jetzt ist halt Raytracing der geile Shit und ich finde, es ist ein logischer nächster Schritt zur fotorealistischer Grafik. IMHO sollten 100% der Gamer diesen Schritt feiern. So läuft es halt. Freuen wir uns doch, dass die Entwicklung nicht stehen bleibt.

Darum MUSSTE ich es einfach sehr spitz formulieren

 

[blubb3435]

Bei dem Titel sind mir nur zwei Redakteure eingefallen, von denen die Formulierung entsprungen sein könnte

 

[Schara]

Jetzt ist halt Raytracing der geile Shit und ich finde, es ist ein logischer nächster Schritt zur fotorealistischer Grafik. IMHO sollten 100% der Gamer diesen Schritt feiern. So läuft es halt. Freuen wir uns doch, dass die Entwicklung nicht stehen bleibt.

Ich glaube, die meisten Gamer feiern RT, mich eingeschlossen. Es gibt halt, leider, aktuell, noch kaum ein Grund deshalb eine schnellere RT Karten kaufen sollte, für die paar Spiele.