Ist ja schön, wie du andauernd deine alten Beiträge auskramen kannst - aber der Informationsgehalt wird dadurch auch nicht höher. :/
Sorry, ich sehe gerade, dass du damals zwar nicht auf den Beitrag, aber auf eine Ergänzung geantwortet hattest --- ich wollte dich nicht mit altbekannten nerven.
Ich bin mir allerdings gleichzeitig unsicher, ob wirklich rübergekommen ist, was ich sagen wollte. Deshalb war ich hin- und hergerissen, ob ich noch mehr schreibe oder es lasse...
...falls du keine Lust haben solltest, es zu lesen, dann ließ es einfach nicht.
Ich glaube nur nicht daran, dass es den selben Impact haben wird, wie es ein Crysis 1 hatte.
Der Impact des ersten Crysis bestand meiner Wahrnehmung nach aus...
- ...einer relativ gute GPU-Optimierung.
- ...ziemlich gut durchgezogenen Assets.
- ...einem Gameplay, das zumindest Freiheit ausstrahlte.
- ...Levels, die zumindest Freiheit vorgaukeln konnten.
- ...einem in Punkto Worldbuilding in sich recht schlüssigen Setting, insbesondere mit gesteigerter Realitätsnähe.
Zusammen ergaben diese Punkte das Gefühl von einem Meilenstein, sowohl optisch als auch von einem gewissen Gefühl her. Da verschmolzen die Punkte auch recht gut miteinander.
Ich sehe keinen dieser Punkte als auch nur irgendeinen Wackelkandidaten für SQ42 an. Von zweitens und drittens kann sich jeder im PU von überzeugen oder vertraut einfach auf Berichte. Erstens braucht hingegen durchaus Vorstellungskraft, denn dazu muss man sich überlegen, wie das Spiele ohne CPU-Limit schon jetzt performen würde. Dann hat auch schon das PU, unter Spielen ohne Raytracing, aber wirklich ein verdammt gutes Optik-Performance-Verhältnis.
Viertens und fünftens sind am wenigsten offensichtlich, dafür muss eben in die Konzepte tiefer reingeschaut werden.
Was ergibt das unterm Strich?
Einen Impact, wie ihn das erste Crysis hatte zu erreichen, ist für SQ42 sehr wahrscheinlich. Vom aktuellen Stand ausgehend ist es einfach nicht sehr herausfordernd, diesen zu erreichen. Da muss man schon talentiert sein, um das in der Ausführung den Sand zu setzen. Denn das ist ja die Kernaussage des Blogeintrags gewesen: Blödsinnstitel entstehen in der Regel durch Unsinn in der Konzeption und nicht in der Ausführung.
Die vernichtende Cyberpunk-Kritik (ich habe es immer noch nicht gespielt) in Richtung
zu wenig Gothic (in der Regel wird dieser Punkt anders formuliert, häufiger als
unnütze OpenWorld),
zu sinnloses Craftingsystem oder ähnliches führt das aktuell wieder einmal (in meinen Augen) gut vor. In den Diskussionen werfen dann auch immer wieder die User ein, dass deshalb für sie Patches nicht ausreichen werden.
Wie soll ich mich belehren lassen, wenn ich es nicht spielen kann?
Das ist der Punkt, indem ich "
belehren" möchte: Weil SQ42 gar nicht so viel erreichen müsste um
Crysis-I-Impact zu erreichen, ist es wahrscheinlich, dass es diesen auch haben wird. Um das zu erkennen, muss man nicht bis zum Release warten. (und kein Release wäre, wie im Blog gesagt, wirtschaftlich Unsinn)
Natürlich geht es dabei nur um Wahrscheinlichkeiten. Deshalb stand in dem Blogeintrag ja damals auch ein
eigentlich dabei.
Nochmals Salto zurück zu meinem Themenbezug: DLSS oder ein Konter und eine gute CPU-Optimierung sehe ich aber heutzutage als weitere Pflichtpunkte an. Ich bezweifele auch, dass CIG auf eine Raytracingimplementierung verzichten können wird. Mexodus EE ist da und wird nicht wieder aus den Köpfen verschwinden...
Edit:
helfen auch 6 Jahre alte (sorry dafür: Fanboy-)Blogs nicht weiter
Ich versichere dir, ich würde mindestens genauso engagiert schreiben, wenn es um ein Fußballvideospiel gehen würde oder darum, wieso Apple in Markt X Hammer Chancen hat; wenn es also um Themen gehen würde, die mich (als jemanden ohne Fußballvideospiel- oder Appleproduktkaufinteresse) nicht die Bohne jucken müssten. Ich mag einfach solch theoretische Betrachtungen und Prognosen...
.
