News Radeon vs. Geforce: AMD stellt den Grafikspeicher in den Fokus und sieht sich gegenüber Nvidia klar im Vorteil

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon vs. Geforce: AMD stellt den Grafikspeicher in den Fokus und sieht sich gegenüber Nvidia klar im Vorteil

AMD hat auf seinem Community-Blog einen Beitrag unter dem Motto "Building an Enthusiast PC" veröffentlicht und dabei insbesondere den großzügig bemessenen Speicherausbau seiner Grafikkarten im Vergleich mit den Konkurrenzprodukten von Nvidia in den Fokus gerückt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon vs. Geforce: AMD stellt den Grafikspeicher in den Fokus und sieht sich gegenüber Nvidia klar im Vorteil
 
am interessantesten daran finde ich die UVP´s

die 7900xt hatte doch 899USD und keine 849 oder ?
und die RX6950XT eine UVP von 699USD das sind ja ganze USD 400 weniger wie zum release ?
somit die 6950xt nur noch knapp höher wie die 6800xt zum release
die 6800xt nur noch die UVP der 6800
 
Auch wenn die Slides einen schon schmunzeln lassen hinsichtlich Objektivität (erwarte ich aber von einem Hersteller auch nicht, jeder poliert seine Produkte so gut wie eben möglich), Nvidia sollte mal weniger VRAM Geiz an den Tag legen. Da ist AMD schon besser aufgestellt.
 
Ich glaube, dass 8 GB VRAM auch heutzutage noch ausreichen sollten (auf jeden Fall für 1440p). Dass es bei einzelnen Spielen Probleme gibt, liegt einfach daran, dass diese sehr schlecht optimiert sind. Mehr Grafikspeicher verzeiht aber offenbar mehr Nachlässigkeiten der Entwickler.
 
Dass AMD oftmals ein besseres P/L Verhältnis als NVIDIA hat ist ja ein offenes Geheimnis. Das war schon bei Terascale und Tesla/Fermi so. Selbst bei GCN bzw. Pascal gabs die RX 480 schnell günstiger als eine GTX 1060. NVIDIA Karten verkaufen sich trotzdem deutlich besser, selbst im unteren Preisbereich. War bei Intel auch lange so. Ist halt die Macht der Gewohnheit (oder der Fanboys) :ugly:
 
Mehr VRAM is immer besser!

Hogwarts hatte Probleme mit dem Videospeicher die längst behoben sind und bei den anderen beiden Titeln handelt es sich um AMD Kooperationen, bei denen der irrationale V-ram Hunger natürlich rein zufällig ist. :confused:

Wenn AMD schon mit dem V-ram wirbt, steht es um die restlichen Punkte nicht so doll.
Hogwarts ruckelt zwar nicht mehr wie die Seuche dafür hat man mit 8GB aber Texturmatsch.
 
In 4k + Raytracing braucht man also 12-16GB VRAM? Schade das AMD genau da wenig Leistung abliefert und enorm Strom verschlingt im Verhältnis zu Nvidia.

Grundsätzlich natürlich trotzdem ein Pluspunkt mehr RAM zu verbauen.
 
Die Vram-Debatte wirds sicherlich nochmal mit FSR3@FG geben, falls das auch auf ner 3070+3080 läuft.
Evtl. zeigt dann die 6800+6800xt doch mehr Zukunftssicherheit.

Ne 4070 hätte mit 12GB noch etwas Puffer, aber ne 4060Ti mit 8GB!?
Da bin ich mal auf den Vram in UWQHD gespannt.(glaube net, das solche Grakas nur für WQHD gekauft werden)

btw.
ne 3070Ti ist derzeit einfach zu teuer und wird durch die 4070 obsolet
 
Zuletzt bearbeitet:
Hogwarts hatte Probleme mit dem Videospeicher die längst behoben sind und bei den anderen beiden Titeln handelt es sich um AMD Kooperationen, bei denen der irrationale V-ram Hunger natürlich rein zufällig ist. :confused:

Wenn AMD schon mit dem V-ram wirbt, steht es um die restlichen Punkte nicht so doll.
Die Videospeicherprobleme wurden gelöst, indem die Texturen einfach nicht geladen werden, wenn man auf verwaschene Texturen steht, kann man gut zu den alten NV Karten greifen, sonst lieber nicht.

Für AMD spricht nicht nur VRAM, sondern allgemein das Preisleistungsverhältnis, egal in welchem Preissegment sind AMD Karten, eigentlich, immer besser als die Karten von NV.
Für Gamer spricht gerade nicht so viel für NV, eigentlich nur die RT Leistung, wenn wirklich viel Geld für seine Grafikkarte ausgibt (800 €+), die TOP Leistung der 4090 und DLSS3.
Bin trotzdem froh über jeden, der NV kauft. So lange AMD um Kunden kämpfen muss, müssen sie auch immer über den Preis kommen. Und Preisleistung ist für mich DER Kaufgrund Nummer 1.
 
Bei Rastergrafik würde ich auf jeden Fall AMD empfehlen, hier ist P/L einfach besser. Mit Raytracing macht man eigentlich auch nichts mit der RX 7000 Serie nichts falsch, auch wenn die RT Leistung geringer ist.
interessant wird der vergleich der 4070-12GB vs RX6950xt wenn die RTX wirklich nur auf 3080 level liegt
ist sie am ende im Raster noch langsamer wie die alte RX6950xt und das schon in FHD denn da war die 6950xt ja schon schneller wie die RTX3090
 
Na, Hardware Unboxed hatte doch grad erst ein sehr gutes Video mit 8GB vs. 16GB Tests:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Da kommt die 3070 leider nicht gut weg.

Edit: Hier spricht er auch Hogwarts Legacy an - und dessen geändertes Speichermanagement. Da sind schöne Clips drin, die zeigen, dass alle paar Sekunden die Texturen verschwinden, weil sie nicht alle in die 8GB passen und eben nur rotierend geladen werden können.
 
Hier wird
6800xt vs 3070ti
6950 vs 3080/10gb gestellt.

Klar das AMD hier gewinnt..

Nur sind die realen Gegner
Rx6800xt vs 3080/12Gb
Rx6950 vs 3090.


OK das die rtx3000er Reihe nicht gut weg kommt und auf Kante genäht war..war von Anfang an klar
 
Zuletzt bearbeitet:
In 4k + Raytracing braucht man also 12-16GB VRAM? Schade das AMD genau da wenig Leistung abliefert und enorm Strom verschlingt im Verhältnis zu Nvidia.

Grundsätzlich natürlich trotzdem ein Pluspunkt mehr RAM zu verbauen.
Nvidia hat sich gnadenlos verzettelt bei der VRAM Größe. Das hat auch AMD erkannt indem sie genau damit werben.

Das war einfach eine Fehlkalkulation von Seiten Nvidias. Da gibt es nichts schönzureden.
 
die stehen doch eigentlich im engen Austausch mit Spieleentwicklern, oder nicht ?
Also dürften die als erstes erfahren, wieviel Vram der Spieler benötigt.
Wie teuer ist eigentlich Speicher. Finde dazu gerade nichts brauchbares im Netz. :-|
 
Für AMD spricht nicht nur VRAM, sondern allgemein das Preisleistungsverhältnis, egal in welchem Preissegment sind AMD Karten, eigentlich, immer besser als die Karten von NV.
Die Realen Gegner sind nun aber 4080, 4070Ti und 4070 und nicht mehr die momentan viel zu teuren 3070 oder 3070Ti mit ihren 8GB V-ram Problem.

Und da ist das Preis-Leistungsverhältnis eben bei AMD nicht besser.
Bei der 4060 Ti sieht das allerdings anders aus. 8GB RAM ist outdated.
 
Zurück