Rein von den Transferraten reden wir in Größendimensionen die für die 8 GB völlig ausreichend sind und das bei vollständigem Umwälzen des Speichers. Die eine Sekunde war ja gedacht um das zu veranschaulichen wo man sich eigentlich bewegt. In der Praxis wird man nicht von jetzt auf gleich den gesamten Speicher manipulieren weil man im Spiel 2m in eine Richtung gelaufen ist. Das Problem ist doch das der Speicher überläuft weil überflüssige Objekte nicht vom VRAM entfernt werden bevor neue aus dem RAM dazu kommen. Mir ist allerdings kein Spiel bekannt das im Radius des Spielers zeitgleich 8 GB im Speicher halten müsste. Für die Entwickler ist der Gedankengang entscheidend, wie sie es lösen vorausschauend den Speicher zu verwalten, so dass es im Game Loop gar nicht erst passiert, dass sie eine Übermenge von Objekten wie den Shadern für ein Frame abarbeiten müssen. Wenn sich Studios aus Kostengründen mit der Thematik nicht befassen wollen ist es einfach zu sagen, ihr braucht mehr VRAM. Dann wälzt man eben die Problematik auf die Hardware ab und hitzige Diskussionen wie mit der R7 kommen eben zu Stande. Nur da halt auch für die Allgemeinheit entwickelt wird und 4k immer noch nicht die Masse ausmacht, waren die 8 GB VRAM bisher nicht wirklich ein Problem. Solange keine non plus ultra Lösung erarbeitet wurde, sucht man die Flucht eben im begrenzten VRAM Speicher, allerdings ist es dann auch einfach unerheblich ob wir über 8, 16, 32... 512 GB sprechen.
Der Entscheidende Punkt ist, dass man sich in einem Spiel einfach umdrehen kann und dann braucht man eben den Rest der Texturen. Man kann zwar einiges machen, aber irgendwann ist man einfach an dem Punkt angekommen, an dem es nicht mehr weitergeht, dann hilft nur noch echter VRAM. Zumal die ganzen Lösungen, die nicht benötigte Daten in den RAM schaufeln auch einiges an Leistung und Koordination benötigen, sie das Beispiel Far Cry 5.
Zu guter letzt spricht einfach die Macht des faktischen ihre eigene Sprache. Man kann herumjammern, dass man es auch besser hätte machen können, das ändert jedoch nichts an der Situation, entweder man liefert dem Spiel, was es braucht oder es ruckelt.
Zumal es ein leichtes ist, den Texturspeicher voll zu kleistern, die Texturen werden sowieso meist in höherer Auflösung erstellt und dann runtergerechnet, man müßte sie einfach in Originalgröße ausliefern. Es dürfte kein Problem sein, selbst 128GB Vollzustopfen, von daher dürften sich die Besitzer der Radeon VII in Zukunft auf einige Texturpakete freuen können.
16Gb Vram sind komplett oversized für diese lahme krücke.
Eine Karte, die etwas unterhalb der RTX 2080 angesiedelt ist als "lahme krücke" zu bezeichnen, ist eine steile These. Da bleiben nurnoch die RTX 2080Ti und Titan RTX und zwar jeweils im SLI Verbund.
Mag sein, dass die Radeon VII nicht der Überflieger ist, man sollte jedoch dafür sorgen, dass das Gebashe nicht all zu hirnlos ist, zumal die Radeon VII die RTX 2080 in zukunft wohl überholen dürfte, 16GB VRAM sei dank.
Aber genau an diesem Punkt arbeiten alle Spielehersteller mit extremen Aufwand. Ein Spiel muss nicht nur die Texturen im Speicher der Graka haben die aktuell benötigt werden, es muss auch vorhersehen welche Texturen es in naher Zukunft brauchen wird, dass die rechtzeitig im Voraus geladen werden. Es werden nie 8GB an Texturen auf dem Bild sein und wenn man um die Ecke geht fällt erst in dem Moment der Engine ein dass es die Texturen um die Ecke aus dem RAM abzurufen. (Außer man spielt Rage und läuft 100m rückwärts durch die Welt, dreht sich dann schlagartig um und hebelt damit die Prediction aus).
Irgendwann stößt man immer an eine Grenze und an der kommt man eben nur mit echtem RAM weiter.
Du kannst aber die Zeit von vor 15 Jahren nicht mit heute vergleichen. Die technischen Möglichkeiten in Hard- und Software sind ja da, nur wenn der Aufwand gegenüber dem Nutzen nicht lohnt, macht es eben auch niemand und es bleibt ein Argument um auch neue Hardware dem Volk anzudrehen.
Die Probleme sind die gleichen, wie vor 15 Jahren und auch die Lösungsansätze sind es. Auf die geniale Idee, alles, was man nicht sieht, rauszuschmeißen oder nicht zu Berechnen, ist man schon damals gekommen, teilweise mit Erfolg. Im übrigen war ineffiziente Software schon immer eines der größten Verkaufargumente für neue Hardware. Man hat sie nicht so ineffizient gemacht, weil man damit neue Hardware verkaufen kann, sondern, weil es billiger ist.
Wäre ja wohl auch kein Problem GPUs mit erweiterbarem Speicher anzubieten.
Das wäre ein Problem, weil die heutigen Grakas enorme Speichertaktraten haben, die von einem Slot zunichte gemacht werden. Früher hat man ein und die selbe Karte mit zwei oder gleich drei, Speichergrößen angeboten, leider ist das aus der Mode gekommen, bis auf die RX 580/570.
![Screenshot_2019-01-01 [H]ardOCP MSI GeForce RTX 2080 GAMING X TRIO Review.png](/data/attachments/457/457863-e04bfc7d3ea9bc28d47ee6abd42481ed.jpg?hash=4Ev8fT6pvC)
.gif "sm_B-) :-)")
