Radeon Vega Frontier Edition: AMD will Gaming-Performance von Vega 10 noch geheim halten

[Schaffe89]

Die altbekannte immer selbe Vorgehensweise, Gegenargumente einfach ignorieren und die eigenen, teilweise schon wiederlegten Aussagen tretmühlenartig wiederholen.

Ich kann außer seiner unzutreffenden Behauptung, dass Vega keine großartige Änderung gegenüber vorherigen GCN Iterationen darstellen würde, keinen Sachverhalt finden, der falsch dargestellt wurde.
Seine Sicht ist sicherlich eher Nvidia angelehnter, allerdings sind seine Diskutanten wohl auch nicht gerade pro Nvidia so wie ich das sehe.
Also wo ist das Problem? Solange das auf sachlicher Ebene läuft, muss man keine Nutzer von vorneherein als bekannten AMD-Hasser verleumden.

 

[ZeroCool261]

Ich kann außer seiner unzutreffenden Behauptung, dass Vega keine großartige Änderung gegenüber vorherigen GCN Iterationen darstellen würde, keinen Sachverhalt finden, der falsch dargestellt wurde.
Seine Sicht ist sicherlich eher Nvidia angelehnter, allerdings sind seine Diskutanten wohl auch nicht gerade pro Nvidia so wie ich das sehe.
Also wo ist das Problem? Solange das auf sachlicher Ebene läuft, muss man keine Nutzer von vorneherein als bekannter AMD-Hasser verleumden.

ja eh, so was nennt man dann relativieren

 

[ZeroCool261]

Nur dass AMD Profi Treiber gegen G-force Treiber stellt und der Vergleich ist einfach lächerlich.
Nvidia bietet bei der TitanX keine Profi Treiber an.

wenn Nvidia die Karte als Semi Profi Karte selbst bewirbt, dann ist es doch ziemlich fair wenn AMD ihre Karte ebenfalls so bewirbt und damit auch vergleicht, wir reden hier außerdem vom selben Preisniveau, daher finde ich den Vergleich ziemlich fair, vor allem glaube ich nicht dass Karten die billiger sind eine Chance haben seitens Nvidia und die nächste Karte kostet dann ca. 2 bis 4t Euro, da kann Nvidia noch so schnell sein

 

[Schaffe89]

ja eh, so was nennt man dann relativieren

Ja was ist denn jetzt falsch? Selbst Igor von Tomshardware bestätigt, dass AMD für diese Karte pro Treiber verwendet und man kann dann switchen.
Das find ich übrigens ein nettes Feature.
Trotzdem ist es ein bisschen albern wenn man mit einer TitanX in Maya vergleicht, die Geforce Treiber nutzt und man dann mit 171% Mehrleistung prahlt.
Solche Vergleiche deuten normalerweise darauf hin, dass AMD ein bischen unfaire Vergleiche suchen will und es nicht so gut aussieht, abseits von Cherry Picks.
AMD könnte sich auch eine günstigere Nvidia pro Karte als Gegner suchen. Spielebenches von VEGA gibts ja nach wie vor keine. Wieso eig?
Das werden dann die Käufer der Frontier übernehmen und dann kannst du die Benchmarks damit nicht aufhalten. So hätte AMD wenigstens die wählen können wo AMD glänzt.
So is das einfach ein Marketingfail. Allerdings könnte AMD auch gezwungen sein es so zu machen, weil man einfach in Q2 noch etwas bringen musste.

Fragen über Fragen.

wenn Nvidia die Karte als Semi Profi Karte selbst bewirbt, dann ist es doch ziemlich fair wenn AMD ihre Karte ebenfalls so bewirbt und damit auch vergleicht, wir reden hier außerdem vom selben Preisniveau, daher finde ich den Vergleich ziemlich fair, vor allem glaube ich nicht dass Karten die billiger sind eine Chance haben seitens Nvidia und die nächste Karte kostet dann ca. 2 bis 4t Euro, da kann Nvidia noch so schnell sein

Meh. Du verstehst es einfach nicht. Daher lasse ich es mal gut sein, ist schon zu spät jetzt.

 

[EchoeZ]

[...]

Ganz ehrlich: Was glaubst Du? Daß anhand meiner Aulistung der SPECviewperf Werte
die FE mit vollwertigen Pro-Treiber Support nichtmal mit einer WX7100/P4000 mithalten kann, oder daß die FE in den getesteten Bereichen keinen Pro-Support hat?
Auch wenn da überall 'Pro' draufsteht, muss nicht zwangläufig vollständig 'Pro' drin sein. Eben Semi-Pro.
Dafür gibts Pro WX mit vollem Support für alles. Da bezahlt man entsprechende Aufpreise...

PS: Es ist eine günstige Zwitterlösung in den Pro-Bereich, wie es die ProDuo schon vorgemacht hat, und ich das in den Links darstelle.
Leute die nur Rendern und VREntwicklung interessiert sind mit dieser Lösung kostengünstig bedient, für alles andere Profizeugs gibts halt Quadro und PRo WX!

 

[ZeroCool261]

Ja was ist denn jetzt falsch? Selbst Igor von Tomshardware bestätigt, dass AMD für diese Karte pro Treiber verwendet und man kann dann switchen.
Das find ich übrigens ein nettes Feature.
Trotzdem ist es ein bisschen albern wenn man mit einer TitanX in Maya vergleicht, die Geforce Treiber nutzt und man dann mit 171% Mehrleistung prahlt.
Solche Vergleiche deuten normalerweise darauf hin, dass AMD ein bischen unfaire Vergleiche suchen will und es nicht so gut aussieht, abseits von Cherry Picks.
AMD könnte sich auch eine günstigere Nvidia pro Karte als Gegner suchen. Spielebenches von VEGA gibts ja nach wie vor keine. Wieso eig?
Das werden dann die Käufer der Frontier übernehmen und dann kannst du die Benchmarks damit nicht aufhalten. So hätte AMD wenigstens die wählen können wo AMD glänzt.
So is das einfach ein Marketingfail. Allerdings könnte AMD auch gezwungen sein es so zu machen, weil man einfach in Q2 noch etwas bringen musste.

Fragen über Fragen.

Meh. Du verstehst es einfach nicht. Daher lasse ich es mal gut sein, ist schon zu spät jetzt.

eigentlich fast schon ironisch oben steht genau das gleiche nur umgekehrt, also fast genau das gleiche nur mit anderen Preisniveaus, und nein ich sehe das nicht so, wo
waren die AMD Basher die sich nicht darüber aufgeregt haben, dass bei Spielen wo Nvidia stark involviert war regelmäßig ein zu hoher Tesselation Wert benutzt wurde ?
Die Vergleiche sind immer dann unfair wenn AMD mal besser dasteht, AMD macht hier sicher Cherry Picking macht Nvidia doch auch, ich empfinde den Vergleich noch halbwegs sinnvoll im Sinne des Preisbereiches,
vorallem sind Vergleiche immer dann fair wenn man halbwegs mit offenen Karten spielt und die eigenen Stärken präsentiert, ob es wirklich objektiv ist naja glaube nicht sind außerdem nur wenige Tests,

 

[Kizna]

Die Vergleiche sind immer dann unfair wenn AMD mal besser dasteht, AMD macht hier sicher Cherry Picking macht Nvidia doch auch, ich empfinde den Vergleich noch halbwegs sinnvoll im Sinne des Preisbereiches,
vorallem sind Vergleiche immer dann fair wenn man halbwegs mit offenen Karten spielt und die eigenen Stärken präsentiert, ob es wirklich objektiv ist naja glaube nicht sind außerdem nur wenige Tests,

Gefühlt macht AMD da aber sehr viel mehr cherry picking als Nvidia.

Und ich habe die vergangenen Jahren von AMD Radeon besitzern gelernt dass AMD niemals nie nicht Cherry Picking betreibt...


@EchoeZ oder halt auch die Quadro P4000

 

[ZeroCool261]

Gefühlt macht AMD da aber sehr viel mehr cherry picking als Nvidia.

Und die vergangenen Jahren von AMD Radeon besitzern gelernt dass AMD niemals nie nicht Cherry Picking betreibt...


@EchoeZ oder halt auch die Quadro P4000

schon allein wenn man das Wort gefühlt liest kann die Aussage nicht objektiv sein

 

[Kizna]

schon allein wenn man das Wort gefühlt liest kann die Aussage nicht objektiv sein

Die Radeon FE ist ja auch gefühlt so schnell wie eine Titan beim zocken, zumindest wenn man die entsprechenden voraussetzungen zu schaffen scheint.

Und eine Karte mit Semi-Pro oder Pro treibern gegen eine Karte antreten zu lassen die nur mit Gaming treibern kommt ist durchaus schon extremes Cherry Picking.

 

[Freiheraus]

Angenommen AMD hätte die Vega FE tatsächlich mit der hier oft genannten 850,- Euro-Karte Quadro P4000 verglichen, dann hätte es vermutlich genau so Kritik gehagelt, vielleicht sogar schriller. Denn spätestens bei Vergleichen in Spielen hätte ein stark beschnittener GP104, der grob 20% unter einer GTX 1070 liegt (5304GFLOPS vs. 6463GFLOPS), keine Chance gehabt. AMD bietet Vega FE als Zwitter/Doppel-Lösung an, mit der man einfach zwischen Gaming- und Entwickler-Modus umschalten kann. Gaming-Vergleiche hätte man AMD aber mit ziemlicher Sicherheit übel genommen, wenn man die Quadro P4000 als Gegner gewählt hätte.

Welches Nvidia-Pendant könnte man letztlich als Vergleich zur Vega FE heranziehen? Ernsthaft, macht bitte Vorschläge was ein geeigneter(er) Gegner für Vega FE wäre. Wenn man Nvidia beim Vergleich der Spieleleistung nicht benachteiligen will, müsste man mindestens eine Quadro P5000 (GP104 Vollausbau ~1900 Euro), vielleicht sogar eine P6000 (GP102 ~3400 Euro) wählen. Will man Nvidia beim Vergleich der Entwicklersoftware-Leistung nicht benachteiligen, darf es keine GeForce GTX sein.

Vielleicht ist die Positionierung von Vega FE (was Preis, Feature-Umfang und Support betrifft) derart durchtrieben, dass es gar keinen adäquaten Gegner, der Vergleichbares bietet, gibt. Diese Erkenntnis oder dieses Eingeständnis wäre vermutlich noch bitterer als der Vergleich mit der Titan Xp.

 

[MfDoom]

Mich interessiert der Unterschied der beiden FEs, lait dem interview ist das pcb identisch.

 

[Ann1h1lat0r]

wenn Nvidia die Karte als Semi Profi Karte selbst bewirbt

Wiederholt doch nicht den ständig den gleichen unwahren Bullshit. NVIDIA hat und bewirbt die TitanXp AUSSCHLIESSLICH ALS GEFORCE. Da ist nichts mit SemiPro.

Ganz ehrlich: Was glaubst Du? Daß anhand meiner Aulistung der SPECviewperf Werte
die FE mit vollwertigen Pro-Treiber Support nichtmal mit einer WX7100/P4000 mithalten kann, oder daß die FE in den getesteten Bereichen keinen Pro-Support hat?
Auch wenn da überall 'Pro' draufsteht, muss nicht zwangläufig vollständig 'Pro' drin sein. Eben Semi-Pro.
Dafür gibts Pro WX mit vollem Support für alles. Da bezahlt man entsprechende Aufpreise...

Schon echt komisch. Da nutzt die Vega FE also "RadeonPro Software" (Zitat AMD) hat einen "Pro Mode" (Zitat AMD) wird von AMD offiziell ausschließlich in Pro-Benchmarks getestet - und soll dann gar keinen Pro-Support haben? Das ergibt - wie zu erwarten - keinen Sinn.

Leute die nur Rendern und VREntwicklung interessiert sind mit dieser Lösung kostengünstig bedient, für alles andere Profizeugs gibts halt Quadro und PRo WX

Warum gibt es dann nur "Profizeug"-Benchmarks und keine vom Rendern oder VR-Entwicklung?

Angenommen AMD hätte die Vega FE tatsächlich mit der hier oft genannten 850,- Euro-Karte Quadro P4000 verglichen, dann hätte es vermutlich genau so Kritik gehagelt, vielleicht sogar schriller.

Nö. Für die von AMD gewählten Benchmarks wäre das das einzig sinnvolle Vergleichsprodukt gewesen.

Wenn man Nvidia beim Vergleich der Spieleleistung nicht benachteiligen will

AMD vergleich VegaFE doch gar nicht in der Spieleleistung, ja sträubt sich sogar dagegen, dass das getan wird. Das ist einfach nur ein Strohmannargument.

Vielleicht ist die Positionierung von Vega FE (was Preis, Feature-Umfang und Support betrifft) derart durchtrieben, dass es gar keinen adäquaten Gegner, der Vergleichbares bietet, gibt. Diese Erkenntnis oder dieses Eingeständnis wäre vermutlich noch bitterer als der Vergleich mit der Titan Xp.

Wo sind denn dann die Spiele-Benchmarks von AMD, wenn es für die VegaFE keinen Gegner gibt? Ach? Die TitanXp ist in Games deutlich schneller als VegaFE und deshalb sträubt man sich da so dermaßen gegen? Ja sag an. Genau darum geht es doch.

Wie gesagt: Ihr müsst euch nicht bei uns beschweren, sondern in SunnyVale. Und zwar entweder was den Vergleichspartner angeht, oder die Benchmarkauswahl. Es ist doch lächerlich, wie AMD die Karte ausschließlich durch CAD-Software Benchmarks jagt und ihr uns hier weis machen wollt, dafür hätte die Karte gar keinen Support. Das ist so, als würde Ferrari ihren neuen Supersportwagen damit bewerben, dass vorne nen Kasten Bier in den Kofferraum passt, bei der Konkurrenz aber nicht. Damit macht man sich nur zum Affen.

 

[Ginmarr]

Freiheraus hat es doch gepostet wie und mit was Nvidia die Titan bewirbt .... Bullshit kommt hier nur von dir....

 

[Schaffe89]

Freiheraus hat es doch gepostet wie und mit was Nvidia die Titan bewirbt .... Bullshit kommt hier nur von dir....

Naja die Titan X wird schon unter der Geforce Sparte beworben, deshalb gibts ja auch keine Profi Treiber, sondern nur Geforce Treiber.
Die erste Titan X hatte wenigstens doch DP, allerdings gibts das jetzt auch nicht mehr.
Deutlich weniger Profi als eine Vega Frontier Edition mit umschaltbaren Treibern.

 

[Kizna]

Freiheraus hat es doch gepostet wie und mit was Nvidia die Titan bewirbt .... Bullshit kommt hier nur von dir....

Wenn ich mir die Nvidia webseiten so anschaue sehe ich da aber nirgends wo die Titan als Profi karte beworben wird. Sondern nur als Geforce Gaming GTX 10-Series Graphics card. Es wird nur darauf hingewiesen dass sie auch viel computing power hat, was ja auch durchaus stimmt für eine gaming karte.

 

[MfDoom]

Auf was wollt ihr hier eigentlich hinaus. Euer gemecker ist so langweilig zu lesen

 

[MySound]

OT: Kann jemand einen Unwissenden (mich, ohne jegliche Ahnung von der Mining-Materie) mal aufklären, was eine Graka dazu qualifiziert "gut geeignet für Mining" zu sein? Und was nicht?

 

[Ann1h1lat0r]

Freiheraus hat es doch gepostet wie und mit was Nvidia die Titan bewirbt .... Bullshit kommt hier nur von dir....

Eben nicht als Profi oder SemiProfi-Karte. Egal wie oft ihr die LügeUnwahrheit noch wiederholt. Oder wie du sagst: Bullshit. Von mir kommt null Bullshit, habe ich auch gar nicht nötig. Reicht mir die Benchmarks von AMD zu sehen, um das Debakel zu erahnen, dass uns bald vor die Nase gehalten wird.

 

[Gast1748380205]

OT: Kann jemand einen Unwissenden (mich, ohne jegliche Ahnung von der Mining-Materie) mal aufklären, was eine Graka dazu qualifiziert "gut geeignet für Mining" zu sein? Und was nicht?

Erst einmal hohe Rechenleistung in Flops pro Euro, aber je nach Währung kommen dann Faktoren hinzu. Etherum z.B. hat viele kleine Speicherzugriffe und mag GDDR5 lieber als GDDR5X und HBM.

 

[Gimmick]

Naja die Titan X wird schon unter der Geforce Sparte beworben, deshalb gibts ja auch keine Profi Treiber, sondern nur Geforce Treiber.
Die erste Titan X hatte wenigstens doch DP, allerdings gibts das jetzt auch nicht mehr.
Deutlich weniger Profi als eine Vega Frontier Edition mit umschaltbaren Treibern.

Das ist doch genau das, was Freiheraus meint.
Die Vega FE wird sowohl in Spielen, als auch in Solidworks, SPECViewPerf etc. antreten müssen. Wenn man jetzt argumentiert, dass eine Karte unter Geforce Label nicht unter solchen "professionellen" Anwendungen verglichen werden kann und eine NV Quadro nicht in Spielen dann bleibt halt nichts mehr übrig.

Dass AMD die Karte momentan durch die veröffentlichten Benchmarks und ersten Treiber eher in "RadeonPro"-Richtung hält, ist natürlich ein valides Argument, das lässt aber dennoch keine Schlussfolgerung über die entgültige Positionierung zu.

Edit: Letzte Infos ließen ja noch verlauten, dass es für die Vega FE keine zertifizierten Treiber geben wird. Das klingt für mich nach einer Karte, die von beiden Treibern profitieren soll, aber zugunsten des Preises auf den Support verzichten muss.