AW: Radeon RX Vega 64 & 56: Die Custom-Design-Situation ist ein Chaos
@Edelhamster:
Ich glaube du ortest die Gründe für das "Bashing" wie du es nennst, viel zu einseitig. Zumindest bei mir (und von einigen, aber nicht allen anderen weiß ichs zufällig auch) überwiegt seit Jahren die immerwiederkehrende Enttäuschung und dann schon fast Wut.
Jede GCN Iteration seit 2011 wird hier immer gehyped und jedes noch so klitzekleine Feature wird als neuer Heilsbringer argumentiert - nur gezeigt hat sich das ganze immer wie folgt: Mehr Transistoren, mehr Verbrauch, kaum mehr Performance - während die Konkurrenz immer mehr FPS drauflegt
Es ist selbst wenn man Pro-AMD eingestellt ist, etwas frustrierend wie man "hilflos zusieht", wie die Konkurrenz enteilt und dadurch an der Preisschraube drehen kann, wie sie will (bzw tun dies die Händler dann).
Also wenn ich hier Sachen lese wie "VEGA für AMD eine absolute Blamage" - VEGA "enttäuschend und erschreckend" - dann kann ich mir nur noch an den Kopf fassen und klar sagen, dass diejenigen, die solche Worte von sich geben noch niemals auf einer VEGA gezockt haben!
Warum muss ich damit gezockt haben um zu sehen, dass sie langsamer ist, als die konkurrenz. Dass sie ein weitgehend flüssiges Bild zeichnet weiß man, das will ich doch auch hoffentlich erwarten können von einer Grafikkarte mit den Daten...
Dass man es nicht in jedem Game mit der 1080ti aufnehmen kann war von Beginn an klar.
Nein, eigentlich nicht. Die Technischen Daten sprechen ein anderes Bild: Größerer Chip, mehr Transistoren, mehr Einheiten, größerer Verbrauch, spezieller Speicher, teure Technologie (Interposer und Co) enorm aufwändig, 1 Jahr Verspätung, 5 Jahre in Entwicklung, "neue" Architektur, angeblich extrem lange fast das gesamte Treiberteam nur an Vega gearbeitet....
Wenn man bedenkt, dass beide die gleichen Physikalischen Gesetze zugrunde liegen, ist Vega rein technisch eine Enttäuschung. Langsamer, größer&teurer in der Produktion, höherer Verbrauch...
Stellt euch doch mal selbst die Frage - warum wird Gameworks, im Sinne von uns Spielern, nicht als Open-Source vermarktet? Jemand ne Idee?
Das ist aber eine etwas seltsame Suggestivfrage: Natürlich verschenkt nicht jeder eine Technologie an der man lange geforscht hat. AMD tut dies ja auch nur, weil sie eine proprietäre Technologie mit 20% Marktanteil nicht in den Markt drücken können. Versuchen kann mans, aber es ist eher nicht davon auszugehen, dass es zu etwas führt. Natürlich wärs besser für die Kunden, wenn Nvidia Cuda, PhysX, Gameworks, G-Sync usw für alle machen würde, aber es sind - und das wissen sie - gute Argumente FÜR eine Nvidia Karte, wenn man die Qual der Wahl zwischen zwei ansonsten gleichwertigen Produkten hat.
Die Medien haben Ihr übriges zum breitflächig schlechten VEGA Meinungsbild beigetragen - VEGA wäre quasi nicht verfügbar - und wenn, dann niemals zum beworbenen Preis!
Alles Lüge meiner Meinung nach - wer eine VEGA wollte, konnte Sie innerhalb der EU lange Zeit zu den beworbenen Preisen erhalten. Meine VEGA 64 kam Mitte August aus Frankreich für 537€ - VEGA 56 dort ebenfalls lange für 409€ verfügbar. Wochenlang!
Hier stimme ich zu, nur wer ist denn für die Arbeit mit den Medien verantwortlich?
Diese ganze Heuchelei "im Sinne von uns Gamern" können die sich alle mal an den Hut stecken!
Hier geht es nur noch darum Kohle zu machen - diese ganzen stimmungsmache Klick-Bait "Artikel" noch außer Acht gelassen.
Das nimmt leider zu - ich bin da ganz deiner Meinung. Aber ich sehe, du schreibst alles sehr einseitig betrachtend:
Würde PCGH solche Deals, Werbungen und Artikel nicht haben, gäbe es sie vermutlich längst nicht mehr.
Printmedien müssen umdenken oder sie sterben aus.
Das kann man machen, indem man viele Clicks produziert, weil man ein so seriöses Publikum (welches interessiert ist an Wissenschaftlicher Recherche) haben will (etwa heise Zeitschriften), oder das "gemeine Volk" weil man die Clicks benötigt.
Ratschläge zu extremen Leistungsverbesserungen durch simpelste Grafik-Setting-Anpassungen erhält man auch nicht mehr wie früher - da muss man dann in den Kommentaren auf seltene Beiträge von PCGH-Phil hoffen - ein Schande!
Manchmal finde ich die "Tips" aber auch höchst unnötig "erhöht man hier die Einstellung, frisst das mehr Leistung" NA WUMM!
Aber stimmt schon, es gibt Einstellungen, die fressen unverhältnismäßig viel, ohne viel an der Optik zu ändern. Ein Mini-Tuning Guide für die großen Leistungsfresser wäre schon sinnvoll. Früher war das alles irgendwie an einem Ort: Man hat Spiel XYZ gesucht und gefunden hat man eine Übersichtsseite (wie bei der Gamestar), wo Test, Tuning, Cheats usw miteinander Verlinkt und übersichtlich dargestellt hat. Jetzt machen das Websites immer weniger. Schade, dieser Comfortvorteil ist weg.
Eigenen Aussagen seitens Radeon werden Ihnen die VEGA Karten aus den Händen gerissen - und das ist absolut gerechtfertigt, da Sie in vielerlei Hinsicht zukunftsweisende Technologien beherbergt.
Allein der HBCC - das bedeutet fast endlose VRAM-Reserven Leute - nix mehr mit in 18 Monaten "oh, 8GB einer 1080 genügen hier leider nicht mehr - musst du "leider" neu Kaufen gehen"
Meiner VEGA weise ich einfach Speicher vom RAM zu und fertig - siehe 12GB VRAM Erkennung in Destiny 2 ->
YouTube
Sowas bringt uns im Sinne der Gamer wirklich weiter - aber wird dann quasi unter den Tisch gekehrt.
HBCC war im Treiber per Default deaktiviert - ein Nachtest hat ergeben, dass es meistens was bringt, aber nicht immer. Es ist halt noch nicht ausgereift und wird in kommenden Treibern immer besser (sowie bei entsprechenden DEV-Support). Auch das Resource Tiling funktioniert noch nicht einwandfrei - hoffentlich ein Treiberproblem und keines bei der Konzeption des Chips/der Architektur, sonst dauerts wieder Jahre. Dann ist es eine neue Architektur, für die AMD noch die Treiber hinkriegen muss und die Entwickler die dementsprechende Unterstützung - aber hier haben wir wieder das Problem des geringen Marktanteils: Wenn ich ein Begrenztes Zeitbudget habe, dann entwickle und optimiere ich in die Richtung, von der 80% der Gamer was haben, und nicht 20% bzw investiere ich vielleicht mehr Resourcen in diese Richtung.
Von PCGH würde ich gerne das Witcher 3 Skellige Save-Game (von der 1080ti bekannt) mal auf VEGA 64 sehen. Das Game ist in 4K Ultra auf VEGA nämlich astrein zockbar!
Und für alle noch ein Bonbon zum Abschluss - VEGA in Forza 7 schneller als eine 1080ti - und schon wieder begleitet vom Thema - VEGA im CPU-Limit schneller als Pascal!
Aber stimmt ja - das konnte hier im PCGH-Leserbrief leider noch nicht beantwortet werden..
ich bezweifele auch, dass es jemals dazu kommen wird.
Forza 7 fur den PC im Benchmark - ComputerBase
Man muss ganz klar sagen, dass das ein super erfreuliches Ergebnis ist. Es wäre echt zu schön, wenn das jetzt der Regelfall wäre, aber dem wird nicht so sein. Es wird der Ausnahmefall bleiben oder es werden einige Titel so auf Vega laufen, aber die meisten so performen, wie man es vom Vega gesamtbild kennt. +15-20% für Vega in 1-2 Jahren wenn die Treiber besser sind.
Ich jedenfalls werde für diese Einzelfälle noch nicht hinterm Ofen hervorgelockt. Die paar AMD mitfinanzierten Titel stehen einer ganzen Armada von Nvidia-Titeln gegenüber. Leider. Denn auch nach vielen Jahren der Low-Level Konsolenoptimierungen hat AMD es einfach nicht geschafft, diesen RIESEN Vorteil in die PC Welt mitzunehmen.
Und das ist auch einer der Gründe, warum der Frust bei mir so groß ist, denn wenn man schon offenbar bei der Hardware kaum Fortschritte gemacht hat zwischen GCN1 und Polaris hat man leider bei der Software ebenfalls nicht viel zustande gebracht und die Frage darf sein: was hat man getrieben zwischen 2011 und heute?
Dass man im CPU Limit vor Nvidia ist, wird unter DX11 die Ausnahme bleiben.
Ich selbst bin nur noch selten hier im Forum aktiv, da es für mich mehr Zeitverschwendung als eine fördernde oder anregende Diskussion darstellt.
Heute möchte ich aber nochmals daran appellieren, sich vielleicht des öfteren auch mal wieder eine eigene Meinung, auf Grundlage eigener Erfahrungen mit einem wirklich interessanten Stück Hardware, zu bilden!
Ich stimme voll und ganz zu, ich empfehle aber auch, die Gründe für das "Bashing" auch etwas differenzierter zu betrachten.
Viele die hier "bashen" tun dies ja weil sie sich eine gute Vega erhofft haben und vom Ergebnis enttäuscht sind.
Vega 10s Konkurrent hätte die Titan sein sollen (rein von den Daten her, und gewünscht hätte ichs mir auch), vega 11 -> 1080/70
und nicht einige Klassen darunter.
Daneben heizen hier einige "Wahrheitsverdreher" die Diskussion immer wieder an und sorgen dafür eigentlich eher dafür, dass die Stimmung immer mehr gegen AMD kiptt. Gecan und sein Freund etwa.
Man muss AMD einigen Mut zusprechen für ihren Einsatz für HBM und dessen Vorteile, aber die Nachteile sind zu offensichtlich: Preise, Verfügbarkeit, anscheinend 2 verschiedene Lösungen die die Custom Designs erschweren.... man ist dabei halt gescheitert, obwohl man nun doch schon einige Jahre Erfahrung hat.
Wasn da los?
