Special Radeon RX 9060 XT 16GB im Test: Ein Angebot, das kaum ein Gamer ablehnen kann

Du meinst, wie z.Z. bei den NV-Treibern?
Bei NV aktiviert man dlss4 global über nvinspektor oder per nvapp.

Kein dll kopieren, config konfigurieren und Kompatibilitätstests, einfach zocken
Von daher wird ein Ladenpreis halbwegs deutlich unter 400 Euro für die AMD-Karte unabdingbar sein, wenn sie in diesem Kontext was reißen will.
Daran wird's auch scheitern, AMD ist da auch noch zu gierig, die haben die Margen von den CPUs gerochen
 

Anhänge

  • Bench RT.jpg
    Bench RT.jpg
    281 KB · Aufrufe: 30
Entweder ich bin zu blöd das zu finden, oder ihr habt nichts über die getestete Karte geschrieben? Also Temperaturen, Lautstärke usw...
Das wäre ja besonders wichtig, um morgen um 15 Uhr zuschlagen zu können, bevor sie ausverkauft sind und auf Monate mehr kosten.
 
Die Pathtracing Benchmarks werde ich für mich ignorieren, da in
DirectX 12 und in Vulkan noch die Unterstützung fehlt. Pathtracing ist in seinem aktuellen Zustand nur über eine Nvidia Bibliothek möglich und daher für mich kein fairer Vergleich. Ich würde viel lieber die Pathtracing Unterstützung in einer API wie DirectX 12 und Vulkan sehen.
Wie immer ein sehr ausführlicher und guter Test.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich Großen und Ganzen ist es mir den Aufpreis zur 5060TI wert. Ich bleibe bei Nvidia. Dennoch eine tolle Karte wenn sie tatsächlich unter den 400 Euro auf dem Markt kommt.
 
und 20W nicht vergessen

... könnte man in nem PCGH+ Artikel auch nochmal mit 180W testen
(oder man schaut sich die Reviews der Customs an, die wohl zumeist mit 180W kommen)
Was für 20 Watt? Die 5060Ti 16 zieht weniger Saft als die 9060XT. Die 5060Ti 16 kannst sogar noch oc, ohne dass sie ins PL läuft.

Es kommt auch bissi auf die Spieleauswahl an. In Romans Video ist es noch viel krasser der Unterschied in der Leistungsaufnahme zugunsten der 5060 Ti 16.
 
Mir hat vor allem gefallen der Direkte Vergleich zwischen Navi3 und Navi4 und da hat sich wirklich so einiges getan. 10% im Raster und 70% im RT. Da ist AMD sehr zu Loben.

NV hat zwischen der 4000er und 5000er nichtmal ein paar % Geschafft beim Raster. Mir ist da leider noch kein Direktvergleich untergekommen. Sollte aber doch zwischen 4080 und 5080 möglich sein mit etwas Anpassung. Irgendwie habe ich da das "dumpfe" gefühl das da nur "==" gleichstand rauskommt.
 
Solide Karte, aber auch gleichzeitig irgendwie ernüchternd. Wenn man nach fast 5 Jahren erst die gleiche Rasterleistung wie eine RX 6800 in diesem Preissegment bekommt, merkt man dass die neuen Karten von Generation zu Generation nur noch durch die neuen Features wirklich Mehrwert bekommen. Der Zuwachs beim Raytracing ist wenigstens beachtlich, Hut ab AMD, aber eine Gen kann ich noch aussitzen.
 
So ziemlich das, was man erwartet hatte. Etwas weniger Leistung, aber auch ein günstigerer Preis. Das zieht sich wohl dieses Mal durch's gesamte Lineup bei Blackwell vs RDNA4.
Einzig 9070 vs 5070 tanzt da etwas aus der Reihe (16GB vs 12GB), ansonsten kann man sich, zumindest unterm 4-stelligen Bereich, ein Lager aussuchen.
Jetzt fehlt nur noch der Dritte im Bunde. Na los Intel, 5070Ti/9070XT Performance, los geht's :D
 
Auch die Karte haut mich nicht unbedingt vom Hocker, wenn ich die mit meiner 6800 vergleiche. Die Teile werden realistisch so bei realistischen 400€ liegen und haben diesselbe Rasterperformance wie meine 6800 die ich vor vier Jahren(!!!) für etwa 530€ gekauft habe, bei gleichem VRam.

Klar Raytracing, Features und Effizienz sind natürlich deutlich besser aber das sollte man nach vier Jahren wohl erwarten dürfen.

Naja immer noch besser als nix. Vermutlich muss man heutzutage dafür schon dankbar sein. Immerhin gut, dass man sich langsam an die Mittelklasse erinnert.
 
Hat die 5060Ti 16GB auch den Clamshellmodus?

Ist Clamshell ein großer Nachteil, wenn da 2 Chips an einem Controller hängen? (Habe den Hinweis gesehen, aber verstehe da nichts).

Bräuchte man eine 9060 XT 8 GB, um den vermeintlichen Nachteil durch Clamshell herausarbeiten zu können, in gemäßigten Nichtüberlaufsszenarien natürlich.

Kann Clamshell der Grund für den niedrigen Lesewert bei PCIe sein?
 
Gibt es noch einen weiteren Test morgen zu den Custom-Designs der Karten? @PCGH_Raff

Scheinbar hat AMD da einen dicken Deckel drauf, wer was wie testen darf, wenn man Igors nicht mehr vorhandenen Test so anguckt: https://www.igorslab.de/community/t...auf-die-geforce-rtx-5060-ti.11544/post-308600

Auch wo ich Romans Hinweis auf AMDs ach so tollen Review-Guide mit explizit gewünschter neutraler Berichterstattung und so ansehe, bekomme ich :kotz:
Schon krass was da bei Igor gelaufen ist, auch wenn er natürlich in erster Linie selber "Schuld" ist mit der zu früher Veröffentlichung. Ich find es auch irgendwo "fair" die frühen Reviews nur mit MSRP-Karten zuzulassen, dass sie explizit von AMD sein müssen, naja.

Viel interessanter finde ich, was er später zum Preis schreibt (jetzt auch als Artikel ausgegliedert: Link zu Igor). Laut Igor gehen die 369€ Preisempfehlung nicht kostendeckend auf, der Preis ist wieder nur durch Unterstützung von AMD möglich, sinnvoll für die AIB's wäre es erst ab ~410€ und selbst dann mit verschwindend geringer Marge. Also alles wie bei der 9070(XT), die "UVP" gilt nur für einige ausgewählte Karten zu Beginn, bei denen AMD ein Kontingent subventioniert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tolle Karte! Wenn sie noch etwas günstiger wäre, dann wäre sie perfekt!

Aber das P/L ist auch so noch ganz gut. Gut finde ich auch die hohe Effizienz.:daumen:
 
Kann Clamshell der Grund für den niedrigen Lesewert bei PCIe sein?
Nein. Clamshell hat den Nachteil dass die Signalintegrität ein wenig leidet, es ist also beim OC leicht von Nachteil. Ansonsten ist die Kühlung noch etwas erschwert und die Kosten steigen bei der Montage, ansonsten hat das keine Nachteile.
 
Zurück