blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Und wie genau hast du das gemacht? Bei RDNA3 Karten lässt sich das Power Limit doch minimal nur auf 90% setzen.
News Radeon RX 7800 XT: Dank Undervolting ähnlich sparsam wie eine Geforce RTX 4070
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
danyundsahne
PC-Selbstbauer(in)
Naja, so dermaßen braucht man nicht übertreiben...den Schieberegler im Treiber auf -10 zu stellen sollte nicht allzu schwer sein
Dann hat man immerhin grob einen Verbrauch von 230W, was mehr bei einer 4070 ist, ist mir bewusst, aber man ist dennoch in den meisten Games immernoch schneller unterwegs
Und 30W mehr sind jetzt kein Beinbruch.
Doch, da AMD genau deswegen nur max. -10 im Powerlimit zulässt, das macht jede karte mit. Spannung bleibt ja gleich wenn man sie dabei belässt. Von daher läuft alles wie geschmiert.
Warum nicht, sie hat auch Vorteile die die NV Karte nicht hat. Also legitim auch eine 7800XT zu kaufen.
Ja AMD ist hier effizienztechnisch etwas im Nachteil, aber so gravierend ist es auch net im Falle der 4070 vs 7800XT. 200W vs 250/260W. Das sind 30% mehr Energieverbrauch. Wow. Das ist jetzt keine Stromschleuder wie hier manch einer darstellt.
Dafür ist halt die 7800XT im Schnitte aller Games eben 5-10% schneller und hat eben noch 4GB mehr zu betreiben. Auch Kleinvieh macht Mist.
In den wenigen RT Titeln gesamtheitlich ist AMD eben bei den 5% aller Games langsamer, und die wenigen DLSS Titel auf alle Games gerechnet, sind das auch wenige Prozent in denen NV flotter ist.
Dafür ist die AMD Karte eben in JEDEM anderen Game etwas flotter und hat dazu noch 4GB mehr.
Also wie immer, gibt Vor- und Nachteile für beide Karten.
Deswegen ist es keine schlechte Karte, im Gegenteil. Den Preisvorteil hat sie ja auch noch
Hört sich nach CPU Debatte Intel/AMD an....ach ne, doch nicht.Hier in den Foren wird auch immer wieder über Strom sparen und den Umweltschutz debatiert , aber wenn es um das sparsamere und im Gesamtpaket Leistungsfähigere Produkt geht sind bei einem etwas höherem Kaufpreis alle Fakten nichts mehr wert !
Es bleibt dabei, Stock vs. Stock oder UV vs UV sind und bleiben es bei grob 30-60W die die NV Karte weniger verbraucht. Wow.
Dafür bleibt die 7800XT mit der etwas besseren Durchschnittsleistung in allen Raster Games und dem größeren VRAM (der auch 5W säuft) dennoch keine schlechte Karte.
Den Preisvorteil hat sich noch dazu.
Zuletzt bearbeitet:
Du weißt aber schon, dass Untervolting der Karte eher gut tut, als die Lebenszeit zu verkürzen ? Untervolting kann vor allem bei der 4090 Spulenfiepen entgegenwirken, was ein weiterer positiver Nebeneffekt ist. Ich glaube, es hat noch niemand seine Karte durch untervolting zerstört.
danyundsahne
PC-Selbstbauer(in)
Das Ganze zeigt lediglich, dass beide bei ~200W ungefähr gleich schnell sind, nicht mehr und nicht weniger
Reduziere bei der NV das Powerlimit und dann sehen wir wie viel da noch an Leistung übrig bleibt. Die NV Karte wird auch hier langsamer sein als die 7800XT.
Dazu hat die 7800XT immer noch 4GB mehr auf dem PCB. Braucht auch etwas Strom, auch wenns nur 5W sind.
Dennoch bleibt die NV Karte unterm Strich effizienter, stock vs stock und UV vs UV. Fertig.
Ich habe dafür ein Tool namens CoreCtrl genutzt. Gut, ist halt ein Linux-Tool, normalerweise ist der Support für solche Spielchen unter Windows besser, deswegen bin ich davon ausgegangen, dass das da auch geht. Also weder Adrenalin noch Afterburner bieten die Möglichkeit unter 90% zu gehen? Wobei der Afterburner ja im Moment eh ein bisschen auf der Kippe steht, wenn ich mich recht entsinne. Wattman ist auch nicht mehr aktuell, oder?
Und wenn man eine 4070 untervoltet, kann man auch nochmal bis zu 50 Watt sparen. Damit würde die Karte um die 140 - 150 Watt verbrauchen. Der Vergleich ist sinnlos. Meine neue 4070 verbraucht mit einer leichten Takterhöhung und untervolting ca. 30 - 35 Watt weniger, was ein hervorragender Wert ist. Man mag von Nvidia halten was man will, aber ich glaube, ich hatte selten mal eine so effiziente Grafikkarte. Jetzt muss ich nur mal gucken, ob alle Spiele diese Werte auch mitmachen.
Blackfirehawk
Software-Overclocker(in)
Kann gut gehen.. muss aber nicht..
Nicht jede Karte lässt sich untervolten..
viele Karten sind nur @stock settings gerade noch so stabil..
Und manche holt man aus der Verpackung und kann erstmal die 50mhz werks OC wieder runter stellen damits stabil läuft.
Man liest zwar immer " joar kannst ja problemlos untervolten" in den Foren.. die Realität ist aber das es auch hier einfach silikon-lottery ist.
Manche gehen besser.. manche schlechter.. manche gar nicht.
Sich ne GPU zu kaufen mit den Ziel sie direkt untervoltet auf xxx watt laufen zu lassen ist einfach Schwachsinn..
weil jede Karte anders ist und man das ganze durchtesten muss.
Da hat aber der Adrenalin nix mit zu tun. Der kann dir auch bei Standart werten schon winke winke sagen.
Die Karten sind technisch nicht schlecht.. aber die Software ist einfach mies.
Nicht jede Karte lässt sich untervolten..
viele Karten sind nur @stock settings gerade noch so stabil..
Und manche holt man aus der Verpackung und kann erstmal die 50mhz werks OC wieder runter stellen damits stabil läuft.
Man liest zwar immer " joar kannst ja problemlos untervolten" in den Foren.. die Realität ist aber das es auch hier einfach silikon-lottery ist.
Manche gehen besser.. manche schlechter.. manche gar nicht.
Sich ne GPU zu kaufen mit den Ziel sie direkt untervoltet auf xxx watt laufen zu lassen ist einfach Schwachsinn..
weil jede Karte anders ist und man das ganze durchtesten muss.
Da hat aber der Adrenalin nix mit zu tun. Der kann dir auch bei Standart werten schon winke winke sagen.
Die Karten sind technisch nicht schlecht.. aber die Software ist einfach mies.
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Doch Wattman im Adrenalin-Treiber ist halt einfach so eingeschränkt, wie es AMD wollte. Mir ist aber auch neu, dass es wieder ein Tool gibt, um gewisse absichtlich gesetzten Tuninglimits zu knacken. Das MPT bsw. konnte nicht mit RDNA3 funktionstüchtig gemacht werden, weil RDNA3 sehr stark abgeriegelt sei, und man die Karte quasi cracken müsste.
Schnitzelnator
Software-Overclocker(in)
Dann ist Deine GPU einfach nicht stabil. Der Treiber resettet sich nur dann, wenn ein Freeze stattfinden würde. Der VRAM könnte auch instabil sein, aber das siehst Du schon vorher dadurch, dass Du Grafikfehler hast.
Das mit der Abriegelung merke ich zum Glück nur daran, dass ich an die Lüftersteuerung ums Verrecken nicht drankomme. Normalerweise hätte ich die nämlich einfach auf leise gestellt und die Karte dann ins Temperaturlimit rennen lassen. Aber auf 200W ist die Karte auch sehr leise, von daher nicht ganz so tragisch.
Schnitzelnator
Software-Overclocker(in)
Ein paar Tipps zu AMD-Karten:
- Man kann auch den Maximaltakt senken, um noch weniger Spannung zu brauchen. Denn oft ist die Karte nicht im Sweetspot getaktet (zumindest war das früher so). Bedenkt auch, je kühler die GPU bleibt, umso weniger Strom zieht sie (eine Eigenschaft der Halbleiter). Der Punkt sollte auch auf Nvidia zutreffen.
- Ich weiß nicht, wie die Powerstates aktuell sind. Aber früher (vor 10 Jahren) gab es nur einen Powerstate ganz unten: 300MHz GPU-Takt bei ca. 850mV. Die restlichen 6 Powerstates lagen alle irgendwo oben bei >1GHz, um möglichst hoch zu takten, aber unter dem Powerlimit zu bleiben. Es bietet sich an, um im Idle Strom zu sparen, unten und oben mehrere Powerstates zu haben, also den zweiten Powerstate möglichst nah am ersten zu haben. Somit springt die GPU nicht extrem weit hoch, nur weil der unterste geradeso nicht mehr ausreicht.
Wow. Wie schon angemerkt, kann man UV auch mit einer 4070 betreiben. Wie gut das mit einer 7800XT funktioniert, ist schon interessant, aber solche Vergleiche sollte man sich sparen. OC und UV sind ja auch stark von der jeweiligen Güte der Chips abhängig. Aber das wurde hier ja schon richtig kommentiert.
@HardWareFresser87 @All
Grundsätzlich geht es bei der Spannung um die Ausfallswahrscheinlichkeit, bei Strom und Temperatur um die Elektromigration. Bauteile wie Kondensatoren sind außeredem noch temperaturempfindlich.
Eine geringere Spannung kann innerhalb eines gegebenen Powerlimits dafür sorgen, dass tatsächlich mehr Strom fließt. Mit der Spannung ist die Leistungsaufnahme allerdings auch exponetntiell verbunden, also steigt oder fällt entsprechend.
Im Rahmen der noch erlaubten Möglichkeiten muss sich darum allerdings niemand Sorgen machen. Weder OC noch UV werden die Lebensdauer der Grafikkarte signifikant oder überhaupt bemerkbar ändern.
@HardWareFresser87 @All
Grundsätzlich geht es bei der Spannung um die Ausfallswahrscheinlichkeit, bei Strom und Temperatur um die Elektromigration. Bauteile wie Kondensatoren sind außeredem noch temperaturempfindlich.
Eine geringere Spannung kann innerhalb eines gegebenen Powerlimits dafür sorgen, dass tatsächlich mehr Strom fließt. Mit der Spannung ist die Leistungsaufnahme allerdings auch exponetntiell verbunden, also steigt oder fällt entsprechend.
Im Rahmen der noch erlaubten Möglichkeiten muss sich darum allerdings niemand Sorgen machen. Weder OC noch UV werden die Lebensdauer der Grafikkarte signifikant oder überhaupt bemerkbar ändern.
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Meine 7900XTX läuft m.E. so um die 1.8-2.2 Ghz am rundesten. Standard ist sie bei mir momentan auf 2Ghz limitiert. Damit sollte die Volt-Kurve mit Glück sogar auf den minimalen 0.7V ganz gut funktionieren. Höher gehe ich nur, wenn ich bisschen mehr FPS benötige. Über 2.6ghz gehe ich hingegen nicht, da sonst dann mein übersensibles 600W-Netzteil schlapp macht, wenn die Karte unter Volllast avg beginnt über 325W zu saufen.
Besonders wer mit FPS-Limiter spielt, sollte testen, ob das Begrenzen des Maximaltaktes Sinn ergibt. Bei RDNA3 scheint mir, kann man damit bei ziemlich gleicher Performance schnell mal mehrere Dutzend Watt einsparen. Da scheint mir alleine beim Lastmanagement noch einiges an Effizienzpotenzial bei AMD brach zu liegen.
Registrierzwang
Software-Overclocker(in)
Welches Tool hast Du dafür genutzt ? MSI Afterburner ?
Du meinst die RX 7800 XT ist 5% vor einer RTX 4060TI...die RTX 4070 ist da nicht mal ansatzweise in Reichweite.
Ripcord
BIOS-Overclocker(in)
Das sind vielleicht 20 Watt weniger bei meiner 7900 XT, wenn ich -10 einstelle und das ist das Maximum. Bringt nicht wirklich viel. Z.B 60 oder 80W weniger sind gar nicht möglich einzustellen.Aber genau das macht man doch mit dem Power Limit. Man muss nur etwas rechnen
Zuletzt bearbeitet:
Muss das nicht sogar so sein? Wenn die Spannung niedriger ist, käme man ja sonst nicht auf die gleiche Leistung. Aber das sind gemittelte Werte und die Ströme, die fließen, sind kleiner, weil die Spannung niedriger ist, fließen aber öfter, weil der Takt höher ist.
Exponentiell? So weit ich weiß quadratisch.
Ja, P = U² * I. Bin aber auch Softwerker und kein Hardwerker. War zumindest fast richtig.
Und nein, muss nicht so sein. Wenn das Powerlimit nicht mehr erreicht wird oder vernachlässigbar, dann muss auch nicht zwangsläufig ein höherer Strom fließen. Bei den 40er RTX Karten könnte das durchaus der Fall sein, sind die ja nicht immer am Limit was die Power betrifft.
Mit öfter fließen und Taktrate.. also das ist glaub ich ein Holzweg. Die Taktrate kannst du weglassen.
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Keine Nerven mehr alle paar Jahre mal ne Stunde zu investieren.. ok.
Meine olle 2070 frisst dank UV statt 185W nur je nach Profil 150W oder 120W, was bei meinen Billiglüftern den Unterschied machen kann zwischen Turbine und nahezu unhörbar. Weniger Lautstärke, Geld gespart für ein teures Custom-Modell, weniger Stromkosten, weniger Wärme im Gehäuse, dadurch mutmaßlich höhere Lebensdauer aller Komponten und der GPU sowieso.. Und das alles für keinen bis geringen Performanceverlust.
Undervolting ist für mich absolute Pflicht. Ich hoffe das in Zukunft die Hersteller einen Weg finden, dass der Chip sich bei Treiberinstallation selbst schnell ausmisst und undervoltet.
Es gibt keinen Preisvorteil wenn man die Karte auch wirklich benutzt einige Jahre, weil man mit AMD mehr Stromkosten hat. Und so oft wie du auf den zusätzlichen 4GB der AMD rumreitest erwähne ich lieber nicht, dass Nvidia einfach weniger VRAM benötigt, weil sie die besser Speicherverwaltung haben. Ups, jetzt hab ich es doch erwähnt.
