Empfindest Du das Lineup von NV gelungener? Sind beide bescheuert.Wozu hat die 7700XT dann nur 12 GB bekommen, wenn man jetzt eine 7600 XT nachschiebt?
Mit 12 GB kauft sie kaum jemand, der bei Verstand ist, mit 16GB wäre sie eine zu große Konkurrenz zur 7800 XT.
Irgendwie kein gelungenes Lineup bei AMD, mit riesen Leistungslöchern von 7800 XT zur 7900 und zu wenig RAM bei allem unterhalb der 7800 XT.
Eben deshalb hätte man herausstechen können. Aber offenbar ist kein Wille da signifikante Marktanteile zu gewinnen.Empfindest Du das Lineup von NV gelungener? Sind beide bescheuert.
Das frage ich mich schon die ganze Zeit bei dem FSR -und DLSS-Gedöns.Frage ist doch.. ist es sinnvoll eine Karte zu kaufen die aufgrund ihrer Performance bei aktuellen Spielen schon sehr upscaling bedürftig ist und dann nur mit FSR daherkommt..
Ich habe mich mittlerweile damit abgefunden, dass sich die Grünen und Roten ständig gegenseitig imitieren, was Preis/Leistung angeht, und dass es derzeit kein einziges Modell der beiden gibt, bei dem man echt sagen müsste "Wow, da haben sie aber mal Einen rausgehauen!".Frage ist doch.. ist es sinnvoll eine Karte zu kaufen die aufgrund ihrer Performance bei aktuellen Spielen schon sehr upscaling bedürftig ist und dann nur mit FSR daherkommt..
Keine Frage.. wir reden hier von pest vs cholera.. und beide GPU Hersteller sind in dem Preisbereich ein Trauerspiel.Ich habe mich mittlerweile damit abgefunden, dass sich die Grünen und Roten ständig gegenseitig imitieren, was Preis/Leistung angeht, und dass es derzeit kein einziges Modell der beiden gibt, bei dem man echt sagen müsste "Wow, da haben sie aber mal Einen rausgehauen!".
Findest du tatsächlich, dass die die Abhängigkeit von solchen Verfahren schon so extrem ist, insbesondere wenn man nur in FHD spielt und einem RT und Co. nicht so wichtig sind?Der Punkt ist halt wenn man schon auf upscaling angewiesen ist (in der Preisklasse ja bereits standartmäßig) ist es da wirklich Sinnvoll eine Karte zu nehmen die nur FSR kann? bekanntlich der qualitativ schlechteste upscaler..
Leute mit langsamen Karten sollte und werden so oder so ohne Raytracing zocken müssen, denn das ist der Grafikkartenkiller.Keine Frage.. wir reden hier von pest vs cholera.. und beide GPU Hersteller sind in dem Preisbereich ein Trauerspiel.
Der Punkt ist halt wenn man schon auf upscaling angewiesen ist (in der Preisklasse ja bereits standartmäßig) ist es da wirklich Sinnvoll eine Karte zu nehmen die nur FSR kann? bekanntlich der qualitativ schlechteste upscaler..
Oder lieber doch eine Nvidia Karte die durch DLSS niedrigere Renderauflösungen hinbekommt.. und somit mehr FPS.. bevor es anfängt Schei'sse auszusehen.
Jetzt mal sachlich argumentiert.. Vram Bestückung.. PCI Anbindung ect pp ist ja bei beiden in der Leistungsklasse traurig und alles andere als empfehlenswert.
Hier wird der Kampf in meinen Augen nur noch über die Qualität des upscaling geführt.. um die traurige Rohleistung geht es ja bei beiden schon nicht mehr.. und um die Zukunftstauglichkeit schon gar nicht
Kommt auf die Anbindung an.. in der Preisklasse ist es gut möglich das man nur mit 8x PCIx angeschlossen wirdDie 7600XT würde sich primär an Leute wie mich Richten die noch ein älteres PCIE-3 System haben. Für die ist es eine sehr sinnvolle Option. (So wie es bei mir mit der 6700XT war)
So schnell wird ein Marktführer nicht obsolet, wie die Vergangenheit gezeigt hat, auch wenn es Nvidia aufgrund des lausigen 60er-Portfolios zu gönnen wäre.Eine solche GPU würde NV Portfolio im unteren und mittleren Segment völlig obsolet werden lassen. Eine starke 7600XT mit 12GB wäre mit dem richtigen Preisschild ein noBrainer
Die ist hier nicht Relevant weil man mit FHD kaum in das Speicherlimit von 10 oder 12 GB läuft. Ich bin auch nur mit 8x angebunden (wegen meiner M2 Karte) und habe selbst in WQHD keine Probleme mit den 12GB.Kommt auf die Anbindung an.. in der Preisklasse ist es gut möglich das man nur mit 8x PCIx angeschlossen wird
Achja war das damals cool gewesen.Da musste man sich keine gedanken mehr machen.War zu Röhrenzeiten gewesen.Die konnten einfach 100 HZ abspielen.Die Qulität war super und da musste man sich sonst keine Gedanken mehr machen.Heutzutage werden manche User damit überrennt.Und sind zum Teil überfordert.Naja die Zeiten ändern sich halt,so ist das halt.Auch dieser 4K/144Hz-Hype frisst Ressourcen wie blöd. Sitz man 10min vor seinem Game ist das eh vergessen Da fesselt einen eher die Action (hoffe ich zumindest).
Gruß T.
Ja weil Full HD auch weniger Speicher frisst.Es sei denn man wirst hohe Kantenglättung wie Supersampling an.Dann kommt es nur noch auf das verwendete SPiel drauf an,wie alt das ist.Und wieviel es von Haus aus schon an Vram frisst.Wenn es von Anfang an sehr sparsam ist,dann wird Supersampling es nicht so hoch treiben können.Aber auch wenn man von 4 gb Vram Verbrauch bei einem Spiel bei Full HD ohne Supersampling ist,dann wird es nach dem Supersampling bei 6 gb sein.So rechne ich das.Verdoppeln tut es sich nicht.Die ist hier nicht Relevant weil man mit FHD kaum in das Speicherlimit von 10 oder 12 GB läuft. Ich bin auch nur mit 8x angebunden (wegen meiner M2 Karte) und habe selbst in WQHD keine Probleme mit den 12GB.
Das kommt auf den Preis an. Bisher hat mich AMD da enttäuscht!Angesichts der Tatsache, dass die 7700XT rund 30 Prozent über einer 6700XT liegt, wäre bei einer 7600XT zu hoffen, dass die grob auf 6700XT-Niveau landet. Das ist doch so schlecht nicht.
Genau das habe ich gemeint!So schnell wird ein Marktführer nicht obsolet, wie die Vergangenheit gezeigt hat, auch wenn es Nvidia aufgrund des lausigen 60er-Portfolios zu gönnen wäre.
Läge die Leistung der 7600XT nicht über 6700XT-Niveau, bliebe man damit ungefähr zehn Prozent hinter dem direkten Konkurrenten, der 8GB-4060Ti, zurück. Und mit einem UVP um 400 Euro wäre die Karte auch nicht signifikant billiger. Bliebe als einziges Argument mal wieder der VRAM, und der hat auch in der Vergangenheit schon nur bedingt gezogen. Ich hoffe, AMD nutzt das Potential einer solchen Karte für mehr, aber ein Selbstläufer wird das nicht.