Special AMD Radeon RX 7600 XT offiziell: Dank 16 GiByte gerüstet für die neue Spiele-Generation

[Zik7]

Also AMD hat es bei dieser Generation einfach nicht drauf! Die 7800 XT hat kaum mehr Leistung als eine 6800 XT und die 7700 XT ist nicht viel besser als eine 6800 und hat außerdem noch weniger Speicher.

Und jetzt noch eine 7600 XT, die nur etwas mehr Takt und den doppelten Speicher bekommt ?
Die 6600 XT ist im Vergleich zur 6600 deutlich schneller. Die neue Karte 7600 XT zu nennen ist wieder typisch für AMD in letzter Zeit!
16 GB sind natürlich toll, aber etwas mehr Leistung wäre schon wünschenswert, wenn man das Teil schon XT nennt!
So bleibt es eine 7600 mit 16GB und nicht mehr!

Spiele wie Hogwarts Legacy würden dir da widersprechen... gibt schöne Vergleichsvideos hier bei PCGH dazu.

Und trotzdem hat er grundsätzlich recht. Viele alte Karten sind mittlerweile zu langsam, obwohl der Speicher noch ausreichen würde. Da hat gerade AMD in der Vergangenheit gerne mit geprotzt!

R9 290X 8GB
R9 390 8GB
RX 480 8GB
RX 580 8GB

Auch die GTX1070 8GB ist für viele Spiele nicht mehr schnell genug, obwohl bei den Spieleinstellungen der Speicher nicht voll ist.

 

[Bebo24]

Ich will das Speicherthema jetzt nicht kleinreden, und würde mir definitiv keine Karte mehr mit nur 8GB VRAM neu kaufen, sondern eher mit 16GB oder sogar noch mehr.

Aber ich habe eine RTX 3070 mit nur 8GB VRAM. In der Praxis reduzieren sich bei mir die Spieletitel, bei denen die 8GB tatsächlich die nutzbaren Grafiksettings einschränken, auf Hogwarts Legacy und Cyberpunk. In Summe sind es aktuell wahrscheinlich ca. eine Handvoll Titel, wo dies der Fall wäre. Und bei den meisten von diesen müsste ich vermutlich auch wegen der Rechenleistung der RTX 3070 ein paar Regler weiter nach links schieben. Von daher ist das jetzt nicht so gravierend. Allerdings weiß ich natürlich auch nicht, inwiefern ich mit mehr VRAM weniger Pop-Ups und Mikroruckler hätte - den Vergleich habe ich ja schlicht nicht.

Jedenfalls ist bei mir totz der nur 8GB VRAM der Leidensdruck (ich spiele nur in WQHD und nicht in 4K) noch nicht so groß, dass ich jetzt bereit wäre mind. 600 Euro, wahrscheinlich aber eher so 900 Euro für ein "sinnvolles" Upgrade meiner Grafikkarte zu bezahlen. Die Preise sind aus meiner Sicht durch die Bank zu hoch. Ob sich das wirklich noch einmal ändert bleibt aber nur eine vage Hoffnung. Jedenfalls warte ich jetzt erst einmal weiter ab, was sich da am Grafikkartenmarkt noch tut, so lange ich mit meiner RTX 3070 noch ganz gut leben kann.

 

[plusminus]

Wieder ein schlechter Witz von Amd .

Die Idee auf eine Amd Rx7600 Xt als einziges Verkaufsargument den Doppelten Speicher zu verbauen ist schon fast lächerlich .

Wird die Karte dadurch signifikant schneller ?

Nein !

Für kommende WQHD und 4K Titel wird sie von Haus aus zu langsam sein !

Der doppelte Speicher treibt nur den Stromverbrauch , den Lärmpegel , und den Preis in die höhe .

Also genau das Gegenteil was eine Karte in dieser Leistungsklasse Attraktiv machen würde .

Wer kauft sowas ?

Warscheinlich die selben die sich auf einen 75 PS Golf einen Heckspoiler geschraubt haben , und dachten er würde dadurch schneller

 

[Flatline00]

16 GB sind natürlich toll, aber etwas mehr Leistung wäre schon wünschenswert, wenn man das Teil schon XT nennt!
So bleibt es eine 7600 mit 16GB und nicht mehr!

Auch wenn ich das auch schon dachte, wenn AMD die Karte nur 7600 nennt wäre wohl zurecht gemeckert worden.
Und auch wenn die die dann SE oder sonst was nennen würde bestimmt irgendwer meckern das es noch unübersichtlicher mit all den Bezeichnungen wird, oder anders gesagt irgendwann ist immer wer unzufrieden.

Allerdings weiß ich natürlich auch nicht, inwiefern ich mit mehr VRAM weniger Pop-Ups und Mikroruckler hätte - den Vergleich habe ich ja schlicht nicht.

Ich weiß das Hardware Unboxed mal eine 3070 mit einer ähnlichen karte aus dem Profi Segment mit 16gb vergleicht hatte und da war auch mal eine 3070 die wer auf 16gb selber "aufgerüstet" hatte.
Und demnach ist wohl auch in einigen spielen einfach mehr FPS mit 16gb möglich.

Wer kauft sowas ?

Ich denke mal der ein oder andere mit Pcie 3.0 wäre gut angeraten, wenn er eine 7600 haben will, dann die 16gb zu nehmen, denn wenn dann die 8gb nicht reichen bricht die mit 16gb nicht so hart, bzw. gar nicht ein.

Und außerdem wohl jeder der einfach sicher sein will das auf keinen Fall der Speicher zu wenig wird.

 

[FINNdeischgut]

16GB sind ja schön, aber so wird die Karte kein super Preis-Leistungs Tipp, weil sie einfach noch mehr Leistungsaufnahme haben wird und NOCH ineffizienter sein wird.
Ich hätte lieber einen beschnittenen 7700 XT Chip gehabt mit 12GB, demnach größeren Speicherinterface, mehr Shader und nur Bisschen mehr Leistungsaufnahme, damit die Karte nicht noch ineffizienter wird.
AMD hätte den Navi 33 XL von Anfang an nicht so schwach machen sollen, damit noch Platz für eine gute 7600XT ist, selbst wenn sie nicht genug "schlechte" 7700XT Chips zur Verfügung dafür haben.
Naja, mir soll's egal sein, ist ja AMDs Problem wenn niemand das Ding kauft.

 

[Zik7]

Auch wenn ich das auch schon dachte, wenn AMD die Karte nur 7600 nennt wäre wohl zurecht gemeckert worden.
Und auch wenn die die dann SE oder sonst was nennen würde bestimmt irgendwer meckern das es noch unübersichtlicher mit all den Bezeichnungen wird, oder anders gesagt irgendwann ist immer wer unzufrieden.

So einfach ist das ja nun nicht. Bisher war die XT-Version immer deutlich schneller und so werden nicht so gut informierte Käufer getäuscht! Das ist nicht ok und hat auch nichts mit meckern zu tun.

 

[DaHell63]

....und wir gehen davon aus, dass die XT-Variante im Bereich um 30 Indexpunkte (Rasterizing gesamt) herauskommen wird

Die normale 7600 erreicht doch schon 32%.
Solange die RX 6800 so im Abverkauf ist, wird ja hoffentlich keiner diese Karte für ~350€ kaufen
RX 6800

 

[SIR_Thomas_TMC]

Solange die RX 6800 so im Abverkauf ist, wird ja hoffentlich keiner diese Karte für ~350€ kaufen
RX 6800

Tatsächlich gutes Argument
Bräuchte die zwar aber noch ein paar 10er günstiger, dann wäre auch die Karte ne Überlegung wert.

 

[Shinna]

Letztlich wird da leistungstechnisch eine 6750XT mit 4gb mehr VRAM zu einem etwas geringerem Preis rauskommen. Die 67(5)00XtT liegt aktuell wieder bei 360€ aufwärts. Hat also gut 10% zugelegt. War sie doch lange Zeit um 329€ im Handel erhältlich. Wir haben also quasi die gleiche Performance und den gleichen Preis zum gerade mal nächst höheren SKU von RDNA2 erreicht. Ok die neueren Display Connector und etwas bessere RT Leistung bei fast gleichem Verbrauch. Das ist Stillstand und kein Fortschritt.

Das was AMD aber letztlich macht - der RDNA2 Supply ist nicht endlos - ist den Einstiegspreis und dadurch auch alle anderen SKUs preislich nach oben zu drücken. Eine RX7600 fängt immer noch bei 270€ an - gelegentlich mal ein einzelnes Model bei einem Händler für 259€. Die 7700XT kostet schon weit über 400€. Die 7600XT wird zwar preislich die Lücke schliessen. Aber nicht ansatzweise an die Performance herankommen, welche sie besitzen sollte.

Wobei NVidia es ja auch nicht gebacken bekommt eine 4060 Super mit 12gb auf den Markt zu bringen. Preislich und von der Leistung etwas unterhalb der 4060TI 8gb. Für 349€ UVP würde die wie geschnitten Brot weggehen. Leistungstechnisch im Bereich der RX67(5)00XT bzw wohl auch 7600XT. Deutlich geringerer Verbrauch. Und man schliesst die Lücke zwischen 300 und 400€ GPUs.

 

[Khabarak]

Und trotzdem hat er grundsätzlich recht. Viele alte Karten sind mittlerweile zu langsam, obwohl der Speicher noch ausreichen würde. Da hat gerade AMD in der Vergangenheit gerne mit geprotzt!

R9 290X 8GB
R9 390 8GB
RX 480 8GB
RX 580 8GB

Auch die GTX1070 8GB ist für viele Spiele nicht mehr schnell genug, obwohl bei den Spieleinstellungen der Speicher nicht voll ist.

Ein bisschen alte Beispiele...
Zu der Zeit dieser Karten waren 4GB für 1080p noch locker ausreichend.
Die 290X 8GB war sogar ne Limited Edition von Sapphire.
Aber es zeigt, dass wir seit 2014 8GB als VRAM für 1080p Gaming haben.

Schau dir modernere Spiele an - und die Karten, die es in unter 12GB und ab 12GB Version gibt. (z.B. 3060 6GB vs 12 GB Version. 3080 10GB vs 12 GB)
Da gibt es eine deutliche Performancesteigerung zwischen den Versionen - auch wenn nur die RAM Bestückung unterschiedlich ist.
Bei der 7600 XT kann man halt nur auf 16GB gehen, da alles andre eine Beschneidung des RAM Bus bedeutet, oder es müsste der größere Chip benutzt werden - was die Karte auch wieder deutlich teurer macht.

Die 1070 8GB ist auch langsamer, als die 7600 8GB...