News Radeon RX 6950 XT: Vor RTX-4070-Release spürbar günstiger geworden

[BxBender]

Wow. Souverän.15% mehr Rasterleistung und mehr V-ram, während die 4070 die 6950XT in RTRT Index um 19% abzieht.
Dazu kommen noch das Qualitativ höherwertige Upscaling und der Turbolader Frame Generation, sowie der erwähnte Verbrauch. Wirklich äußerst souverän.

Den aktuellen Bericht über die desaströse Leistung der 3070 8GB gegenüber einer Radeon 6800 16GB sogar in Raytracing kennst du aber?
Ich habe nun ein paar "Raytracing" Titel ausprobiert und dann schnell wieder auf Raster umgestellt.
Eben weil ich meistens kaum etwas an Unterschied erkennen konnte, vor allem beim Spielen.
Da nehme ich lieber die Leistung für 3stellige Bildraten mit.
DLSS ist ja auch nur mehr Schein als sein.
Es muss implementiert sein, es ist auch nicht unbedingt besser als FSR (siehe Death Stranding etc.), man muss die Nachteile halt wollen, ich spiele nativ, die Grafik bleibt knackscharf und man hat alle Details.
Frame Generation ist übrigens das nächste Feld, wo sich die Geister scheiden.
Die Bilder gibt es nicht umsonst, es gibt wieder Nachteile, es muss integriert sein, funktioniert es gut oder mal wieder schlecht, Lag trotz hoher Bildraten, man muss es eben wollen.
Am Ende wird also jeder sein Bild so gestalten, dass er seine richtige Wahl treffen wird, was ihm am Meisten zusagt.
Natürlich hat die 4070 auf den ersten Blick unbestreitbar die wesentlich bessere Effizienz.
Aber wer wie Raff seine Karte undervolted udn den Takt etwas runterregelt, bekomtm auch eine 6950XT auf ein akzeptables Maß runterjustiert.
Meine 6700XT habe ich kürzlich mal anscheinend laut Anzeige auf 125W am Laufen gehabt, bei weniger Spannung und etwas weniger Maximaltakt , die läuft normal mit 186Watt.
Man kann also genug Gründe finden, warum man die NVidia Karte will, aber es gibt ebenso viele Gründe, warum man lieber die Radeon nimmt.
Es liegt wohl auch viel daran, was man spielt, wie man spielt, aber auch wie lange man damit zu spielen gedenkt.
Wer so oder so jede Kartengeneration mitnimmt, wird sicherlich von dieser Diskussion gelangweilt einfach weiterhin seine "Farbe" kaufen, fertig.
Grundsätzlich kann man da auch nicht viel falsch machen, jedes neue Produkt kann und sollte Spaß machen, dafür sorgen die Hersteller ja schon.

 

[Bobhais]

Den aktuellen Bericht über die desaströse Leistung der 3070 8GB gegenüber einer Radeon 6800 16GB sogar in Raytracing kennst du aber?

Ja, einen Bericht mit maximalen Details, aufgepumpten Texturen in Res Evil4, die gar nicht gebraucht werden, kenne ich. Hogwarts Legacy inkl. RT läuft nicht auf einer 8GB mit maximalen Details. Da musst du halt das RT (welches du eh nicht willst) deaktivieren, oder mit den Settings runtergehen.

Ich habe nun ein paar "Raytracing" Titel ausprobiert und dann schnell wieder auf Raster umgestellt.
Eben weil ich meistens kaum etwas an Unterschied erkennen konnte, vor allem beim Spielen.

Stimmt, sieht keiner und bringt nichts, aber wehe man aktiviert Upscaling...

DLSS ist ja auch nur mehr Schein als sein.

Hast halt nur teilweise 100% mehr Leistung, das stabilere, flimmerfreiere Bild und mehr Details durch das SuperSampling.

Es muss implementiert sein, es ist auch nicht unbedingt besser als FSR (siehe Death Stranding etc.),

Hardware Unboxed hat sich 26 Titel angeschaut und abgesehen von 4K Qualität, wo es FSR sehr selten auf einen Gleichstand schaffte, sieht vor allem in WQHD+ DLSS in jedem Titel leicht bis erheblich besser aus.

man muss die Nachteile halt wollen, ich spiele nativ, die Grafik bleibt knackscharf und man hat alle Details.

Oder man redet sich Nachteile ein, wo keine sind und verzichtet ganz bewusst auf Qualität und Leistung.

Frame Generation ist übrigens das nächste Feld, wo sich die Geister scheiden.
Die Bilder gibt es nicht umsonst, es gibt wieder Nachteile, es muss integriert sein, funktioniert es gut oder mal wieder schlecht, Lag trotz hoher Bildraten, man muss es eben wollen.

Dann fügt man eben die aktuelle DLL von DLSS3 manuell ins Spiel ein und genießt es.
Abgesehen von UI Fehlern, die ab und zu auftreten, sich aber mit den aktuellen Versionen schon deutlich gebessert haben oder komplett weg sind, ist die BQ erste Sahne.
Wenn nicht, würde ich das überhaupt nicht erst anschalten, wie etwa DLSS1.

Man kann also genug Gründe finden, warum man die NVidia Karte will, aber es gibt ebenso viele Gründe, warum man lieber die Radeon nimmt.

Meiner Meinung nach gibt es mehr Gründe für die Nvidia Karte, aber da ich nun mal nicht der Nabel der Welt bin, gestehe ich der Radeon Karte natürlich die 15% Vorteile in Raster und größere V-RAM Menge zu, was sie unterm Strich genauso empfehlenswert macht.

Grundsätzlich kann man da auch nicht viel falsch machen, jedes neue Produkt kann und sollte Spaß machen, dafür sorgen die Hersteller ja schon.

D'accord.

 

[Accolade]

Wer RT nicht will, kauft eine günstige AMD Karte. Wer es will kauft Nvidia. So schauts aus.
In Zukunft wird es aber immer mehr RT Spiele geben. UE5 mit Lumen und Nanite ist noch nicht so lange raus und Spieleentwicklung dauert Zeit. Aber in Zukunft werden viele Spiele diese Techniken nutzen.

Als 6900XT Käufer der ersten Stunde wären das 4 Jahre Nutzungszeit und das würde vielen vermutlich reichen.
Da wird man in 2 Jahren mit der 6950XT vielleicht aber nicht mehr so glücklich sein, wenn man sie jetzt kauft.


Mit der Xbox sitzte im selben Boot wie die Leute mit AMD Karten. Eine Xbox hat die Leistung einer 6700XT oder so und kostet 499€. Die 6700XT kostet 379€. Wenn man schon ein CPU-Grundgerüst hat...wäre die GPU günstiger.
Und mit den 649€ für die 6950XT haste deutlich mehr Performance als die Xbox.
Denn Optimierung für Konsole heißt, Abstriche machen. Das fängt bei FPS an, über Auflösung und hört bei Grafik auf.
60FPS Auflösung mit Checkerboard + FSR und Abstriche in der Grafik wie weniger/gar kein RT, etc.

Ja PC IST teurer keine Frage. Aber wenn man jetzt nicht auf die Kacke haut, muss es nicht viel teurer sein.
Ein Pc mit Leistung einer Xbox kriegt man für 650€. Also nur CPU,MB,RAM und GPU, den Rest kann man immer wieder nutzen. Mit dem Rest ist man bei ca 800-850€.

Ich habe einen Pc gebaut mit 3060Ti, der ist halb so groß wie eine Xbox aber schneller für etwa 1100€.
Das teuerste war nicht die GPU, sondern das Gehäuse+internes Netzteil wegen Porto und Zoll.
Mit der 4070 würde der PC die Konsolen im Dreck lassen..würde derzeit aber mit dem Verkauf der 3060Ti immernoch ~350€ mehr kosten...deswegen warte ich noch auf bessre Preise...

Kleine Frage hinterher @Accolade , wie surfst du im Internet, bzw schriebst hier? Mit dem Handy? Über die Konsole?
Ich mit dem PC.

Ja bei aller Liebe zum PC hab ich mit den Jahren einen Fetten TV-Sessel eine Riesen 65" OLED TV und hab Abends kein Bock mehr im Bürostuhl zu hocken. Ich bin komplett scheiss Faul geworden!

 

[theGucky]

Ja bei aller Liebe zum PC hab ich mit den Jahren einen Fetten TV-Sessel eine Riesen 65" OLED TV und hab Abends kein Bock mehr im Bürostuhl zu hocken. Ich bin komplett scheiss Faul geworden!

42" TV auf dem Schreibtisch und der Bürostuhl ist bequem wie ne Couch (Herman Miller). Nur einen Fußhocker muss ich mir noch besorgen.
Oder ich könnte mich hinter mir in Bett legen und von da am PC zocken, der TV ist groß genug....mache ich aber nicht, weil ich dann nen Steifen Nacken und aua Schultern bekommen würde.

 

[RyzA]

Für mich ist der Stromfresser immer noch 2 Klassen zu teuer.
Ich warte lieber auf die RX 7700 XT im Sommer.

 

[Accolade]

42" TV auf dem Schreibtisch und der Bürostuhl ist bequem wie ne Couch (Herman Miller). Nur einen Fußhocker muss ich mir noch besorgen.
Oder ich könnte mich hinter mir in Bett legen und von da am PC zocken, der TV ist groß genug....mache ich aber nicht, weil ich dann nen Steifen Nacken und aua Schultern bekommen würde.

Hermann Miller sind super stühle! Hab ich auch einen aufe Arbeit. Aber selbst nach 8h hab ich abends kein Bock mehr da reinzu sitzen. Im Bett Zocken geht gar net. lol

Bin immer noch Unentschlossen was ich mir holen soll. 7900xt oder xtx oder doch auf die 8er Serie warten ?