News Radeon RX 6950 XT: Vor RTX-4070-Release spürbar günstiger geworden

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon RX 6950 XT: Vor RTX-4070-Release spürbar günstiger geworden

Das RDNA-2-Flaggschiff Radeon RX 6950 XT ist in den USA, aber auch hierzulande, drastisch im Preis gesunken und mittlerweile für unter 650 Euro erhältlich. Bei US-Händler Newegg bekommen Kunden die Karte mit Rabattcode für 610 US-Dollar. Damit bewegt sich die Radeon RX 6950 XT unter der UVP der Geforce RTX 4070, wartet aber mit 4 GiB mehr VRAM auf.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon RX 6950 XT: Vor RTX-4070-Release spürbar günstiger geworden

 

[Bobhais]

Ebenfalls kann sich die RX 6950 XT im GPU-Leistungsindex von PCGH souverän vor der Geforce RTX 4070 platzieren.

Wow. Souverän.15% mehr Rasterleistung und mehr V-ram, während die 4070 die 6950XT in RTRT Index um 19% abzieht.
Dazu kommen noch das Qualitativ höherwertige Upscaling und der Turbolader Frame Generation, sowie der erwähnte Verbrauch. Wirklich äußerst souverän.

 

[Accolade]

Einfach warten. Wer ne halbswegs gescheite Karte hat, einfach aussitzen. Sollen sie doch an Ihren Mondpreisen ersticken

 

[wr2champ]

Die Red Devil kostet noch 670€. 230€ weniger als vor 6 Monaten. Mit dem Wertverlust kann ich als Besitzer eben jener Karte leben.
Wer geduldig ist kann wahrscheinlich noch mehr sparen. Die 6950 XT taugt in Rasterisierung wirklich noch gut für UHD.

 

[LPFlexMan]

Wow. Souverän.15% mehr Rasterleistung und mehr V-ram, während die 4070 die 6950XT in RTRT Index um 19% abzieht.
Dazu kommen noch das Qualitativ höherwertige Upsaling und der Turbolader Frame Generation, sowie der erwähnte Verbrauch. Wirklich äußerst souverän.

Tatsächlich kann man das so formulieren, wenn man sich den gesamten Markt der Videospiele anschaut und dementsprechend Raytracing und DLSS3 sich auf ca. 0,1% der erhältlichen Spiele bezieht. Die Rasterleistung ist immer noch das entscheidende Merkmal, wenn man sich abseits der Folien von Nvidia umschaut...
Selbst wenn man sich auf die Spiele beschränkt, die neue Grafikkarten auch auslasten kommt man auf unter 10%, die Raytracing und/oder DLSS3 anbieten. Wenn man dann die 15% Mehrleistung im Rasterizing der 6950XT (90% der Fälle) zu den 19% Mehrleistung im Raytracing plus noch mal Mehrleistung durch DLSS3 der 4070 (10% der Fälle) setzt, kann man durchaus von "setzt sich souverän vor die 4070" sprechen...

Allerdings bin ich generell ziemlich begeistert von der Ab-Werk Effizienz der Ada Lovelace Generation! Das ist schon der Hammer. Um die 6950XT ähnlich effizient zu bekommen benötigt man schon viel Glück bei der Silizium-Lotterie und muss dann noch viel Zeit zum Ausloten des Undervoltings betreiben...

 

[onlinetk]

Einfach warten. Wer ne halbswegs gescheite Karte hat, einfach aussitzen. Sollen sie doch an Ihren Mondpreisen ersticken

Ja richtig. Alles viel zu teuer für die Leistung. Die 6900/50 sind jetzt langsam echt marktgerecht zwei Jahre nach Release. Aber die 6700XT und alles drunter ist noch viel zu teuer, die Karten waren zur UVP schon zu teuer und haben jetzt annähernd das erreicht was der damalige UVP hätte sein müssen, nur 2 Jahre später ist es halt dann viel zu teuer.

Nvidia Karten sind mittlerweile eh preislich absolut weg vom Schuss. Ne 4080 mit (wünschenswerten) 20GB für 900€ (selbst das wäre noch zuviel für eine -80) ist da schon eher der Preispunkt, aber nicht 1100€+ mit nur 16GB

 

[Bobhais]

Tatsächlich kann man das so formulieren, wenn man sich den gesamten Markt der Videospiele anschaut und dementsprechend Raytracing und DLSS3 sich auf ca. 0,1% der erhältlichen Spiele bezieht.

Theoretisch, wenn ich alle Spiele der letzten 15 Jahre nehme, dann stimmt das, nur für die alten Schinken brauche ich eben auch keine aktuelle GPU.

Selbst wenn man sich auf die Spiele beschränkt, die neue Grafikkarten auch auslasten kommt man auf unter 10%, die Raytracing und/oder DLSS3 anbieten.

Natürlich ist es abhängig davon ob ich aktuelle Games spiele oder nicht.

Wenn man dann die 15% Mehrleistung im Rasterizing der 6950XT (90% der Fälle) zu den 19% Mehrleistung im Raytracing plus noch mal Mehrleistung durch DLSS3 der 4070 (10% der Fälle) setzt, kann man durchaus von "setzt sich souverän vor die 4070" sprechen...

Die Bewertungsgrundlage kann man sich anhand seiner Ansprüche individuell festlegen.
Ich stimme dir auch zu, dass für die meisten User ohne RT die 6950XT trotz des Verbrauchs und Upscaling Schwächen pauschal die bessere Wahl ist.
Die Adaption von DLSS3 geschieht allerdings schnell. Sind momentan schon 42 Spiele.

 

[Accolade]

Ja richtig. Alles viel zu teuer für die Leistung. Die 6900/50 sind jetzt langsam echt marktgerecht zwei Jahre nach Release. Aber die 6700XT und alles drunter ist noch viel zu teuer, die Karten waren zur UVP schon zu teuer und haben jetzt annähernd das erreicht was der damalige UVP hätte sein müssen, nur 2 Jahre später ist es halt dann viel zu teuer.

Nvidia Karten sind mittlerweile eh preislich absolut weg vom Schuss. Ne 4080 mit (wünschenswerten) 20GB für 900€ (selbst das wäre noch zuviel für eine -80) ist da schon eher der Preispunkt, aber nicht 1100€+ mit nur 16GB

Um den ganzen zu Entgehen hab ich mir die X Xbox geholt und Atomic Heart hier druchgezockt. Reingemacht. 4k mit ALLM weil HDMi 2.1. Game war im GP. Glaub das ist, bis sich alles irgendwo normalisiert hat, die schlauste Lösung - also rein Nervlich gesehen

 

[Sonmace]

Ich finde das die VR Leistung auch irgendwo erwähnt werden sollte, man muss sich Information diesbezüglich mühevoll im netz suchen.

 

[theGucky]

Wer RT nicht will, kauft eine günstige AMD Karte. Wer es will kauft Nvidia. So schauts aus.
In Zukunft wird es aber immer mehr RT Spiele geben. UE5 mit Lumen und Nanite ist noch nicht so lange raus und Spieleentwicklung dauert Zeit. Aber in Zukunft werden viele Spiele diese Techniken nutzen.

Als 6900XT Käufer der ersten Stunde wären das 4 Jahre Nutzungszeit und das würde vielen vermutlich reichen.
Da wird man in 2 Jahren mit der 6950XT vielleicht aber nicht mehr so glücklich sein, wenn man sie jetzt kauft.

Um den ganzen zu Entgehen hab ich mir die X Xbox geholt und Atomic Heart hier druchgezockt. Reingemacht. 4k mit ALLM weil HDMi 2.1. Game war im GP. Glaub das ist, bis sich alles irgendwo normalisiert hat, die schlauste Lösung - also rein Nervlich gesehen

Mit der Xbox sitzte im selben Boot wie die Leute mit AMD Karten. Eine Xbox hat die Leistung einer 6700XT oder so und kostet 499€. Die 6700XT kostet 379€. Wenn man schon ein CPU-Grundgerüst hat...wäre die GPU günstiger.
Und mit den 649€ für die 6950XT haste deutlich mehr Performance als die Xbox.
Denn Optimierung für Konsole heißt, Abstriche machen. Das fängt bei FPS an, über Auflösung und hört bei Grafik auf.
60FPS Auflösung mit Checkerboard + FSR und Abstriche in der Grafik wie weniger/gar kein RT, etc.

Ja PC IST teurer keine Frage. Aber wenn man jetzt nicht auf die Kacke haut, muss es nicht viel teurer sein.
Ein Pc mit Leistung einer Xbox kriegt man für 650€. Also nur CPU,MB,RAM und GPU, den Rest kann man immer wieder nutzen. Mit dem Rest ist man bei ca 800-850€.

Ich habe einen Pc gebaut mit 3060Ti, der ist halb so groß wie eine Xbox aber schneller für etwa 1100€.
Das teuerste war nicht die GPU, sondern das Gehäuse+internes Netzteil wegen Porto und Zoll.
Mit der 4070 würde der PC die Konsolen im Dreck lassen..würde derzeit aber mit dem Verkauf der 3060Ti immernoch ~350€ mehr kosten...deswegen warte ich noch auf bessre Preise...

Kleine Frage hinterher @Accolade , wie surfst du im Internet, bzw schriebst hier? Mit dem Handy? Über die Konsole?
Ich mit dem PC.

 

[Ripcord]

Mir verlieren ausnahmlos alle Karten zu viel Leistung mit RT und deswegen steige ich erst auf den Zug auf, wenn sich das ändert. Ist alles noch in den Kinderschuhen und selbst die Karten von nvidia sind da einfach noch zu ineffizient. Ohne DLSS und FG geht selbst da nicht viel und anstatt für sowas mehr Geld auszugeben warte ich einfach und lass die early Adopter die Zeche zahlen.

 

[sethdiabolos]

Ohne DLSS und FG geht selbst da nicht viel und anstatt für sowas mehr Geld auszugeben warte ich einfach und lass die early Adopter die Zeche zahlen.

Dann wirst Du Spiele vermutlich immer erst spielen können, wenn sie schon Jahre auf dem Markt sind. DLSS und Frame-Generation werden sich fest implementieren und weiter ausgebaut werden. Native Auflösung wird ein Enthusiastending werden für Leute, die bereit sind fünfstellig zu zahlen. 4K ist ja auch schon fast Mainstream und wenn man in Richtung 8K gehen will, oder meinetwegen Mittelding 6K, dann wird eine GPU nicht reichen, wenn man nicht die unterstützende Systeme nutzt.

 

[Quake2008]

Wenn mal Spiele erscheinen bei denen sich das lohnt. Werde ich aufrüsten. Mein Target ist max 500 EUR. Hab jetzt eine 6800xt ergattert, die reicht mir locker.

 

[Julian K]

Dann wirst Du Spiele vermutlich immer erst spielen können, wenn sie schon Jahre auf dem Markt sind.

Warum? Können Nutzer einer aktuellen Mittelklasse- oder Einsteigerkarte aktuelle Spiele nicht spielen? Es muss nicht 4K sein, es muss kein Raytracing sein und es müssen keine sinnlos teuren Ultrasettings sein. Dennoch kann man die Spiele spielen und auch genießen.

 

[Mazrim_Taim]

Wer RT nicht will, kauft eine günstige AMD Karte. Wer es will kauft Nvidia. So schauts aus.

Ja nur welche?
Wenn es um RT geht ist meine RTX 4090 immer noch viel viel zu langsamm.

 

[AMG38]

Wow. Souverän.15% mehr Rasterleistung und mehr V-ram, während die 4070 die 6950XT in RTRT Index um 19% abzieht.
Dazu kommen noch das Qualitativ höherwertige Upscaling und der Turbolader Frame Generation, sowie der erwähnte Verbrauch. Wirklich äußerst souverän.

Dauerhaft +15% Raster-Perf, +33% VRAM und daraus resultierend eine höhere Langlebigkeit
vs
Szenarioabhängige +19%
kann man durchaus als souverän vorne sehen.

die Karten waren zur UVP schon zu teuer und haben jetzt annähernd das erreicht was der damalige UVP hätte sein müssen, nur 2 Jahre später ist es halt dann viel zu teuer.

Ich finde auch die jetzigen, "reduzierten" Preise wären als damalige UVP zu hoch. Eine 6800 XT z.B. hat gerade erst angefangen in die damalige UVP Region zu landen, die aber auch schon damals zu hoch angesetzt war. Nur hat man zu jener Zeit die Karten ja selbst für diese überhöhte UVP nicht bekommen. Deswegen erwecken die jetzigen Preise den Eindruck, als wären die Karten "günstiger" geworden, aber eigentlich sind sie weiterhin überteuert.

Die RTX 4070 hat ähnliche Probleme. Betrachtet man das innerhalb einer kleinen Blase, schein sie wie ein Preisleistungswunder. Wenn man die Blase allerdings vergrößert und die historischen Leistungssprünge und Preisaufschläge heranzieht, merkt man, dass sie wie viele andere Karten maßlos überteuert ist.

Wer RT nicht will, kauft eine günstige AMD Karte. Wer es will kauft Nvidia. So schauts aus.

Der Nvidia Nutzer kann aber auch bewusst zugunsten der fps auf RT verzichten, dafür aber die Karte aufgrund ihrer Vorteile wegen DLSS/FG etc. bevorzugen.

Die ganze Nummer ist einfach individuell. Man kann hier keine allgemeine Empfehlung raushauen, weil die 4070 ihren preislichen Konkurrenten nicht in allen Belangen schlägt, aber auch nicht in allen Belangen verliert. Ergo kommt es auf die Belange an und das ist eben individuell.

Für mich z.B. käme sie gar nicht in Frage. Mich interessiert RT genau Null, weil das Performance/Optics ratio schlecht ist, auch auf NV Karten. DLSS3 finde ich zwar geil, bin aber kein Typ, der nur die neusten Triple A Titel spielt und weitreichend genug davon profitieren würde. Auch bin ich kein Käufer, der eine GPU in solchen Preisregionen nach 2-3 Jahren wechselt.

Hätte die 4070 hier 16Gb VRAM, dann würde ich sie definitiv auch einer gleichteuren oder etwas günstigeren AMD bevorzugt, unabhängig davon, ob sie leicht schneller oder langsamer ist, denn die NV kommt mit etwas besserer Effizienz und die Benefits von FG wären dann "nice to have", für die ich keine 4Gb an VRAM opfern bräuchte.

 

[onlinetk]

die schlauste Lösung - also rein Nervlich gesehen

Rein nervlich war meine 6900 Referenz der super Gau. Etliche Monate Woche für Woche, Donnerstag für Donnerstag im luxx Forum gehangen, Scripts ausgeführt, Auto refresh usw ... Dann zittern das die endlich geklappte Order nicht storniert wird

Ich finde das die VR Leistung auch irgendwo erwähnt werden sollte, man muss sich Information diesbezüglich mühevoll im netz suchen.

Ja, aber dafür hat die 4070 eh zu wenig Speicher, von daher...

Eine 6800 XT z.B. hat gerade erst angefangen in die damalige UVP Region zu landen, die aber auch schon damals zu hoch angesetzt war

Fand die damals eigentlich das P/L Wunder, die 800 non XT war zu teuer und die 6900XT eigentlich auch ein wenig.

 

[DrDeadlift]

Also diese Hürde wäre für N32 auch mit vermurkster Hardware zu schaffen gewesen.
Man darf zumindest gespannt sein, was N3x tatsachlich abliefert, ohne eingebauter Neigung zur exzessiven Sauferei. Die erste GPU die im Normalbetrieb die 3 GHz knackt wäre durchaus dort wo man RDNA 3 erwartet hätte, dann wäre N32 nicht weit von der großen AD104 entfernt.

Auflösung hoffentlich zumindest Q3.
Und vielleicht gibt's ja sogar eine Weihnachtsüberraschung in Form einer N31.1, träumen kann man immerhin

 

[theGucky]

Ja nur welche?
Wenn es um RT geht ist meine RTX 4090 immer noch viel viel zu langsamm.

Frag den Raff der hat doch eine Titan Ada.
Ansonsten heißt es da warten auf eine RTX 5090 für 2499€.

 

[AMG38]

Fand die damals eigentlich das P/L Wunder, die 800 non XT war zu teuer und die 6900XT eigentlich auch ein wenig.

Wenn man das isoliert betrachtet, war die 6800 XT schon "gut" bepreist, weil sie mit 650€ UVP ggü, einer RTX 3080 mit 720€ besser dasteht, wobei die xx80er von nvidia ziemlich lange in dem Preisbereich schwammen (eigl. seit der 980, was sie aber jetzt nicht zu "günstigen" Karten deklarieren soll).

Aber eigentlich fand ich das gesamte 6000er Lineup zu den AMD Vorverhältnissen relativ schlecht bepreist (UVP), angefangen mit einer 6500 XT für > 200€ und ner 6600 XT für 380€., weil Preise der Leistungsklassen einfach gedriftet sind. Letztere ist eine FHD Einsteigsklasse - für fast 400€!

Und das Ganze kam dann auch noch genau zu Zeiten, wo die GPU Preise ja eh durch die Decke gingen. Da galten Nur-20%-Über-UVP Karten noch als Geheimtipp im Schnäppchenjägerverein.

Heute geht man hin, setzt den damaligen UVPs noch ne Schippe drauf und reduziert auch noch die Performancesprünge.

Muss halt jeder selbst entscheiden, wie viel einem etwas wert ist, aber auch mir sind die heute aufgerufenen Preise, sei es neu oder alt-gpu, zu der gebotenen Leistung nicht wert.