Genau um diese Sweetspot Geschichte zu umgehen, habe ich eben nicht einen wesentlich effizienteren 5600 gewählt, sondern den Vollausbau von RDNA1: 5700XT. Der wird sich genauso wenig im Sweetspot bewegen, wie eine Navi 21 XTX.
Die 5700xt war deutlich über 60% effizienter als die Vega64. Die 56er und die 5700 trennen 50% aber auf der selben Node war Vega dann nur 20% hinter der XT. Die 50% von AMD stimmen also gemessen an ihren ausgelieferten Produkten nicht so ganz. Sie geben ja auch an, dass RDNA1 50% mehr Leistung bei gleichem Stromverbrauch und gleicher Configuration bietet (in den Slides geben sie aber für beides keine konkreten Zahlen).
Ja und? Jede Grafikeinstellung verändert das Bild. Deine Argumentation ergibt keinen Sinn.
Die ganzen Features gab es irgendwann mal so gut wie alle nicht und durch sowas werden die Spiele hauptsächlich beschleunigt.
Stimmt die soll wohl sehr bescheiden sein
Also kurz gesagt bist du einfach nur ein AMDler der auf krampf versucht die Tester dazu zu bewegen DLSS zu ignorieren, damit AMD nicht ganz abgeschlagen ist?
Ach jetzt spekulierst du? Das klang aber alles ziemlich nach Fakt.
Bezüglich Paper Launch. beide "HABEN" enttäuscht ?!?
Theoretisch gibt es da ja noch Gsync Compatible wenn man eine Nvidia haben will aber FreeSync Monitore hat. Die Frage ist dann nur wie gut das funktioniert.Ja genau, im Grunde haben sich User von gsync oder freesync schon vor der Ankündigung der neuen Karten entschieden. Sofern sie nicht im selben Zug den Monitor tauschen oder auf die sync verzichten wollen oder es egal ist. Es könnte so einfach sein...
So lange RT und DLSS noch nicht Standard sind und die Zukunft da reine Spekulation bleibt, sind die beiden Features kein Kaufargument.Die meisten der "Spieler" spielen entweder auf der Konsole Fortnite, FIFA oder CoD, auf dem Handy irgendeinen völligen Müll oder auf dem PC LoL oder CSGO.
Dafür brauchst du sicher keine 700€ GPU.
Für den reinen PC non E-Sports Markt sind das die größten Titel die dieses Jahr rauskommen (Valhalla fehlt).
Ja es kommen noch tausend andere Spiele raus, nur spielt die kaum wer.
Es muss ja nicht deinen persönlichen Geschmack treffen aber NVIDIA scheint quasi alle Triple A Games nun mit DLSS auszustatten und die Entwickler in diesen Games implementieren dann auch meist RT.
RT + DLSS wird in Zukunft in allen großen PC Titeln Standard. Entweder AMD entwickelt ein AI Upscaling welches gleichwertig ist oder ich sehe auf längere Zukunft schwarz für AMD.
Turing war mehr oder weniger ein Test. Sobald die kleinen Ampere (hier dürften wohl kaum Produktionsschwierigkeiten entstanden sein) rauskommen wird sich auch die Verbreitung der GPU's die DLSS und RT beherrschen massiv vergrößern.
Alleine schon durch die Tatsache, dass der Aufwand für die Entwickler zur Implementierung von DLSS enorm niedrig ist und NVIDIA fast alles erledigt steht der Verbreitung nichts im Weg.
Es ist nicht der heilige Gral, aber in Anbetracht der Tatsache, dass die GPU Entwicklung immer langsamer wird sind solche FPS Verbesserungen in vielen Spielen gern gesehen.
RT hingegen ist die Vorstufe des heiligen Grals und ich hoffe, dass wir in 10 Jahren die ersten großen Path Tracing Titel sehen dürfen.
Der Aufwand liegt derzeit quasi nur bei NVIDIA in Sachen DLSS.
Du meinst sicher große Titel wie Cyberpunk, CoD und Watch Dogs? Die bekommen ja ganz sicher keins.
Sehe ich genauso (bzgl. Verbrauch) !
Ah, dass ist die neue Argumentation? AMD holt den Holzhammer raus um gleich zu ziehen?
Wie ich schon vorher schrieb: Das geht bei weitem nicht bei allen Monitoren. Im Gegenteil, das betrifft nur eine eher kleinere Menge gemessen auf den Freesync Monitor Anteil am Markt.
Stimmt, hat du recht, aber deswegen habe ich es extra nicht erwähnt. Beim einen klappts und ist super beim anderen nicht und ist nicht zu gebrauche. Das wird dann auf die Allgemeinheit projiziert und gibt zu viel Spielraum für pro & contra.
Ich glaube er meint die damit verbundene Leistung und nicht wie schön ein Spiel aussieht. Beim Grafikkartentest geht es doch auch um die Leistung und nicht welche Karte das schönere Bild zeigt.
Warum muss irgendwas immer Standard sein und in jedem Game genutzt um Kaufargument zu sein?
Der Aufwand liegt doch momentan noch eher bei Nvidia. Der Entwickler schickt nur paar Bilddaten die dann von den Servern als 16k Master ausgewertet werden. Der hat da eigentlich kaum Entwicklungsaufwand als es einfach dann in der Engine als Menüpunkt freizuschalten.
Mit den von Patrick/Igor aus dem AiB-BIOS ausgelesenen Taktraten stehen die Chancen jedenfalls schon mal ziemlich gut und langsam glaub' ich fast, der Hypetrain schafft es diesmal tatsächlich bis in den Bahnhof.
.gif "sm_B-) :-)")
Das ist kein DLSS Marketing, schau Dir mal die AAA Spiele an die diesen Herbst/Winter erscheinen, die meisten nutzen DLSS, und ich wette das wird für die meisten AAA Spiele in Zukunft genauso der Fall sein. Gestern wurde das auch für einige bestehende Spiele angekündigt:
wccftech.com
Du hast einen entscheidenden Denkfehler, du nimmst die Bordpower zur Hand für deinen Vergleich. Bei einem Arch Vergleich interessiert aber rein die GPU Power, also die ASIC OHNE VRAM und OHNE BOARD!
So, so.Das ist kein DLSS Marketing, schau Dir mal die AAA Spiele an die diesen Herbst/Winter erscheinen, die meisten nutzen DLSS, und ich wette das wird für die meisten AAA Spiele in Zukunft genauso der Fall sein. Gestern wurde das auch für einige bestehende Spiele angekündigt:
NVIDIA Announces 12 Games Getting RTX and/or DLSS Shortly, Including Mount and Blade II Bannerlord
NVIDIA has announced that 12 games are about to get support for RTX ray tracing and/or Deep Learning Super Sampling (DLSS) support.
Eine Technik wo ich eine bessere Bildqualität und dabei deutlich bessere Performance bekomme ist aus meiner Sicht einfach ein absoluter Gamechanger:
Für Indie Spiele die ohnehin kaum Leistung benötigen ist das nicht wirklich notwendig.Eingebundener InhaltYoutubeAn dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Wieviele Spiele sollen es denn sonst sein? Es reicht wenn man die meisten performancehungrigen Spiele wie Cyberpunk 2077 oder Watch Dogs 3 supportet, wozu brauche ich DLSS in Indie Spielen wo man ohnehin keine Performanceprobleme hat. Wäre zwar nett, aber nun sicher nicht zwingend notwendig.
Ich habe die meisten Performance Probleme in schlecht optimierten Indiegames. Da hilft nur Rohleistung.
Meinst du damit, dass auf JEDEM Rechner JEDES Indiespiel mit allen Einstellungen ohne Probleme läuft?
Ich persönlich würde in DLSS für mich ein (mit) kaufentscheidendes Feature sehen, wenn nV (nachvollziehbar) klarstellen könnte, dass es ein asset- und einzelspielspezifisches Training für funktionsfähiges, optisch einwand-, d.h. artefakt- und verschmierungsfreies DLSS nicht mehr braucht. Weil erst dann auch nur die Voraussetzung dafür existiert, dass die Branche das Feature annimmt. Ich fürchte aber, der Zug ist mit den sich inzwischen schon abzeichnenden nichtpropietären Alternativen für nV schon wieder abgefahren. Drei Jahre Zeit (und viel Wohlwollen) gehabt - leider nicht genutzt.
