Treiber, Taktraten usw. Ich denke bis zum Launch sind noch 15-25% Leistung drinne.
Lol, noch keine Kaffee gehabt? Wir gehen hier gerade davon aus, dass das geteasert Modell eine kleine Navi21 war und jetzt sollen da aus der Zauberkiste noch +15 % bis geradezu unglaubliche +25 % Mehrleistung draufkommen. Das ist gar schon weit jenseits jedweden Wunschdenkens! (Warum hat AMD überhaupüt einen so großen Chip gefertigt, wenn man da mit SW-Optimierungen so viel Leistung draufpacken kann und warum hat AMD das nicht schon Jahre zuvor gemacht?)
Signifikant mehr Leistung wird nur "draufkommen", wenn man die Karte auf das größere Navi21-Modell wechselt! Und das Leistungsplus wird offensichtlich weit unter +25 % bleiben, denn beide Modelle nutzen angeblich bereits 80 CUs; das größere Modell hat lediglich +7 % mehr Takt.
Mit Big Navi meinte ich das absolute Topmodell, also das schnlesste was AMD zu bieten hat
Der Videocardz-Leak unterschied "Navi21a" und "Navi21b", die sich deutlich in ihrer TDP unterschieden aufgrund des extrem hochgezogenen Taktes bei letzterer. Eine Navi21 war das sicherlich; aus marketingtechnischer Sicht voraussichlich aber nur das kleinere Navi21-Modell.
Ich glaube du verwechselst hier Ursache und Wirkung. [...]
Nein. Die 5700 XT ziehlte auf die 2070 ab, wohlwissentlich, dass das nur das Zielsegement war, denn dass nVidia mit einem Refreh kommen würde, war schon lange bekannt. Entsprechnd wurde dann quasi zum Launchtermin der faktische Konkurrent die 2070 Super, die sie preislich deutlich unterbot (zum Launch nur um die 419 € und damit eher auf dem Niveau der 2060 Super). Ende Sep. kostete die günstigste 5700 XT bei MF 345 €, während die 2070 Super 465 € kostete, mal eben -26 % weniger bei recht vergleichbarer Leistung, das ist durchaus schon ein agressives Pricing.
Wenn Du einen dieser Titel spielen würdest (CS:GO oder LoL), dann wüsstet Du [...]
Eine 2080 Ti erreicht mit einem alten 9900K bereits in FullHD im Mittel 440 Fps in CS:GO und da glaubst du jetzt echt, dass sich dein Score nenennswert verändern würde, wenn du noch leistungsfähigere Hardware verwendest? Ich glaube du überschätzt hier die menschliche Physiologie gewaltig.
Bei LoL in FullHD übrigens das gleiche mit noch viel weniger leistungsfähiger Hardware. Hier erreicht schon ein Sechskerner mit einer einfachen 2070 min. 200+ Fps und das ist gar noch ein Spiel in der Iso-Ansicht.
Es hat durchaus seinen Grund, warum Publikationen wie die PCGH, TechpowerUp, IgosLab oder Tomshardware derartige Titel nicht mittesten bei leistungsfähiger Hardware.
Wohlgemerkt, ich will dir nicht absprechen, dass du Spaß an CS:GO hast, oder dass ein "normaler Mensch" so einen "Quatsch" nicht zu speielen hat, o. ä. Die Hardwareanforderungen sind einfach nur denkbar gering und dementsprechend ist das eine schlechte Wahl für die Demonstration und Bemessung aktueller Hochleistungshardware.
Aber das Argument, was du implizit anführtest ist natürlich genau der Grund, warum AMD diese beiden Titel dennoch guten Gewissens in ihrem Parkour unterbringen und von den positiven Effekten, die diese hatten profitieren konnte. Den Großteil des Marktes wird jedoch vielmehr interessieren, was diese neue Hardware bei aktuellen Triple-A-Titeln zu leisten vermag.