Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

[facehugger]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

sag das mal plusminus der rafft das leider nicht

Nunja, Herr Vötter sollte hier mal vielleicht auch was dazu posten. Vielleicht hilft das ja bei der, ähem Meinungsbildung. Obwohl, jedem das seine und mir das meiste

Gruß

 

[Freiheraus]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Aber mit ein 4096 ALU Chip müsste die Karte etwa 1300 Mhz Takt erreichen um in etwa auf dem selben Niveau zu sein wie eine ~GTX1080 (mit 1850 Mhz Takt was ja durchaus der Realtakt sein sollte).

Polaris erreicht solch hohe Taktraten trotz wesentlich niedriger Anzahl an Shadern nicht, wie soll das erst mit 4096 klappen?

Wenn wir realistisch sind und demnach von 4096 Shadern und 1100 Mhz Takt ausgehen mit 8GB HBM2 dann erreicht die Karte gut 9 Teraflops und wäre demnach unter GTX1080 Niveau.

Wenn die Gleichung (je mehr Shader, desto weniger Takt) so einfach wäre, müsste Polaris 11 deutlich höher (200MHz?) als Polaris 10 takten bzw. takten können. Und ja, beide Chips laufen bei den Consumer-Desktop-Modellen deutlich über dem Sweetspot.

 

[Mephisto_xD]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Ja mag etwas überspitzt sein.

Aber naja, eine GTX1060 mit Standardboost von 1759 Mhz erreicht gut 4.5 Teraflops, während eine RX480 mit 1266 Mhz etwa 5.8 Teraflops hat.

Die RX480 hat etwa 27% mehr Rohleistung und ist in der Regel ein wenig langsamer im Schnitt als die GTX1060.

Ich sollte vielleicht mal einen Artikel dazu schreiben, denn ich habe das Gefühl ich wiederhole das folgende in jeder nVidia vs AMD Diskussion. Here we go...

Die "Rohleistung" von Grafikkarten über die erreichten Floating-Point Operations per second, abgekürzt Flop/s oder flops über verschiedene Generationen oder gar verschiedene Hersteller vergleichen zu wollen ist KOMPLETTER Schwachsinn. Der Grund liegt in der Definition: Eine solche Operation ist z.B. die Rechnung a+b = c. Mit dem FMA-Befehl rechnet man a = a + b*c, führt also zwei Flop in einem Takt aus. Dieser Befehl bildet die Grundlage für alle Angaben zur maximalen Rechenleistung, werden irgendwo im Programm andere Befehle verwendet, sinkt die dann reale Rechenleistung ab, auf die Hälfte oder weniger.

Warum sollte man diese Größen nicht von verschiedenen Herstellern verlgeichen? Das Problem liegt in einem Unterschied beim Chipdesign: AMD versucht momentan möglichst alle Operationen von den Shadern, den eigentlichen Compute-Einheiten ausführen zu lassen. All diese Shader können den FMA-Befehl, deswegen haben AMD-Chips eine sehr hohe theoretische maximale Rechenleistung. Bei nVidia gibt es hingegen für viele Rechenoperationen Spezialeinheiten, die den FMA-Befehl nicht können und deshalb nicht in die maximale theoretische Rechenleistung rein zählen. AMD-Chips haben also prinzipiell bei einer ähnlich hohen Realleistung eine höhere theoretische Rechenleistung gegenüber ihren nVidia-Pendants.

Man kann sich das auch anders klarmachen, z.B. am Verlgeich Polaris 10 und GP106: Beide Chips sind in etwa gleich groß (232mm^2 vs 200mm^2), der Unterschied ist hauptsächlich auf das kleinere Speicherinterface vom GP106 zurückzuführen. Die vermeintliche "Rohleistung" der Karten liegt aber weit auseinander. Glaubt ihr wirklich, dass nVidia so ineffizient bei der Ausnutzung der (teuren) Chipfläche ist?

TLDR: Flop/s verschiedener Generationen oder Hersteller sollten nie verglichen werden. Steht man im Dunkeln und will spekulieren ist die Chipfläche in der letzten Zeit der beste Performanceindikator gewesen.

 

[Ocmaster]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

ich will aber ne RX 590 mit 12bg und zig leistung 20teraflops und mehr wann kommt die endlich leben hier alle hinterm mond oder wat xDD

 

[Maverick3k]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Bezüglich Vega habe ich kein gutes Gefühl, jedenfalls nicht finanziell.
Es wird vermutlich wieder auf teures HBM2 hinauslaufen vs. günstige GDDR5 Konkurrenz, die dabei aber auf ein ähnliches Leistungs- und Effizienzniveau kommt.
AMDs Software ist weiterhin ziemlich schwach, der Jahrestreiber wird bei der Orientierung helfen, aber ich denke grundlegend wird AMD nicht die Nacht zum Tag machen können.
Vielleicht wird dann wenigstens die 1070/80 günstiger, dann kann man die Karten kaufen, ahahaha *fangirls triggered*

Ich finde es eher schade, dass sie keine wirkliche Alternative zur 1070 bieten können. Leistungs-/Preislich werden sie dann (wieder) ein riesiges Loch haben was sehr lange klaffen wird. Blöd ist auch, dass sie sich das auch mit der Nummerierung verbockt haben. Wenn die 490 tatsächlich so genannt wird, haben sie keine Möglichkeit zur "sinnhaften" Benennung einer möglichen 1070 Alternative. Und eine 485 oder ähnliches würde eher drauf schließen lassen, dass es eine verbesserte 480 ist.

Der Aufpreis von der 480 zur 490 wird größer ausfallen, denke ich. Und später wird dann wohl noch eine 490x kommen für die 1080 TI.

Oder wieder:

490 -> 1070
490x -> 1080 / TI
Fury -> Titan (oder so in der Art )

 

[Locuza]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Kommt darauf an wie stark Vega 10 und die beschnittene Variante davon wird.
Die SKUs könnten zwischen einer 1070/80 und einer 80/Titan X liegen.
Preislich könnte es spannend werden.
Die Nummern interessieren mich aber nicht, über das ständig wechselnde und teilweise dämliche Namensschema zerbreche ich mir keinen Kopf.

 

[plusminus]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Die offene Flanke hat AMD seit Release der 1070/1080.
Und wie es aussieht, wird diese Flanke leider offen bleiben für die nächsten Monate.

Und da sich jetzt auch die Preise der 1070 auf einem erträglichen Niveau eingepegelt haben, wird Nvidia bestimmt wieder ein Rekordquartal einspielen.
Es würde mich nicht wundern, wenn wieder die Geforce-Sparte mit deutlichen gestiegenen Margen pro GPU glänzt.
Nvidia ist leider zum neuen Apple geworden, ohne jegliche Konkurrenz.

Was natürlich nur an Nvidia liegt und nicht an AMD

 

[Cinnayum]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

AMD betreibt zuletzt Geheimniskrämerei bis zuletzt.
Und damit fördern sie "Diskussionen" wie hier am Ende selbst.

Bevor nicht erste Screenshots mit GPU-Namen und finalen Taktraten erscheinen, weiß man gar nix.
Es ist aber anzunehmen, dass sie (wie eigentlich immer) im Preisbereich wie Nvidia, mit vllt. 5-10% Abstand als Kaufanreiz, ihre Produkte platzieren werden.
Die Abteilungen der Kaufleute scheinen ja immer größer zu werden und die der Entwickler immer kleiner. Zumindest den Teil haben sie dann gut im Griff.

 

[Gast1748380205]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Man kann es auch so sehen. So lange die Leute spekulieren und an eine bald erscheinende Hammerkarte von AMD glauben, kaufen sie vielleicht keine Nvidia.

 

[MuhOo]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Man kann es auch so sehen. So lange die Leute spekulieren und an eine bald erscheinende Hammerkarte von AMD glauben, kaufen sie vielleicht keine Nvidia.

Dann kommt etwas vom Kaliber der Fury X die bei Release schon keine Erwartungen erfüllen kann und die Leute tendieren das nächste mal noch mehr zu Nvidia. So kann man sich das auch selbst kaputt machen...

 

[bynemesis]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

muss ein fake sein, weil es AMD ist.

 

[Roli]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Als Freesync-Monitor Besitzer bin ich sehr gespannt auf die VEGA-Modelle nächstes Jahr.
Sofern diese Karten eine tatsächliche Mehrleistung bieten (die bisher verfügbaren Nachfolger meiner 290 sind mehr Side- als Upgrades, wie hier auch schon jemand anderes schrieb...), würde ich mir gerne eine gönnen.
Aber dann muss es auch passen. Verbrauch, Preis und Leistung.

Echt schade, dass man sich mit dem Monitorkauf (so man denn Features wie G/Freesync nutzen will) auch auf einen Grafikkartenhersteller festlegt. Und jetzt kann man nur bangen und hoffen, dass die neuen Modelle auch was taugen

 

[JaniZz]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Als Freesync-Monitor Besitzer bin ich sehr gespannt auf die VEGA-Modelle nächstes Jahr.
Sofern diese Karten eine tatsächliche Mehrleistung bieten (die bisher verfügbaren Nachfolger meiner 290 sind mehr Side- als Upgrades, wie hier auch schon jemand anderes schrieb...), würde ich mir gerne eine gönnen.
Aber dann muss es auch passen. Verbrauch, Preis und Leistung.

Echt schade, dass man sich mit dem Monitorkauf (so man denn Features wie G/Freesync nutzen will) auch auf einen Grafikkartenhersteller festlegt. Und jetzt kann man nur bangen und hoffen, dass die neuen Modelle auch was taugen

Same here...
Bin durch freesync leider auch gebunden.
Und auf die Technik möchte ich auch nicht verzichten.
Sonst wäre ich vermutlich schon bei einer GTX 1070 schwach geworden.

Ich hoffe, dass dauert nicht mehr lange.

 

[XXTREME]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Deine 290er war auch seiner Zeit das zweit schnellste Modell von AMD, ergo High End, da kann man nicht erwarten das eine Mittelklassekarte wie die RX480 die ältere IMMER schlägt. Du machst es genau richtig und wartest auf die 490/590 (wie auch immer) . Ich verwende im Hauptrechner ne 390 und warte ebenso gespannt auf Vega. Allerdings zahle ich auch da keine Mondpreise wie bei Nvidia .

 

[TollerHecht]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

GTX 1080 TI mit AIO um die 500€ bitte ^^

 

[MiChaRiot]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Na dann bleib ich mal gespannt! Gerade was die Hardwarepreise angeht hoffe ich auf einen Erfolg von AMD bei ZEN und VEGA und kann es kaum noch erwarten das neue Zeugs zu sehen! Mein Hauptrechner läuft zwar mit einer 980Ti aber ich würde mir gern noch einen WohnzimmerPC / SteamBox (auf Windowsbasis) bauen. Ein guter mittelklasse ZEN und eine (dank HBM2) relative kleine Highend Vega würden mir da gut in den Kramm passen!

 

[Palmdale]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Man kann es auch so sehen. So lange die Leute spekulieren und an eine bald erscheinende Hammerkarte von AMD glauben, kaufen sie vielleicht keine Nvidia.

Das ist zwar grundsätzlich korrekt, beleucht aber nur eine Seite der Medaille. Manche möchten nicht mehr warten bzw. brauchen die Leistung jetzt. Oder man ist das absichtliche Tappen im Dunkeln leid, denn es kann den Eindruck erwecken, man wäre von den eigenen Produkten wenig überzeugt. Wenn man das geschickte Teasern von Informationshäppchen zum Anfüttern von Interessierten lernen möchte, muss man bei Blizzard in die Schule gehen. Gänzlich auf Spekulationen und Gerüchteküche hat seltenst geholfen, insbesondere AMD.

Zudem reden wir ja nicht wirklich vom großen Wurf, sondern lediglich um Produkte, die zum Konkurrenten im besten Falle aufschließen (wenn man das Portfolio um die so gut wie sichere 1080Ti ergänzt).

 

[XD-User]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Wo ist denn mein einer Kommentar geblieben, der von über 20 Leuten zuspruch in Form von Likes erhalten hat? Der kann ja wohl nicht so falsch gewesen sein,,,
Habe ich eventuell etwas zu harsch den allgemeinen Gedanken über bestimmte User aussgesprochen? Tut mir ja leid wenn es so sein sollte, aber irgendwann muss ja auch mal gut sein.

Zum Thema lässt sich nur sagen, hoffen wir mal auf AMD und die unbekannte Karte

 

[plusminus]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

GTX 1080 TI mit AIO um die 500€ bitte ^^

Pssssst , leise sonst trifft das ohnehin arg gebeutelte rote Lager noch der Schlag

 

[OOYL]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Ich finde es schon beinahe dreist von AMD, die treuen Kunden im Dunkeln sitzen zu lassen. Die diesjährigen AMD Modelle sind an Pascal regelrecht zerschellt, man bedenke, die GTX 1080 ist nicht die Oberklasse, sondern eine der kleineren GP 104 GPUs. Etwas, das mit Konkurrenz eine GTX X60 geworden wäre. Item. Normalerweise wird man als Kunde bei schlechten Ergebnissen vertröstet. Hier aber geht der Elan ins negative und die Kommunikation bleibt aus. Ich gehör(t)e zu den Leuten, die mit ihrer Hawaii Grafikkarte so langsam mal ein Upgrade bräuchten, weil die Spiele immer hungriger werden oder sie sich einen WQHD oder auch 4K (="zeitgemässen") Monitor gekauft haben. Die Erwartungen sind also Teils recht hoch. Wenn AMD im nächsten Halbjahr keine Grafikkarte auf GP102-Niveau präsentieren kann ist es definitiv aus mit AMD im Highendbereich. Vielleicht hat ja die Wunderfee in der Prozessorabteilung mal nichts zu tun.

Irgendwann hat man es satt. Dieses Wochenende war es fast soweit, 1.5GB VRAM sind nicht so der Hit wenn man BF1 spielen muss. Aber eine Fury X, das kann's nun wirklich nicht sein, selbst seit der Preis etwas angepasst wurde. Aber die Preise schrecken mich doch sehr ab. Für 500 überkommt man nur eine kastrierte Mittelklasse Karte, für die es sich nicht mal richtig lohnt eine Wasserkühlung zu installieren. Bin aber nicht der Meinung, dass leistungsfähige Karten 1300 Euro kosten sollen.

Zumindest spannend ist es.