. Konkurenzprodukt seiner Zeit war die GTX260 mit 8xx MB an Speicher 
) Das ist im übrigen genau die Karte die mir so vorschwebt sollte meine Leistungseinschätzung in etwa stimmen 
.
Genau wie Nvidia in ihrer Enthusiastenklasse.Da wird von AMD massiv an der Hardware gespart um den Preis bei dem Einsteiger Modell halten zu können
Also mir gefällt das so! Wenn ich sehe, was man bei der 1080 für einen Affentanz aufführen muss, um 0.1 oder 0.2GHz zusätzlich aus der Karte rauszuprügeln, was dir dann zusätzliche Frames im einstelligen Bereich bringt, weil die leistungsmäßig nich gescheit auf Takt skalieren, dann greife ich lieber zu AMD.Und es scheint sich auch zu bewahrheiten das bei AMD wieder mal das Prinzip Leistung durch Takt kommt,was nichts anderes als relativ grossen Stromverbrauch bedeutet,der dann wieder mit schlechtem weil billigem Kühler für ordentlich Krach im Gehäuse sorgt
Na die Aussage war jetzt ein Griff ins Klo. Zumal das AMD nicht allein betrifft. Schau mal GTX 1070/1080 an, angepriesen mit 150/180 Watt. Und dann schau mal was die Boardpartner da heraus kitzeln und wo denn dann der Verbrauch hängt.Da findest keine karte mehr unter oder nah an der 200 Watt marke. Es wurde doch schon Pascal mit Maxwell verglichen, das Pascal kaum schneller ist als Maxwell wenn taktbereinigt. Ergo holen die auch die Mehrleistung aus der höheren Taktung. Vom Verbrauch der damit durch die Decke schießt abgesehen. AMD und Nvidia kochen nur mit Wasser, Architekturverbesserungen und kleinere Fertigung hin oder her, der meiste Leistungszuwachs der beiden Neuen kommt nur über mehr Takt. Bei Beiden. AMD hat nur den Vorteil das die bei Fiji was Frontend und Backend anging Mist gebaut haben, und somit mehr Potenzial haben die Leistung der neuen Generation besser auf die Strasse zu bringen. Nvidia konnte dies mit Maxwell schon recht gut, und Pascal machts halt noch mal etwas besser.Und es scheint sich auch zu bewahrheiten das bei AMD wieder mal das Prinzip Leistung durch Takt kommt,was nichts anderes als relativ grossen Stromverbrauch bedeutet,der dann wieder mit schlechtem weil billigem Kühler für ordentlich Krach im Gehäuse sorgt
Ja genau ( Aktuell reichen 4GB vorausgesetzt der Treiber schafft es gerade mal so wie bei der GTX 970 den Speicher nicht vollaufen zu lassen) jetzt schon ,und 2017 kaufe ich mir dann eine 8GB Karte weil dann 4GB vieleicht doch nicht mehr reichen?
Da wird von AMD massiv an der Hardware gespart um den Preis bei dem Einsteiger Modell halten zu können
Und es scheint sich auch zu bewahrheiten das bei AMD wieder mal das Prinzip Leistung durch Takt kommt,was nichts anderes als relativ grossen Stromverbrauch bedeutet,der dann wieder mit schlechtem weil billigem Kühler für ordentlich Krach im Gehäuse sorgt
.
Ja genau ( Aktuell reichen 4GB vorausgesetzt der Treiber schafft es gerade mal so wie bei der GTX 970 den Speicher nicht vollaufen zu lassen) jetzt schon ,und 2017 kaufe ich mir dann eine 8GB Karte weil dann 4GB vieleicht doch nicht mehr reichen?
??
?! 4GB sind bei einer solchen reinen 1080p Karte doch noch ausreichend dimmensioniert meine ich und in dieser Leistungsklasse wird doch meist eh spätestens nach 2 Jahren aufgerüsten....von daher alles "tuttipaletti" . Ich jedenfalls freue mich riesig auf die 470er
?
Sorry aber bei ca. 160€ für die RX470 kann man doch keine 8GB V-RAM erwarten.
.gif "sm_=) =)")
Könnte mich reizen mir einen kleinen Gaming-Cube für mein Wohnzimmer zu bauen.
Ob sich das mit der 470 für insgesamt ~ 400€ ausgeht?
.
