Radeon RX 480: Fire-Strike-Benchmarks zwischen R9 390X und GTX 980

[Boarder1312]

Wie ich sagte, nur schönrechnerei. Und: für die zukunft kaufen und dafür jetzt die teure Karte kaufen...HAHAHA. Kandidat für die Ignore

Bitte setze mich auch auch auf Deine Ignoreliste! So einen Müll muss ich auch nicht lesen. Genau das sind die Kandidaten die nichts besseres zu tun haben, als alle anzugehen, die anders denken.


@ Gabr1el44

Die 1070 wird ebenfalls nicht lange ausreichen und erst recht nicht für vr in 4k.
Da würde die 1080 sogar Probleme bekommen.

Wenn du jetzt viel Leistung brauchst und 4k, oder DSR betreiben willst, dann lohnt sich eine 1070 oder 1080. Aber in 2 bis 3 Jahren 4k in VR zu spielen, das wird nicht aufgehen.
Dann eher eine 480x kaufen und in 2 Jahren erneut auf die Suche gehen.

 

[RawMangoJuli]

Die 1070/1080 haben mit HighEnd soviel am Hut wie ein Audi TT RS mit nen Audi R8, weder die Diegröße noch die Speicheranbindung ist HighEnd, das sind reine Performance Karten die den nVidia-Jüngern als HighEnd verkauft wird.
Das war bei der 680 und bei der 980 so und das wird nV auch weiter so treiben bis AMD, nV mal in Bedrängnis bringt und wer weiß wie lange das dauern wird!

solange die 1080 die schnellste Graka von NV ist, ist sie Highend

völlig egal wie groß der Die ist oder wieviel Speicher sie hat

sie wird erst zu Performance degradiert, wenn etwas schnelleres von NV kommt

 

[weisserteufel]

Wenn du jetzt viel Leistung brauchst und 4k, oder DSR betreiben willst, dann lohnt sich eine 1070 oder 1080. Aber in 2 bis 3 Jahren 4k in VR zu spielen, das wird nicht aufgehen.

Da gebe ich dir nur bei der 1080 recht und das auch nur eingeschränkt. Die 1070 ist, wie schon so oft gesagt, völlig überflüssig.

 

[weisserteufel]

solange die 1080 die schnellste Graka von NV ist, ist sie Highend

völlig egal wie groß der Die ist oder wieviel Speicher sie hat

sie wird erst zu Performance degradiert, wenn etwas schneleres von NV kommt

Sicherlich aus Sicht der Performance korrekt. Aus Sicht der Preisgestaltung für den Endverbraucher jedoch nicht. Die nVidia Karten sind einfach völlig überteuert und das zeigt die Preisgestaltung der RX480 deutlich.
Man kann sich das zwar immer noch schön reden: "schnellste Karte am Markt", "ne, ich mag keine Doppel Grafikkarten-Lösung", aber unterm Strich bleibt der der negative Eindruck, zumindest bei mir. Bei den nVidia-Jüngern zugegebenermaßen vermutlich eher weniger.

 

[BigYundol]

solange die 1080 die schnellste Graka von NV ist, ist sie Highend

völlig egal wie groß der Die ist oder wieviel Speicher sie hat

sie wird erst zu Performance degradiert, wenn etwas schnelleres von NV kommt

Aus Performance-Sicht ja, aus technischer Sicht definitiv nein.

NV versucht hier ganz klar den sonst schon stark gestreckten technologischen Fortschritt im selben Preissegment zu durchbrechen.

Ein 300-350mm^2-Chip gehört seit Jahren/-zehnten bei Release in das 350 (1070) bis 550€ (1080)-Preissegment. NV versucht hier Preise für einen 500-600mm^2-Chip ab zugreifen.
Der Vorteil darin liegt jedoch, dass NV dadurch viel früher mit einem Chip wie GP104 auf den Markt kommen konnte, als sonst üblich gewesen wäre. Dasselbe beim GP100. Man kann Chips natürlich generell sehr früh bringen, muss aber die unterirdische Yield-Rate mit Mondpreisen kompensieren.

@gabr1eL44:
Spekulierte Dinge aus dem Worst-Case-AMD-Szenario mit der Ist-Situation bei NV zu vergleichen und als Tatsachenbestand hinstellen ist völliger Mumpiz.

 

[Boarder1312]

Wenn man die Leistung braucht und 4k flüssig mit high Details spielen will, kommt man ja leider nicht an einer Nvidia 1080 vorbei.
Da AMD nichts geliefert hat, und es wahrscheinlich dieses Jahr, auch nicht tun wird, bleibt einem ja keine Wahl. Und diese Übergangslösung im 480 im CF, empfand ich irgendwie mit einem faden Beigeschmack u d wirkte auch mich eher peinlich.

Wenn man eine 1080 mit 480 CF vergleicht, dann hätte man auch 1080sli nehmen sollen.

Auch wenn es nur als Vergleich bez Preis ging, aber es wirkte irgendwie hilflos.

Naja, ich hoffe das die 480 nicht enttäuscht und sehr viele hier glücklich macht.
Meine 270x hat mich auch lange Glücklich gemacht und bekommt einen würdigen Abschied und ein neues gutes Zuhause!

 

[BigYundol]

Wenn man die Leistung braucht und 4k flüssig mit high Details spielen will, kommt man ja leider nicht an einer Nvidia 1080 vorbei.
Da AMD nichts geliefert hat, und es wahrscheinlich dieses Jahr, auch nicht tun wird, bleibt einem ja keine Wahl. Und diese Übergangslösung im 480 im CF, empfand ich irgendwie mit einem faden Beigeschmack u d wirkte auch mich eher peinlich.

Wenn man eine 1080 mit 480 CF vergleicht, dann hätte man auch 1080sli nehmen sollen.

Auch wenn es nur als Vergleich bez Preis ging, aber es wirkte irgendwie hilflos.

Naja, ich hoffe das die 480 nicht enttäuscht und sehr viele hier glücklich macht.
Meine 270x hat mich auch lange Glücklich gemacht und bekommt einen würdigen Abschied und ein neues gutes Zuhause!

1. Man hat immer eine Wahl.
2. Warum verglich NV die 1080 mit 980 SLI?

 

[Kondar]

300-350€ wären ein guter Preis, aber kein realistisches P/L. Dann hätte die RX480 auch kein gutes P/L. Die RX480 mit einer GTX1070 zu vergleichen ist wie der Vergleich von Birnen und Äpfeln. AMD blendet ein wenig die Leute. Zuerst bringen sie einen Benchmark raus, der die GTX480 nur im Crossfiremodus zeigt, wo einige Leute dann glauben, dass die Karte so schnell wie eine 1080 ist, dann geben sie den Preis nur für die 4GB Variante an und dann vergleichen dann selbst den Preis ihrer Referenzkarten (mit einem wirklich sehr billig wirkendem Kühler) mit dem der Foundersedition. Die Customeditions werden bei AMD deutlich teurer sein, während bei NVIDIA die Preise dem Referenzdesign entsprechen.

Und bitte kommt jetzt nicht mit den übertakteten Benchmarks der RX480, denn die 1070 kann man ja ebenfalls übertakten. Im SteamVR Bench liegt die RX480 nach AMD Aussagen bei geringen 6,3 (das entspricht etwa einer GTX970), während die GTX1070 bei 11 liegt.

Wo habe ich was von der RX480 (oben bei Dir ein GT reingerutscht) geschrieben?
Klar neue Karten, neuer Prozess und vor allem keine Mitbewerber in der (selben) Preisklasse.
Ob nun NV 50% und AMD 30% "zu teuer" sind ist eigendlich egal. (jeweils ~ Angaben)
Ändert aber nichts daran das die Karten einfach viel zu teuer sind.

 

[~AnthraX~]

Wenn man die Leistung braucht und 4k flüssig mit high Details spielen will, kommt man ja leider nicht an einer Nvidia 1080 vorbei.

Whaat? dafür ist die nicht potent genug

 

[PC-Bastler_2011]

Und diese Übergangslösung im 480 im CF, empfand ich irgendwie mit einem faden Beigeschmack u d wirkte auch mich eher peinlich.

Wenn man eine 1080 mit 480 CF vergleicht, dann hätte man auch 1080sli nehmen sollen.

Auch wenn es nur als Vergleich bez Preis ging, aber es wirkte irgendwie hilflos.

Aber bei der Nvidiapräsi FHD vs 980@SLI war´s ok, ne?

Zum Thema CF: Ich würde sagen, wenn AMD SFR statt AFR verwenden würde, und entsprechend alle Nachteile wegfallen würden, würde sich die Mehrheit wirklich ein RX480CF Gespann zulegen

 

[weisserteufel]

Wenn man eine 1080 mit 480 CF vergleicht, dann hätte man auch 1080sli nehmen sollen.

Ich glaube, dass es da weniger um die Leistung ging, sondern darum den Leuten nVidias Abzocke aufzuzeigen.

2x RX 480 8GB Referenz kosten 540 €
1x GTX1080 Founders Edition kostet 799 €

Der Vergleich, den du ansprichst, würde halt wie folgt aussehen:

2x RX 480 8GB Referenz kosten 540 €
2x GTX1080 Founders Edition kostet 1.598 €

Sowohl preislich, als auch von der Leistung her Äpfel mit Birnen verglichen.

 

[Boarder1312]

1080 ist der Nachfolger, der 980. Also legitim die Leistung auch so zu demonstrieren, daß sie fast 2x so schnell ist.
Amd hätte ja auch so demonstrieren können.
"Unsere 480 ist zu schnell wie der Vorgänger im SLI.
Aber sie nehmen sich die 1080 als Maßstab. Und dann noch mit den Problemen eines CF.

Die 480 ist eine gute Karte, aber keine Eierlegendewollmilchsau!

Ich lese immer Abzocke von Nvidia.
Ich glaube ihr würdet über Nvidia noch schimpfen, wenn die 1080 mit einem Preis von 500 Euro raus gekommen wäre.
Hauptsache Nvidia ist böse und Amd ist gut!

Ich hin raus hier! Heute Abend lass ich mich erstmal von meiner 270x verwöhnen und freue mich auf die Zukunft.

 

[WaldemarE]

1080 ist der Nachfolger, der 980. Also legitim die Leistung auch so zu demonstrieren, daß sie fast 2x so schnell ist.
Amd hätte ja auch so demonstrieren können.
"Unsere 480 ist zu schnell wie der Vorgänger im SLI.
Aber sie nehmen sich die 1080 als Maßstab. Und dann noch mit den Problemen eines CF.

Die 480 ist eine gute Karte, aber keine Eierlegendewollmilchsau!

Ich lese immer Abzocke von Nvidia.
Ich glaube ihr würdet über Nvidia noch schimpfen, wenn die 1080 mit einem Preis von 500 Euro raus gekommen wäre.
Hauptsache Nvidia ist böse und Amd ist gut!

Ich hin raus hier! Heute Abend lass ich mich erstmal von meiner 270x verwöhnen und freue mich auf die Zukunft.

Rot: Da widersprichst du dir grade.
Grün: Das wiederrum stimmt ^^ aber ich vermute mal das die meisten so abgestumpft sind un es wäre nicht so schlimm gewesen wie damals als die 680 kam ^^

 

[Adam_West]

1080 ist der Nachfolger, der 980. Also legitim die Leistung auch so zu demonstrieren, daß sie fast 2x so schnell ist.
Amd hätte ja auch so demonstrieren können.
"Unsere 480 ist zu schnell wie der Vorgänger im SLI.
Aber sie nehmen sich die 1080 als Maßstab. Und dann noch mit den Problemen eines CF.

Falsch, sie nehmen den Preis als Maßstab und dieser ist mit 2x 480 immernoch geringer als 1x 1080, somit ist der Vergleich absolut legitim.

Die 480 ist eine gute Karte, aber keine Eierlegendewollmilchsau!

Wer behauptet das? nicht mal AMD versucht sich auf dieses hohe Ross zu heben.

Ich lese immer Abzocke von Nvidia.
Ich glaube ihr würdet über Nvidia noch schimpfen, wenn die 1080 mit einem Preis von 500 Euro raus gekommen wäre.
Hauptsache Nvidia ist böse und Amd ist gut!

Nein, es wird sich darüber beschwert, dass NV maßgeblich das Preisgebilde beeinflusst und die Einführungspreise von Grafikkarten über Jahre hinweg ständig erhöht. Vor Jahren bekam man Performance Segment für 500€, jetzt sind es über 700€, von daher verstehe ich die "Wut" mancher.

Ich hin raus hier! Heute Abend lass ich mich erstmal von meiner 270x verwöhnen und freue mich auf die Zukunft.

Viel Spaß dabei!

PS: 229 $ sollen wohl bestätigt worden sein für die 8GB Versionen.

Grüße

 

[weisserteufel]

PS: 229 $ sollen wohl bestätigt worden sein für die 8GB Versionen.

Grüße

Deckt sich irgendwie nicht mit dem bestätigten Preis, den ich habe.

 

[WaldemarE]

Aber um ehrlich zu sein ist nV ja an dem ganzen Preis-gebashe nicht ganz schuld sondern eher die Boardpartner.
Hätte nV nicht diese unsinnigen FE-Karten (UVP 799$) auf den Markt gebracht sondern nur die normalen (UPV 699$) wäre der Shitstorm auch nicht so extrem, da sich die Preise dann so bei 650€ eingependelt hätten wie alle nV-"HighEnd-Karten und die Boardpartner wollen natürlich auch was vom Kuchen abhaben und verkaufen die eigentlichen 699$ Karten für 799$+.

Deckt sich irgendwie nicht mit dem bestätigten Preis, den ich habe.

und der wäre

 

[ZMC]

Multi-GPU mit Mittelklasse-Karten wird nie zu einer richtig guten Idee. In Kombination mit Eyefinity/Surround zusätzlich spaßbefreit wenn man viel querbeet alles spielen will was der Markt so ausspuckt. Ich hab das drei Jahre mit einer 5970/2x7970 und 3x 780Ti gemacht. Da muss man schon ganz viel Bock auf Gefrickel haben und der Multi-GPU-Support ist in der letzten Zeit nicht besser geworden.

Dem kann ich mich nur anschließen. Bin mit zwei 290X im CF unterwegs. Aktuell spiele ich:
Rust: kein Crossfiresupport!
Warhammer: kein CF!
Kerbal Space Program: kein CF!
Project Cars: CF, aber wenig PErformancezuwachs ggü. Single-GPU!

Das lohnt sich einfach überhaupt nicht. Lieber eine einzelne, schnelle GPU und man spart sich neben unheimliche vielen grauen Haaren auch das größere Netzteil, die Abwärmeprobleme und ggf. sogar X99 (zumindest für Triple GPU; für Dual GPU geht ja Z170 doch ganz gut)


Der Crossfire-Support ist mit dem Aufleben der Indie- und EarlyAccess-Spiele definitiv schlechter geworden. Dafür ist das Gameplay endlich wieder deutlich besser geworden!

 

[weisserteufel]

und der wäre

Sag ich dir, wenn die Karte auf "Versendet" steht.

 

[~AnthraX~]

Aber um ehrlich zu sein ist nV ja an dem ganzen Preis-gebashe nicht ganz schuld sondern eher die Boardpartner.
Hätte nV nicht diese unsinnigen FE-Karten (UVP 799$) auf den Markt gebracht sondern nur die normalen (UPV 699$) wäre der Shitstorm auch nicht so extrem, da sich die Preise dann so bei 650€ eingependelt hätten wie alle nV-"HighEnd-Karten und die Boardpartner wollen natürlich auch was vom Kuchen abhaben und verkaufen die eigentlichen 699$ Karten für 799$+.

und der wäre

Nein, sehe ich anders, solange der Kunde auch das zahlt, warum sollen die aufhören damit, ich würde auch die Preise noch weiter nach oben treiben, wenn ich genug Lemminge habe die mir jeden Schrott abkaufen, und solange beim Kunden kein einlenken kommt, wird sich da auch nichts ändern.

 

[BigYundol]

Golem hat ihre Karte jedenfalls bereits bekommen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=56389&d=1466495347